РЕШЕНИЕ

№ 2-297/2011

с.Казанское        14 декабря 2011 года

Казанского района

Тюменской области

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Первушиной Н.В.

при секретаре      Массеровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова А.Г. к Петровой Н.И. о возмещении убытков,

установил:

Петров А.Г. обратился в суд с иском к Петровой Н.И. о возмещении убытков. Свои требования мотивирует тем, что он с ответчицей состоял в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. В мае 2009 года ответчицей был украден пакет документов на крестьянское хозяйство, главой которого он являлся. Вследствие этого истец понес убытки на сумму *** рублей. Просит обязать ответчицу компенсировать ему убытки в размере *** рублей.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердил, дополнительно пояснив, что он был зарегистрирован в качестве главы крестьянского хозяйства. После того, как ответчица забрала из дома свои вещи, у него пропали правоустанавливающие и регистрационные документы на крестьянское хозяйство. Отсутствие этих документов не позволило ему своевременно снять крестьянское хозяйство с регистрационного учета и до ДД.ММ.ГГГГ вынужден был оплачивать налоги. Каких-либо доказательств того, что документы забрала именно ответчица, у него не имеется, однако считает, что это могла сделать только она. По поводу исчезновения документов в правоохранительные органы он не обращался. Расчета размера понесенных им убытков у него не имеется.

Ответчица Петрова Н.И. исковые требования не признала, пояснив, что документы она не брала, где они находятся, ей не известно.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Петровым А.Г. требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст.56, ч.1 ст.55 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцу было предложено представить документы о регистрации крестьянского хозяйства, а также доказательства в обоснование вины ответчицы и размера причиненных убытков.

В судебном заседании истец предоставил лишь квитанции об оплате обязательных страховых взносов, налогов за 2010 - 2011 годы и документы о привлечении его, как плательщика страховых взносов, к ответственности.

Однако доказательств, подтверждающих того, что указанные документы действительно утрачены истцом в результате умышленных действий Петровой Н.И., то есть доказательств, подтверждающих вину ответчицы в причинении истцу убытков, суду не представлено, как не представлено доказательств размера причиненных убытков.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для возложения на ответчицу обязанности по возмещению убытков, причиненных истцу в результате утраты им правоустанавливающих и регистрационных документов на крестьянское хозяйство.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении основных исковых требований о возмещении убытков.

Руководствуясь ст.ст. 55, 56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Петрова А.Г. к Петровой Н.И. о возмещении убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Казанский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено в печатном варианте 19 декабря 2011 года.

Председательствующий судья:

Решение вступило в законную силу 30 декабря 2011 года.

Судья

Казанского районного суда      Н.В. Первушина