РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации № 2-7/2012 11 января 2012 года с. Казанское Казанского района Тюменской области Казанский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Первушиной Н.В., при секретаре Массёровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурмистровой Р.В. к ООО СК «Агросервис» о признании права собственности на недвижимое имущество, установил: Бурмистрова Р.В. обратилась в суд с иском к ООО СК «Агросервис» о признании права собственности на недвижимое имущество. Свои требования мотивирует тем, что между ООО «СК «Агросервис», в лице конкурсного управляющего Григорьева Н.К. с одной стороны, и ней (Бурмистровой Р.В.) - с другой стороны, был заключен договор купли-продажи жилого дома с холодным пристроем, назначение: жилое, площадью *** кв.м., кадастровый номер: №, расположенного на земельном участке площадью *** кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>. Данное имущество передано ей на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации. Однако ООО «СК Агросервис» не имеет возможности представить весь необходимый для проведения регистрации пакет документов, так как формально собственником указанного имущества является ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь», в связи с этим она (истица) не имеет возможности зарегистрировать в установленном законом порядке данную сделку и переход права собственности. Просит признать за ней право собственности на указанный объект недвижимости. В судебном заседании истица Бурмистрова Р.В. заявленные исковые требования поддержала, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердила в полном объеме. Третьи лица на стороне истца, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От третьих лиц М., Н. поступили заявления, в которых они просили рассмотреть дело в их отсутствие. Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Б. о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства суд не просил. Интересы несовершеннолетней А. в судебном заседании представляла её мать - Бурмистрова Р.В., а также представитель органа опеки и попечительства Ракитина Т.Л. Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь», будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив отзыв, в котором указано о признании исковых требований Бурмистровой Р.В., просьбой их удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» (л.д. 82). Представитель ответчика ООО «СК «Агросервис» - Григорьев Н.К., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное заявление, в котором обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования Бурмистровой Р.В. признал в полном объеме, указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ему разъяснены и понятны. Суд, с согласия истицы в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, представителя третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Б., М., Н., А. Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснение истицы, заключение представителя органа опеки и попечительства Казанского района Ракитиной Т.Л., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, в соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь», судом принимается признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, не затрагивает субъективные прав и (или) обязанности лиц, не являющихся сторонами по делу. Данное обстоятельство позволяет суду удовлетворить исковые требования Бурмистровой Р.В. к ООО «СК «Агросервис» о признании права собственности на недвижимое имущество в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.173,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Исковые требования Бурмистровой Р.В. удовлетворить. Признать за Бурмистровой Р.В. право собственности на жилой дом с холодным пристроем, площадью *** кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Казанский районный суд Тюменской области. Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 16 января 2012 года. Председательствующий судья: Решение вступило в законную силу 17 февраля 2012 года. Судья Казанского районного суда Н.В. Первушина