РЕШЕНИЕ

№ 2-17/2012

26 января 2012 года

село Казанское

Казанского района

Тюменской области

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Первушиной Н.В.,

при секретаре      Полукеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпикова С.А. к Головину А.А. о взыскании задолженности в порядке регресса,

установил:

Карпиков С.А. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. Свои требования мотивирует тем, что он (Карпиков С.А.) и Головин А.А. были осуждены приговором Ишимского городского суда 01 ноября 2011 года по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ. На основании указанного приговора в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, с них было взыскано в пользу Д. - *** рублей, в пользу Г. - *** рубль 95 копеек. 14.12.2011 года он (Карпиков С.А.) полностью погасил долг перед потерпевшими. Считает, что вред потерпевшим он и ответчик причинили вместе, поэтому каждый из них должен был возместить по *** рублей 98 копеек. В связи с тем, что он (Карпиков А.С.) долг перед потерпевшими погасил в полном объеме, просит взыскать в порядке регресса с Головина А.А. в его пользу задолженность в размере *** рублей 98 копеек, понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере *** рублей 23 копейки и расходы за оказание юридической помощи в размере *** рублей.

Истец Карпиков С.А. и ответчик Головин А.А., будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представив суду письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Головин А.А. в заявлении, предоставленном суду, исковые требования Карпикова С.А. признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ему разъяснены и понятны (л.д.20,21).

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом принимается признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, не затрагивает субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся сторонами по делу.

Данное обстоятельство позволяет суду удовлетворить исковые требования Карпикова С.А. о взыскании с Головина А.А. задолженности в порядке регресса, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.173,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Карпикова С.А. удовлетворить.

Взыскать с Головина А.А. в пользу Карпикова С.А. в порядке регресса задолженность в размере *** рублей 98 копеек , судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере *** рублей 23 копейки и расходы за оказание юридической помощи в размере *** рублей 00 копеек , всего *** рублей 21 копейка .

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Казанский районный суд Тюменской области.

Решение в окончательной форме изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий судья:

Решение вступило в законную силу 28 февраля 2012 года.

Судья

Казанского районного суда Н.В. Первушина