РЕШЕНИЕ № 2-10/2012 30 января 2012 года село Казанское Казанского района Тюменской области Казанский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Первушиной Н.В., при секретаре Массёровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлековской В.А. к Орлековскому В.М. об исключении сведений о земельных участках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Государственного кадастра недвижимости и восстановлении на кадастровом учете ранее существовавшего земельного участка, установил: Орлековская В.А. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. Свои требования мотивирует тем, что согласно решению мирового судьи судебного участка № 1 Казанского района Тюменской области от 17.08.2010 года, вынесенному по делу о разделе совместно нажитого имущества между нею и ответчиком, ей была выделена часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес 1>, площадью *** кв.м. Распоряжением администрации Казанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ранее существовавший земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес 1>, был разделен на 2 участка - земельный участок 1 площадью *** кв.м с присвоением адреса: <адрес 2> (выделенный истице согласно решению суда) и земельный участок 2 площадью *** кв.м с адресом: <адрес 1> (оставшийся в собственности ответчика). Однако при обращении в управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области с целью постановки на кадастровый учет выделенного ей земельного участка (площадью *** кв.м с присвоенным адресом: <адрес 2>) выяснилось, что ответчик без её согласия в период, когда в суде рассматривался её иск о разделе совместно нажитого имущества, произвел раздел земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес 1>, на 3 участка: участок площадью *** кв.м (кадастровый номер №), участок площадью *** кв.м (кадастровый номер №), участок площадью *** кв.м (кадастровый номер №), которые были поставлены на кадастровый учет по следующим адресам: <адрес 1> ЗУ 1, <адрес 1> ЗУ 2, <адрес 1> ЗУ 3. ДД.ММ.ГГГГ (в период судебного разбирательства) ответчик зарегистрировал свое право собственности на указанные земельные участки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, не сообщив об этом суду. В связи с разделом земельного участка, произведенным ответчиком, ранее существовавший земельный участок по адресу: <адрес> (часть которого была выделена в её собственность решением суда), был снят с кадастрового учета. В связи с чем в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тюменской области (являющегося структурным подразделением Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области) ей было отказано в постановке на кадастровый учет выделенного ей земельного участка, так как выделенный ей земельный участок является частью земельного участка с кадастровым номером №, который уже снят с кадастрового учета. Данные обстоятельства делают невозможным исполнение решения мирового судьи судебного участка № 1 Казанского района Тюменской области от 17.08.2010 года. Таким образом, она лишена возможности поставить на кадастровый учет выделенный ей земельный участок, а также зарегистрировать свое право собственности, и, соответственно, получить правоустанавливающие документы на землю в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области. То есть она не имеет возможности реализовать свои права, как собственника, по пользованию и распоряжением земельным участком. С целью восстановления её прав, как собственника земельного участка, просит исключить в судебном порядке сведения о земельных участках, оформленных на имя Орлековского В.М., из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и из Государственного кадастра недвижимости и восстановить на кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером № (который был снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ). В судебном заседании истица Орлековская В.А. исковые требования поддержала в полном объеме, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердила. Ответчик Орлековский В.М., будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, из телефонограммы, поступившей в суд, следует, что он не может явиться по состоянию здоровья, находится на стационарном лечении в терапевтическом отделении, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представив суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (л.д.94-95). В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия участников процесса, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Орлековского В.М., представителя третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, просивших рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика - администрации Казанского муниципального района Тюменской области Брезгин Е.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснил, что в 2010 году Орлековский В.М. обращался в администрацию Казанского муниципального района Тюменской области с заявлением о разделе принадлежавшего ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес 1>. Так как он являлся собственником земельного участка и представил все необходимые документы, то было вынесено распоряжение о разделении земельного участка на три земельных участка. В 2011 году Орлековская В.А. обратилась в администрацию, представив решение суда о разделе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес 1>. На тот момент в администрации не имелось информации о регистрации прав на разделенный земельный участок, поэтому ДД.ММ.ГГГГ было вынесено распоряжении о разделении этого участка на два участка. На настоящий момент это распоряжение не отменено. Против удовлетворения исковых требований не возражает. Представитель третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика -ФБУ «Кадастровая палата по Тюменской области» Пируева О.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.83), в судебном заседании с исковыми требованиями истицы согласилась частично, доводы, изложенные в представленном суду возражении, поддержала, пояснив, что на момент обращения Орлековского В.М. с заявлением о разделе земельного участка на три земельных участка никаких запретов и ограничений на земельный участок наложено не было, поэтому на основании документов о межевании и распоряжения администрации Казанского муниципального района о разделении земельного участка были поставлены на кадастровый учет три земельных участка, а старый земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета и ему присвоен статус «архивный». Действующим законодательством Российской Федерации четко установлена процедура снятия с государственного кадастрового учета объектов недвижимости, в соответствии с которой земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № могут быть исключены из государственного кадастра недвижимости. Однако действующим законодательством не предусмотрена процедура восстановления в кадастровом учете сведений о земельном участке со статусом «архивный», поскольку каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неповторяющийся во времени и на территории РФ государственный учетный номер (кадастровый номер). Поэтому восстановить прежний земельный участок с кадастровым номером № невозможно. Разрешить создавшуюся ситуацию и восстановить нарушенное право истицы возможно путем аннулирования записей о вновь образованных трех участках и последующего оформления выделенного на основании решения суда земельного участка, как вновь образованного. Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам: Копия искового заявления с приложенными документами ответчиком Орлековским была получена лично 11.01.2012 года, права и обязанности разъяснены в ходе проведения беседы, что подтверждается подпиской (л.д.84). Однако возражений относительно исковых требований, каких-либо доказательств, свидетельствующих о несогласии с иском, Орлековский В.М. суду не представил. Согласно ст. 56 Гражданским процессуальным кодексом РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ судья вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. Статьей 45 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствие с ч.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Из решения мирового судьи судебного участка № 1 Казанского района Тюменской области от 17.08.2010 года по делу № 2-1/2010-1м по иску Орлековской В.А. к Орлековскому В.М. о разделе совместно нажитого имущества супругов следует, что Орлековской В.А. из общего имущества выделен, в том числе, земельный участок с площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес 2>. Из описательно-мотивировочной части решения следует, что данный земельный участок выделен из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес 1>, общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером №.Решение вступило в законную силу 03.09.2010 года (л.д.8-18). В соответствии с действующим законодательством право собственности на земельный участок возникает с момента его государственной регистрации. Из справки Казанского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документов о праве собственности на разделенный земельный участок не имеется, следовательно, решение в части выделения Орлековской В.А. земельного участка не исполнено. Это подтверждено в судебном заседании и Орлековской В.А. Истица в судебном заседании пояснила, что исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества было подано в судебный участок в 2008 году. Орлековскому В.М. было известно о поданном заявлении и о том, что указанный земельный участок является предметом раздела. Данный факт подтверждается решением мирового судьи от 17.08.2010 года, в котором указано, что 31.03.2008 года ответчик Орлековский В.М. представил возражение на исковое заявление. Из этого следует, что Орлековскому В.М. было достоверно известно о том, что к нему предъявлен иск о разделе совместно нажитого имущества, а также то, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес 1>, является предметом раздела. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, Орлековский В.М. являлся собственником земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью *** кв.м., кадастровый номер №, находящегося по адресу: <адрес 1>. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок снят с учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49). Как следует из сообщения мирового судьи судебного участка №1 Казанского района Тюменской области от 28.12.2011 года № (л.д.41), арест на земельный участок, расположенный на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес 1>, не налагался. Истица Орлековская В.А. пояснила, что она обращалась в судебный участок с заявлением о наложении ареста на данный земельный участок, но почему арест не наложен - пояснить не может. Из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О разделении земельного участка», изданного администрацией Казанского муниципального района, следует, что на основании заявления Орлековского В.М., схемы расположения земельного участка, кадастрового плана, принято решение о разделении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес 1>, на три земельных участка с адресами: <адрес 1> ЗУ1, <адрес 1> ЗУ2, <адрес 1> ЗУ3, а также утверждено целевое назначение участков: ЗУ1 - для обслуживания производственных объектов, ЗУ2,ЗУ3 - для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.68). Данное обстоятельство подтверждается также кадастровыми и межевыми делами на указанные земельные участки. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права (серия №, серия №, серия №), выданным ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортам земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, Орлековский В.М. является собственником земельных участков, находящихся по адресу: <адрес 1> ЗУ1, ЗУ2, ЗУ3, кадастровые номера №, №, №, соответственно (л.д. 19-21, 22-30,44-46). Из указанных выше кадастровых паспортов на земельные участки следует, что все указанные участки с кадастровыми номерами №, №, № выделены из земельного участка, имевшего ранее кадастровый номер №, который с образованием данных участков снят с кадастрового учета. Как следует из представленного суду возражения и кадастровых дел по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в автоматизированной информационной системе государственного кадастра недвижимости содержатся сведения: - о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес 1>: поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ; снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ; имеет статус «архивный»; расположен на землях населенных пунктов; разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства; площадь *** кв.м., уточненная; сведения о правах - право собственности, зарегистрированное за Орлековским В.М. прекращено. - о земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером №: Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес 1> ЗУ1,поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус «учтенный», расположен на землях населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания производственных объектов, право собственности зарегистрировано за Орлековским В.М. (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №), площадь *** кв.м., уточненная, границы на местности установлены в соответствии с действующим законодательством. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес 1> ЗУ2, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус « учтенный», расположен на землях населенных пунктов; разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, право собственности зарегистрировано за Орлековским В.М. (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №), площадь *** кв.м., уточненная, границы на местности установлены в соответствии с действующим законодательством. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес 1> ЗУ 3, поставлен па кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус « учтенный», расположен на землях населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, право собственности зарегистрировано за Орлековским В.М. (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №), площадь *** кв.м., уточненная, границы на местности установлены в соответствии с действующим законодательством. Анализ представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что Орлековский В.М., достоверно зная, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес 1>, является предметом раздела, произвел раздел земельного участка, зарегистрировал право собственности на вновь образованные участки, не поставив об этом в известность истицу и суд. В связи с этим мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ правомерно рассмотрел дело по имеющимся доказательствам. По мнению суда, Орлековский осознавал или должен был осознавать, что непредставление документов и информации в отношении спорного земельного участка в дальнейшем повлечет нарушения прав истицы и затруднения в исполнении решения. Таким образом, он реализовал свои права собственника земельного участка, в нарушение прав и законных интересов Орлековской В.А., создав, тем самым препятствия для исполнения судебного решения. Распоряжение администрации Казанского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о разделе земельного участка с кадастровым номером № вынесено без истребования необходимых документов, противоречит фактическим обстоятельствам, а именно: земельный участок с указанным кадастровым номером на момент вынесения распоряжения уже был разделен на три земельных участка, на вновь образованные участки было зарегистрировано право собственности Орлековским В.М. В настоящее время защитить права и законные интересы истицы, а также устранить препятствия для исполнения судебного решения, иначе, как аннулировать разделение спорного земельного участка на три земельных участка, не представляется возможным. В связи с тем, что право Орлековского В.М. на спорные земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке, восстановить законность возможно лишь путем исключения сведений о земельных участках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также из государственного кадастра недвижимости. Действующим законодательством Российской Федерации четко установлена процедура снятия с государственного кадастрового учета объектов недвижимости. Учитывая четко установленный порядок снятия с государственного кадастрового учета объектов недвижимости, земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № могут быть исключены из государственного кадастра недвижимости на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии земельных участков с государственного кадастрового учета. Однако действующим законодательством не предусмотрена процедура восстановления в кадастровом учете сведений о земельном участке со статусом «архивный», поскольку каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неповторяющийся во времени и на территории РФ государственный учетный номер (кадастровый номер). Поэтому исковые требования о восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке № удовлетворению не подлежат. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных Орлековской В.А. исковых требований. Руководствуясь ст.ст.173,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Исковые требования Орлековской В.А. удовлетворить частично. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи о праве собственности Орлековского В.М. на следующие земельные участки: земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес 1> ЗУ1 (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес 1> ЗУ2 (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес 1> ЗУЗ (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ). Признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права на указанные земельные участки - №, №, №, выданные на имя Орлековского В.М.. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об указанных земельных участках, принадлежащих Орлековскому В.М. с кадастровыми номерами №, №, №. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Казанский районный суд Тюменской области. Решение в окончательной форме изготовлено в печатном виде 06 февраля 2012 года. Председательствующий судья: Решение вступило в законную силу 07 марта 2012 года. Судья Казанского районного суда Н.В. Первушина