Решение от 15.02.2012 по делу № 2-40/2012 по иску Слепцова А.Г. к Котовой Л.М., Сидоркову А.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и принудительном снятии их с регистрационного учета по месту жительства



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2-40/2012

15 февраля 2012 года

с.Казанское

Казанского района

Тюменской области

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи     Первушиной Н.В.,

при секретаре       Чернышевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепцова А.Г. к Котовой Л.М., Сидоркову А.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и принудительном снятии их с регистрационного учета по месту жительства,

установил:

Слепцов А.Г. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. Свои требования мотивирует тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права и дарственной сестры Игнатьевой И.Г. он является собственником 2/4 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. При этом по 1/4 доле принадлежит Фоминой Г.Г. и Слепцову Г.В. В указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ с согласия Фоминой Г.Г. зарегистрированы Котова Л.М. и Сидорков А.И. Котова Л.М. проживает в указанном доме, однако ни Котова, ни Сидорков не имеют права пользования указанным жилым помещением. Их регистрация и проживание в данном жилом доме препятствуют ему в осуществлении прав собственника. Просит признать Котову Л.М. и Сидоркова А.И. утратившими право пользования данным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить их и снять с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Истец, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.11).

Ответчики Котова Л.М. и Сидорков А.И., будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. Интересы ответчицы Котовой Л.М. в судебном заседании представляла Семенова Т.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчицы Котовой Л.М. -Семёнова Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что Котова Л.М. вселилась в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в 2002 году и проживает в нем до настоящего времени, пользуется им, как своим собственным. Она сделала в доме ремонт, заменила окна, благоустроила дом. Вселилась она с согласия собственников дома, оплатила его стоимость, согласно договоренности, в размере *** рублей. В дальнейшем в 2004 году она зарегистрировалась проживающей по данному адресу. Впоследствии между нею и собственниками был заключен предварительный договор. Сразу договор купли-продажи не был заключен потому, что собственники длительное время оформляли правоустанавливающие документы на дом, а затем оформлению перехода права собственности препятствовало то, что один из собственников не достиг совершеннолетия. В настоящее время между одним из собственников - Фоминой Г.Г. и Котовой Л.М. заключен договор дарения 1/4 доли в праве собственности и документы переданы на регистрацию в регистрирующий орган. Таким образом, Котова Л.М. пользуется жилым домом на законных основаниях, оснований для признания её утратившей права пользования, снятия с регистрационного учета и выселения не имеется. Сидорков А.И. был вселен в данное жилое помещение как член семьи Котовой Л.М., однако в настоящее время он перестал быть членом семьи Котовой, в доме не проживает, фактически проживает в г. Ишиме, прав на спорный жилой дом не имеет.

Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Слепцов Г.В. и Игнатьева И.Г., будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Слепцов Г.В. представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. Игнатьева И.Г. о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Суд, с согласия участников процесса, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Фомина Г.Г. в судебном заседании пояснила, что с заявленными Слепцовым А.Г. требованиями не согласна. Данный дом принадлежал её родителям. После смерти родителей дом перешел в порядке наследования к ней, её братьям Слепцову А.Г., Слепцову В.Г. и сестре Игнатьевой И.Г.. Они с сестрой и братом Слепцовым В.Г. оформили право собственности на наследство и зарегистрировали его в установленном законом порядке. В ДД.ММ.ГГГГ году Слепцов В.Г. умер, его доля перешла к его сыну - Слепцову Г.В. Место нахождения Слепцова А.Г. длительное время не было известно. После смерти брата - Слепцова В.Г. с согласия её и Игнатьевой И.Г. Котова Л.М. вселилась в дом, заплатив оговоренную сумму за покупку дома и земельного участка в размере *** рублей. Эти деньги были разделены между всеми наследниками поровну по *** рублей каждому. На тот момент дом был в плохом состоянии. За время проживания Котова отремонтировала дом, благоустроила его, возвела надворные постройки, установила новый забор. В 2006 году приехал брат Слепцов А.Г., оформил доверенность на сестру Игнатьеву И.Г. После этого они оформили предварительный договор о намерении заключить договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, так как один из наследников - Слепцов Г.В. был несовершеннолетним. В настоящее время они с Котовой Л.М. заключили договор дарения, документы переданы для оформления перехода права собственности. Считает, что Котова имеет право проживать в данном доме, так как она купила его, оплатив в полном объеме его стоимость.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) следует, что в порядке наследования собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являлись Фомина Г.Г., Слепцов А.Г., Слепцов В.Г., Игнатьева И.Г. по 1/4 доле каждый. Впоследствии после смерти Слепцова В.Г., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/4 долю в порядке наследования перешло к Слепцову Г.В. (л.д.57).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53) следует, что Фомина Г.Г получила от Котовой Л.М. *** рублей за <адрес> (л.д.53).

Фомина Г.Г. в судебном заседании пояснила, что эта сумма была разделена между всеми наследниками в равных долях по *** рублей каждому. Но с Игнатьевой и Слепцова А.Г. она расписки не брала, а мать Слепцова Г.В. - Мушкатенова В.В. написала расписку (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ между Фоминой Г.Г., Игнатьевой И.Г., действующей за себя, а также на основании доверенности в интересах Слепцова А.Г., несовершеннолетним Слепцовым Г.В. (действующим с согласия матери) с одной стороны и Котовой Л.М. с другой стороны был заключен предварительный договор, в соответствии с условиями которого стороны обязались заключить договор купли-продажи указанного жилого дома с земельным участком по достижению Слепцовым Г.В. совершеннолетнего возраста, расчет между сторонами произведен до подписания договора. В соответствии с п. 4 Котовой Л.М. разрешается проживать в доме без взимания наемной платы, производить работы по ремонту, благоустройству дома, строительству надворных построек (л.д.50).

Данный договор сторонами не оспорен, не расторгнут, не признан недействительным.

Во исполнение данного договора Фомина Г.Г. заключила с Котовой Л.М. договор дарения принадлежащей ей 1/4 доли в праве собственности на спорный жилой дом и земельный участок, документы переданы в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности, о чем пояснили в судебном заседании третье лицо Фомина Г.Г., представитель ответчика Семенова Т.А., а также представили расписки в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки, выданной администрацией *** сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), следует, что Котова Л.М. и Стдорков А.И. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.

Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что Котова Л.М. вселилась и проживает в спорном жилом доме на законных основаниях с согласия его собственников. В настоящее время оформляются документы о переходе права собственности на 1/4 долю в праве собственности на данный жилой дом и земельный участок.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

В соответствии с ч. 4 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что Котова Л.М. утратила право пользования данным жилым помещением, следовательно, не имеется оснований для снятия её с регистрационного учета и выселения.

В соответствии с п. 32 Постановления № 14 от 02.07.2009 г. Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие в жилом помещении нанимателя, членов семьи нанимателя либо бывших членов семьи нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства.

По смыслу ч.4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ право пользования за бывшим членом семьи нанимателя сохраняется лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Анализ вышеуказанных правовых норм в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением может являться его постоянное отсутствие в указанном помещении, связанное с наличием у него другого постоянного места жительства и не вызванное препятствием ему в пользовании жилым помещением, либо ущемлением иным образом его прав на пользование жилым помещением.

Отсутствие Сидоркова А.И. в спорном жилом доме не является временным. Из показаний представителя ответчика Котовой Л.М. - Семеновой Т.А. следует, что Сидорков А.И. проживает в г. Ишиме. Доказательств в опровержение этого суду не представлено.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ст. 10 ЖК РФ, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, из актов государственных органов и актов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Доказательств возникновения у Сидоркова А.И. права пользования данным жилым домом суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Сидорков А.И., будучи зарегистрированным по адресу: <адрес>, по данному адресу не проживает, членом её семьи не является, каких-либо прав на данное жилое помещение не имеет и не претендует на данный дом.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что Сидорков А.И. не имеет какого-либо права на пользование данным жилым домом. Следовательно, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.

Понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в статье 20 ГК Российской Федерации, ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и других нормативных актах. Согласно указанных норм местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Свобода передвижения и выбора места жительства предусмотрена также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 12), другими международными и международно-правовыми актами, в том числе Протоколом N 4 к Европейской конвенции прав человека (статья 2)

Закон "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регулирует данную сферу общественных отношений в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. С этой целью ч.1 ст. 3 данного Закона, а также п.1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч.2 ст. 3 названного закона).

В силу п.4 указанных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

В соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое местожительство обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию с заявлением о регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ каждый гражданин обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Однако, ответчик, с ДД.ММ.ГГГГ имея регистрацию по адресу: <адрес>, фактически по данному адресу не проживает, проживает по другому адресу, тем самым нарушает вышеуказанные правовые нормы, поэтому подлежит снятию <адрес>.

Требования о выселении Сидоркова А.И. не подлежат удовлетворению, поскольку Сидорков в указанном жилом помещении не проживает, о чем указано и в исковом заявлении Слепцова А.Г., следовательно предмет спора в данной части отсутствует.

Руководствуясь ч. 2 ст. 292 ГК РФ, ст. 10, ч.4 ст. 69, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, Законом "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 1,3,4,16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, ст. ст. 56, 61, 150 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Слепцова А.Г. удовлетворить частично.

Признать Сидоркова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Казанский районный суд Тюменской области.

Решение в окончательной форме изготовлено в печатном варианте 20 февраля 2012 года.

Председательствующий судья:

Решение вступило в законную силу 21 марта 2012 года

Судья

Казанского районного суда      Н.В. Первушина