Решение от 20.02.2012 по делу № 2-53/2012 по иску иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Савосину О.В., Захарову А.В. о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2-53/2012

20 февраля 2012 года

с. Казанское

Казанского района

Тюменской области

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи     Первушиной Н.В.

при секретаре        Чернышевой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Савосину О.В., Захарову А.В. о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Савосину О.В., Захарову А.В. с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Савосиным О.В. был заключен кредитный договор на цели личного потребления в сумме *** рублей под 18 процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечение по кредитному договору оформлялось поручительством физического лица - Захарова А.В. Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и сумму процентов за пользование им ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным месяцем.

В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Захаров А.В. принял на себя обязательство перед кредитором - Сбербанком отвечать за исполнение Савосиным О.В. всех обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

Однако с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком исполнение обязательств по кредитному договору производилось несвоевременно, что привело образованию просроченной задолженности. Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность, с учетом процентов за кредит - *** рублей, в том числе: просроченная задолженность по кредиту - *** рублей; *** рублей - просроченные проценты; *** рублей - неустойка на просроченную задолженность.

Об образовавшейся задолженности ответчики неоднократно уведомлялись требованиями о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако мер к погашению задолженности не приняли. 12.12.2011 г. должникам Савосину О.В. и Захарову А.В. были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 12.01 2012 г.

Просит взыскать с ответчиков досрочно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей 58 копеек, госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере *** рублей 67 копеек, в солидарном порядке.

В судебном заседании представитель истца Ваховская Л.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30) исковые требования поддержала в полном объеме, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердила.

Ответчику Савосину О.В. по адресу, указанному в заявлении, была направлена повестка.

Согласно уведомлению о вручении повестки, имеющемуся в материалах дела, ответчик Савосин О.В. повестку о вызове в судебное заседание получил лично (л.д.56).

Захарову А.В. по адресу, указанному в заявлении, была направлена телеграмма о вызове в судебное заседание.

Согласно уведомлению о вручении телеграммы, имеющемуся в материалах дела ответчик Захаров А.В. телеграмму с извещением о дне, времени и месте судебного разбирательства получил лично (л.д.55).

Таким образом, суд считает, что ответчики Захаров А.В., Савосин были своевременно и надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступило, поэтому с согласия представителя истца, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статья 820 ГК предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из представленной суду копии кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом в лице заместителя заведующей дополнительного офиса № 577/099 Ишимского ОСБ № 577 Санниковой И.В. и Савосиным О.В., следует, что Банк обязался предоставить заёмщику Савосину О.В. кредит в сумме *** рублей под 18 % годовых на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Савосин О.В. в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в сроки и на условиях договора (л.д. 13-14).

В соответствии с п. 4.1. указанного кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, но не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 Договора. Уплата процентов производится Заёмщиком, в соответствии с пунктом 4.3. Договора, ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным и одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Савосин О.В. с ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязательства по кредитному договору несвоевременно, в связи с чем на момент подачи иска в суд образовалась просроченная задолженность, с учетом процентов за кредит, в размере *** рублей, в том числе: просроченная задолженность по кредиту - *** рублей; *** рублей - просроченные проценты; *** рублей - неустойка на просроченную задолженность, что подтверждается расчётом цены иска и карточкой движения средств по счёту (л.д. 10,11-12).

В соответствии с п. 5.2.4 Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.

Таким образом, суд считает, что со стороны ответчика Савосина О.В. грубо нарушены условия заключенного им кредитного договора, и в соответствии со ст. 811, ст. 819 Гражданского кодекса РФ и условиями Кредитного договора, Кредитор (истец по делу), имеет право потребовать от Заемщика (ответчика Савосина) досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, Заемщик, в соответствии с п. 2.1.1 Договора, представил поручительство физического лица - Захарова А.В., что подтверждается представленной суду копии договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком в лице заместителя заведующего дополнительным офисом № 577/099 Ишимского ОСБ № 577 Санниковой И.В. с одной стороны, и ответчиком Захаровым А.В., соответственно - с другой стороны. Согласно п. 1.1 указанного договора поручительства Захаров А.В. обязался перед банком (кредитором по договору), отвечать за исполнение Савосиным О.В. всех его обязательств перед кредитором по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Согласно п.п. 1.2, 2.1 договора поручительства поручитель Захаров А.В. ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Савосиным О.В. его обязательств полностью.

Согласно п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком Савосиным О.В. обязательств по указанному кредитному договору, поручитель Захаров А.В. и заемщик Савосин О.В. отвечают перед кредитором (истцом по делу) солидарно.

Поручитель Захаров А.В. (ответчик по делу) добровольно не исполняет свои обязанности по погашению суммы кредита, полученного Савосиным О.В., и процентов за его пользование.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчик Захаров А.В. в соответствии с условиями договора поручительства и ст. 363 Гражданского кодекса РФ, должен нести ответственность перед кредитором (истцом по делу) солидарно с ответчиком Савосиным О.В.

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. Истцом при подаче в суд уплачена государственная пошлина в сумме *** рублей 67 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д. 9). Поэтому требования истца в части взыскания уплаченной ими государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о полном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской федерации:

- суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей 58 копеек;

- расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рубля 67 копеек.

Руководствуясь статьями 309, 363, 819, 820, 811 Гражданского кодекса РФ, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Савосину О.В., Захарову А.В. о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Савосина О.В. и Захарова А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке:

- сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рубля 58 копеек ;

- сумму уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере *** рублей 67 копеек

всего *** рубля 25 копеек .

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Казанский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено в печатном варианте 24 февраля 2012 года.

Председательствующий судья:

Решение вступило в законную силу 27 марта 2012 года.

Судья

Казанского районного суда       Н.В. Первушина