РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 2-87/2012 12 марта 2012 года с. Казанское Казанского района Тюменской области Казанский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Аброниной Г.В., при секретаре Полукеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Маяк-Кредит» к Остапишину М.И., Зубаревой Г.С., Ивановой Л.В. о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, установил: Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Маяк-Кредит» обратился в суд с иском к Остапишину М.И., Зубаревой Г.С., Ивановой Л.В. о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, процентов за пользование займом. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Остапишиным М.И. договор займа № на приобретение сельскохозяйственных животных, кормов стройматериалов для ремонта сельскохозяйственных помещений на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора Займодавец предоставил заем путем выдачи денежных средств из кассы в размере *** рублей. Согласно договору займа ответчик обязался своевременно возвратить полученный заем, уплатить проценты за пользование займом ежемесячно не позднее 28 числа текущего месяца. В соответствии с договорами поручительства №, №, заключенными между истцом с одной стороны и Зубаревой Г.С., Ивановой Л.В. с другой стороны соответственно, последние обязались перед СПКК «Маяк-Кредит» отвечать перед Кредитором по кредитному договору в том же объеме, что и Остапишин М.И., своим имуществом и денежными средствами. От погашения задолженности в добровольном порядке Остапишин М.И. уклоняется. Задолженность Остапишина М.И. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила *** рублей 45 копеек долг по займу и *** рублей 90 копеек процентов за пользование займом, итого *** рублей 35 копеек. Истец просит досрочно взыскать с Остапишина М.И., Зубаревой Г.С., Ивановой Л.В. в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей 45 копеек и проценты за пользование займом *** рублей 90 копеек, всего *** рублей 35 копеек, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд в размере *** 31 копейка. Представитель истца Бакаева Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, подтвердила обстоятельства, изложенные в заявлении. Ответчики Зубарева Г.С. и Иванова Л.В. в судебном заседании исковые требования сельскохозяйственного кредитного кооператива «Маяк-Кредит» признали в полном объеме, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, ответчик Остапишин М.И. был извещен о дне, времени и месте судебного разбирательства через Зубареву Г.С., являющейся его родственницей и проживающей по одному адресу с Остапишиным М.И. (л.д.67). Ответчица Зубарева Г.С. в судебном заседании подтвердила факт вручения ей повестки для передачи Остапишину М.И., пояснила, что Остапишин М.И. приходится ей зятем, указанную повестку она лично передала последнему, однако в настоящее судебное заседание он не явился, так как уехал на север, о дате, времени и месте слушания дела Остапишин М.И. уведомлен лично ею. В соответствии с положениями ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная повестка лицу может быть вручена кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Таким образом, суд считает, что ответчик Остапишин М.И, был своевременно и надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Суд, с учетом мнения истца, ответчиков Зубаревой Г.С., Ивановой Л.В. в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика Остапишина М.И., уведомленного своевременно и надлежащим образом. Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям: В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы, договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Из представленной суду копии договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом, в лице председателя сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Маяк-Кредит» Гулуевой И.М. с одной стороны и Остапишиным М.И. с другой стороны, следует, что СПКК «Маяк-Кредит» обязался выдать заемщику займ в сумме *** рублей на приобретение сельскохозяйственных животных, кормов стройматериалов для ремонта сельскохозяйственных помещений на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых. Остапишин М.И. в свою очередь обязался возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за его пользование в сроки и на условиях договора (л.д.6-7). Факт получения денежных средств Остапишиным М.И. подтверждается расходным кассовым ордером и распиской в получении целевого займа, согласно которым денежные средства в сумме *** рублей были получены Остапишиным М.И. лично (л.д. 13,14). Таким образом, займодавцем - СПКК «Маяк-Кредит» условия договора займа исполнены, договор признается судом заключенным. В соответствии с п. 2.4 указанного договора займа, установлены сроки погашения займа. Под датой погашения займа следует считать срок поступления соответствующих сумм в кассу или на расчётный счёт Займодавца. Под датой уплаты процентов следует считать срок, когда соответствующие суммы поступили на расчётный счёт или в кассу Займодавца. Уплата процентов производится Заемщиком, в соответствии с п.2.5 Договора, ежемесячно не позднее 28 числа текущего месяца. Уплата процентов за последний период пользования - одновременно со сроком возврата займа. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Однако, Остапишин М.И. не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязанности по погашению суммы займа и процентов по нему.На день рассмотрения дела в суде основная задолженность по кредиту составляет *** рублей 45 копеек, начисленные проценты за пользование займом - *** рублей 90 копеек, всего задолженность составляет - *** рублей 35 копеек. В соответствии с п. 4.3 договора займа, займодавец имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму займа, и уплатить причитающиеся проценты за пользование займа, неустойки, предусмотренные условиями Договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению займа. Таким образом, суд считает, что со стороны ответчика Остапишина М.И. грубо нарушены условия заключенного им договора займа, и в соответствии с условиями договора, на основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ, займодавец (истец по делу), имеет право потребовать от Заемщика (ответчика Остапишина М.И.) досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, Заемщик, в соответствии с п.3.1 Договора, представил поручительство физических лиц - Зубаревой Г.С. и Ивановой Л.В., что подтверждается представленными суду копиями договоров поручительства №, №, заключенных между СПКК «Маяк-кредит» в лице председателя сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Маяк-Кредит» Гулуевой И.М. с одной стороны, и ответчиками Зубаревой Г.С. и Ивановой Л.В. с другой стороны, соответственно. Согласно п. 1.1 указанных договоров поручительства Зубарева Г.С. и Иванова Л.В. обязались перед СПКК «Маяк-Кредит» отвечать за исполнение Остапишиным М.И. всех его обязательств перед займодавцем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,11). Согласно договорам поручительства поручители Зубарева Г.С. и Иванова Л.В. ознакомлены со всеми условиями указанного выше договора займа и согласны отвечать за исполнение Остапишиным М.И. его обязательств полностью. Согласно п. 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащего исполнения заемщиком Остапишиным М.И. обязательств по указанному договору займа, поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем (истцом по делу) солидарно. Поручители Зубарева Г.С. и Иванова Л.В. (ответчики по делу) добровольно не исполняют свои обязанности по погашению суммы займа, полученного Остапишиным М.И. и процентов за его пользование. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчики Остапишин М.И., Зубарева Г.С., Иванова Л.В. в соответствии с условиями договоров займа и поручительства и ст. 363 Гражданского кодекса РФ, должны нести ответственность перед займодавцем (истцом по делу) солидарно. Суду представлен расчет взыскиваемой суммы (л.д. 56). Данный расчет судом проверен. Он соответствует требованиям законодательства и условиям договора займа, поэтому принимается судом в качестве обоснования суммы иска. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 1901 рубль 31 копейка (л.д. 5). Поэтому данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Таким образом, суд приходит к выводу о полном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу СПКК «Маяк-Кредит»: - задолженности по договору займа в размере *** рублей 45 копеек, начисленных процентов за пользование займом в размере *** рублей 90 копеек, всего *** рублей 35 копеек, - судебных расходов - государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в размере *** рубль 31 копейка. Руководствуясь ст.807,808,309 Гражданского кодекса РФ, ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд р е ш и л: Исковые требования сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Маяк-Кредит» Казанского района Тюменской области к Остапишину М.И., Зубаревой Г.С., Ивановой Л.В. о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, удовлетворить. Взыскать с Остапишина М.И., Зубаревой Г.С., Ивановой Л.В. в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Маяк-Кредит» в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере *** рублей 45 копеек, проценты за пользование займом в размере *** рублей 90 копеек, а также сумму уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере *** рубль 31 копейка, всего в размере *** рублей 66 копеек. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы в Казанский районный суд Тюменской области. Решение изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате. Председательствующий судья: Решение вступило в законную силу 13 апреля 2012 года. Судья Казанского районного суда Г.В. Абронина