РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 2-88/2012 12 марта 2012 года с. Казанское Казанского района Тюменской области Казанский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Аброниной Г.В., при секретаре Полукеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Маяк-Кредит» к Аксёновой Л.В., Глинскому В.А., Рычковой И.И. о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени, установил: Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Маяк-Кредит» обратился в суд с иском к Аксёновой Л.В., Глинскому В.А., Рычковой И.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ с Аксёновой Л.В. был заключен договор № займа денежных средств на приобретение стройматериалов для строительства сельскохозяйственных помещений, кормов. Срок договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора Займодавец предоставил заем путем выдачи денежных средств из кассы в размере *** рублей. Аксёнова Л.В. взяла на себя обязательства своевременно возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом, внося ежемесячные платежи согласно графику не позднее 25 числа текущего месяца. В обеспечение исполнения договора были представлены поручительства Глинского В.А. и Рычковой И.И., которые обязались перед СПКК «Маяк-Кредит» отвечать перед Кредитором по кредитному договору в том же объеме, что и Аксёнова Л.В., своим имуществом и денежными средствами, что подтверждается договорами поручительства №, №, заключенными между истцомс одной стороны и Глинским В.А. и Рычковой И.И. с другой стороны соответственно. Однако, в срок, установленный по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до 25 числа каждого месяца, Аксёнова Л.В. ни разу не произвела оплату ни суммы займа, ни процентов за пользование заемными средствами. Ей неоднократно предъявлялись требования в устной и письменной форме. От погашения задолженности в добровольном порядке Аксёнова Л.В. уклоняется. Задолженность Аксёновой Л.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов и пени составила *** рубля 95 копеек. Истец просит взыскать с Аксёновой Л.В., Глинского В.А., Рычковой И.И. в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей 00 копеек, проценты за пользование займом - *** рубля 95 копеек, пени в сумме *** рублей 00 копеек и государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд, в размере *** рублей 88 копеек. Представитель истца Бакаева Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), в судебном заседании исковые требования поддержала в размере *** рубля 83 копейки, пояснив, что Аксёнова Л.В. зарегистрировала брак ДД.ММ.ГГГГ с Глинским В.А., поэтому требования, предъявленные к Аксёновой Л.В. следует считать предъявленными к Глинской Л.В. Ответчик Глинская Л.В. (добрачная фамилия Аксёнова) в момент нахождения данного иска в суде, внесла денежные средства в сумме *** рублей 00 копеек в счет погашения основного долга. Просила взыскать с ответчиков Глинской Л.В., Глинского В.А., Рычковой И.И. в солидарном порядке в пользу СПКК «Маяк-Кредит» задолженность по договору займа в сумме *** рублей 00 копеек, проценты за пользование займом - *** рубля 95 копеек, пени в сумме *** рублей 00 копеек и государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд, в размере *** рублей 88 копеек. Свидетельством о заключении брака (серия *** №), выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС управления ЗАГС Тюменской области подтверждено, что Аксёнова Л.В. зарегистрировала брак с Глинским В.А., и её присвоена фамилия Глинская (л.д.50). Ответчики Глинская Л.В., Глинский В.А., Рычкова И.И., будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, предоставив суду заявления (л.д.60-62,65,66), в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования, заявленные СПКК «Маяк-Кредит» признают в полном объеме. Последствия признания иска им разъяснены и понятны. Суд, с учетом мнения истца, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, уведомленных своевременно и надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ судом принимается признание иска ответчиками, поскольку это не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, соответствует требованиям законодательства, не затрагивает субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся сторонами по делу. Данное обстоятельство позволяет суду удовлетворить исковые требования СПКК «Маяк-Кредит»и взыскать с Глинской Л.В., Глинского В.А., Рычковой И.И., задолженность по договору займа, проценты за пользование займом, пени в полном объеме. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере *** рублей 88 копеек (л.д. 5). В связи с удовлетворением основных исковых требований, требования о взыскании судебных расходов также подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Исковые требования сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Маяк-Кредит» Казанского района Тюменской области к Глинской Л.В., Глинскому В.А., Рычковой И.И. о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, удовлетворить. Взыскать с Глинской Л.В., Глинского В.А., Рычковой И.И. в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Маяк-Кредит» в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере *** рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере *** рубля 95 копеек, пени в сумме *** рублей 00 копеек, а также сумму уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере *** рублей 88 копеек, всего в размере *** рубля 83 копейки. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его оглашения путем подачи жалобы в Казанский районный суд Тюменской области. Решение изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате. Председательствующий судья: Решение вступило в законную силу 13 апреля 2012 года. Судья Казанского районного суда Г.В. Абронина