РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации № 2-76/2012 13 марта 2012 года с. Казанское Казанского района Тюменской области Казанский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Первушиной Н.В., с участием помощника прокурора Казанского района Тюменской области Шмидт В.Я., при секретаре Зверевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника ОП №3 (дислокация с. Казанское) МО МВД России «Ишимский» Тупикова О.П. об установлении административного надзора в отношении Михеева В.Г., установил: Заявитель обратился в суд с вышеуказанным заявлением, которое мотивирует тем, что приговором *** районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ Михеев В.Г. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, п.п. «в», «г» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден из ФКУ-2 г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. В период отбытия срока наказания Михеев В.Г. руководством исправительного учреждения не поощрялся, 13 раз привлекался к ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем характеризовался отрицательно. С момента освобождения Михеев В.Г. к административной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение не поступало. Просит рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении Михеева В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, сроком на один год, установить ему следующие ограничения: - не покидать своё жилище в период с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, если это не связано с работой, - не выезжать за пределы Казанского района без уведомления органа, осуществляющего контроль, - являться один раз в месяц для регистрации в ОП №3 (с.Казанское) МО МВД России «Ишимский» по установленному графику. В судебном заседании представитель заявителя Дубровин С.Д., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), заявленную просьбу поддержал в полном объеме, пояснив, что Михеев В.Г. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления относящегося к категории особо тяжких, в период отбывания наказания в местах лишения свободы неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, поэтому в соответствии с требованиями законодательства об административном надзоре просит установить ему административный надзор сроком на 1 год, установить ему ограничения, указанные в заявлении. Заинтересованное лицо Михеев В.Г. с заявленной просьбой не согласился, не отрицал факт наложения на него взысканий в виде выговоров, помещения в штрафной изолятор в период его нахождения в местах лишения свободы. Считает, что допущенные им в период отбывания наказания нарушения не являются злостными. Решений о том, что он является злостным нарушителем, начальником исправительного учреждения в отношении него не выносились. Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении заявленных требований отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленной просьбы по следующим основаниям: Согласно п.1 ст.1 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее Закон) от 06.04.2011г. № 64-ФЗ административный надзор определён как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст.2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 1 ч.3 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение, в том числе особо тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Из приговора *** районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Михеев В.Г. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч.2 ст. 112 ч.4 ст.111, УК РФ, и ему было назначено наказание в виде девяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 17-24). Согласно справке об освобождении № и требованию о судимости Михеев В.Г. освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания (л.д.6,15). Таким образом, в соответствии со ст. 86 УК РФ Михеев В.Г. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких. Согласно ч.1,2 ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин. Злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор. Согласно ч.4 ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания. Из представленной характеристики из мест лишения свободы (л.д.25-26) следует, что Михеев В.Г. за период отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел ряд взысканий, последние взыскания ДД.ММ.ГГГГ за нарушение режима дня в виде 10 суток ШИЗО и ДД.ММ.ГГГГ за то, что выражался нецензурно в виде выговора, поэтому с учетом имеющегося действующего взыскания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Михеев В.Г. характеризовался отрицательно. Доводы заявителя, что Михеев В.Г. в период отбытия срока наказания не поощрялся руководством исправительного учреждения и 13 раз привлекался к ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи, с чем характеризовался отрицательно, поэтому является злостным нарушителем установленного порядка отбывания, суд считает не состоятельными, поскольку они не соответствуют требованиям законодательства, а именно - злостным нарушителем лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, признается на основании постановления руководителя исправительного учреждения. Факт неоднократного наложения взыскания не свидетельствует о том, что лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, является злостным нарушителем. Суду не представлено доказательств того, что Михеев В.Г. в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем. Сам Михеев В.Г. в судебном заседании пояснил, что к нему применялись меры наказания за несущественные нарушения, злостным нарушителем он не признавался. Из рапорта, справок и характеристик следует, что после освобождения из мест лишения свободы Михеев В.Г. проживает <адрес>, имеет состав семьи: жена , дочь , в употреблении спиртных напитков не замечен, жалоб со стороны соседей на поведение в быту и общественных местах на него не поступали, характеризуется удовлетворительно, работает, личного подсобного хозяйства не имеет, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.7,8,9,10). В соответствии с ч. 3 ст. 261.7 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе. Исходя из того, что суду не представлено достоверных и убедительных доказательств того, что в период отбывания наказания Михеев В.Г. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, наличия иных законных оснований для установления над ним административного надзора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленной просьбы об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Михеева В.Г. Руководствуясь ст. 1,2,3,5,13 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 56, 194-197, 261.7-261.8 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: В удовлетворении заявления начальника ОП №3 (дислокация с. Казанское) МО МВД России «Ишимский» Тупикова О.П. об установлении административного надзора в отношении Михеева В.Г., отказать. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Казанский районный суд Тюменской области. Мотивированное решение изготовлено в печатном варианте 19 марта 2012 года. Председательствующий судья: Решение вступило в законную силу 20 апреля 2012 года. Судья Казанского районного суда Н.В. Первушина