РЕШЕНИЕ № 2-89/2012 23 марта 2012 года с. Казанское Казанского района Тюменской области Казанский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Первушиной Н.В., при секретаре Зверевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щетникова А.Н., Щетниковой И.А. к администрации Казанского муниципального района Тюменской области, Ишимскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области о расторжении договора купли-продажи квартиры, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права и записи о государственной регистрации права, установил: Истцы обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к администрации Казанского муниципального района и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области. Свои требования мотивируют тем, что они являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ими со Ш. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, при этом стоимость квартиры в размере *** рублей должна была быть выплачена после регистрации перехода права собственности на квартиру на основании свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Казанского муниципального района. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии было оформлено свидетельство о государственной регистрации за Ш. права собственности на указанную квартиру. Но обязательства об оплате стоимости квартиры не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ главе администрации Казанского муниципального района ими было направлено заявление с просьбой исполнить обязательства по перечислению денежных средств, но получен ответ об отказе. Просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, аннулировать свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ш., запись о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ш. В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, настаивали на том, что ответчиками по данному делу должны быть именно администрация Казанского муниципального района и Ишимский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области, на замену ответчиков не согласны. Пояснили, что договор купли-продажи квартиры ими был заключен добровольно, условия заключения договора им были понятны. Передаточный акт был составлен формально, фактически передачи квартиры не произошло. Они продолжают проживать в квартире, зарегистрированы в ней по месту жительства. Договор был составлен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделка была зарегистрирована и выдано свидетельство о регистрации права собственности на квартиру на имя Ш. ДД.ММ.ГГГГ Ш. умерла, не успев дать распоряжение банку на перечисление денежных средств. Поэтому денежные средства за квартиру по договору ими не получены. Считают, что администрация района, выдав свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилья, должна отвечать за надлежащее исполнение условий договора. Просят договор купли-продажи квартиры, заключенный между ними с одной стороны и Ш. с другой стороны расторгнуть, аннулировать свидетельство о государственной регистрации за Ш. права собственности на квартиру и запись о государственной регистрации права. Представитель ответчика - администрации Казанского муниципального района Чварова О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 37), в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что администрация является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку стороной в договоре не является. Администрацией района было выдано лишь свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилья, но денежные средства должны быть выплачены за счет федерального бюджета. После регистрации перехода права собственности на жилье, Ш. должна была дать банку распоряжение о перечислении денежных средств, но она не успела этого сделать в связи со смертью. Администрация Казанского муниципального района не может дать такого распоряжения. Просит в иске отказать. Представитель ответчика - Ишимского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив суду отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что Ишимский отдел и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поэтому просит производство по делу в отношении Ишимского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области прекратить. Суд, с согласия участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика - Ишимского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области. Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ между Щетниковым А.Н. и Щетниковой И.А. с одной стороны и Ш. в лице В., действующего на основании доверенности, с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора расчет между сторонами производится в течение 10 банковских дней после государственной регистрации договора и получения свидетельства о государственной регистрации права путем безналичного перечисления денежных средств в сумме *** рублей со счета покупателя на счет продавца Щетникова А.Н. Оплата производится за счет средств федерального бюджета, предоставленных в виде социальной выплаты, право на получение которой удостоверяется свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Истцы пояснили, что условия договора им были понятны, договор подписывали добровольно. Данный договор и право Ш. зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается штампами о регистрации, имеющимися в договоре, а также копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок ним от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 66). Тот факт, что Ш. была предоставлена социальная выплата для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, подтверждается следующими доказательствами: - свидетельством о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилья (л.д. 9); - документами по делу вдовы участника ВОВ Ш. (л.д. 44-55); - справкой о соответствии приобретаемого (построенного) жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); - договором о банковском счете для обслуживания государственных программ (л.д. 11), в котором указано, что распорядителем счета является Ш. Согласно условиям договора купли-продажи квартиры расчет должен быть произведен в течение 10 дней со дня регистрации права путем дачи Ш. распоряжения банку на перечисление денежных средств Щетникову А.Н., однако Ш. не смогла сделать этого по независящим от нее обстоятельствам - ДД.ММ.ГГГГ она умерла, что подтверждается свидетельством о её смерти (л.д. 15, 56) Таким образом, истцы утратили право собственности на квартиру, однако денежных средств по оплате стоимости жилья не получили. По общему правилу, закрепленному в ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Чтобы быть надлежащей стороной в конкретном деле, необходимо быть субъектом спорного материального правоотношения и иметь связь с правом требования и обязанностью, вытекающими из данного материального правоотношения. Именно принадлежность определенному лицу права или связь определенного лица с обязанностью в спорном материальном правоотношении обусловливает способность не к процессу вообще (что характерно для гражданской процессуальной правоспособности), а способность быть стороной в том или ином конкретном процессе. В соответствии с требованиями законодательства требования о расторжении договора могут быть предъявлены лицу, являющегося стороной в договоре. Ни администрация Казанского муниципального района, ни Ишимский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области стороной в договоре не являются, поэтому между ними и истцами Щетниковыми не могут возникнуть правоотношения, связанные с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ни администрация Казанского муниципального района, ни Ишимский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области не являются надлежащими ответчиками по делу. Доводы истцов о том, что администрация Казанского муниципального района, выдав свидетельство о праве на получение социальной выплаты, обязано отвечать по обязательствам по договору, суд находит не состоятельными, поскольку они противоречат нормам законодательства в этой области, в частности постановлению Правительства Тюменской области № 193-п от 14.08.2006 года «О предоставлении мер социальной поддержки по обеспечению жильем категорий граждан, определенных Федеральными законами "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". В соответствии со ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может произвести замену ненадлежащего ответчика лишь по ходатайству или с согласия истца. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. Истцы настаивали на том, что ответчиками по делу должны быть именно администрация Казанского муниципального района и Ишимский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, на замену ненадлежащего ответчика надлежащим категорически не согласны. Судом не установлено лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, поскольку из сообщения нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) следует, что наследственное дело к имуществу Ш. не заводилось. В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Анализ норм законодательства позволяет сделать вывод о том, что предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе истцам в удовлетворении исковых требований, предъявленных к администрации казанского муниципального района Тюменской области, Ишимскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области, в связи с их необоснованностью. Руководствуясь ст.ст. 41, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Щетникову А.Н., Щетниковой И.А. к администрации Казанского муниципального района Тюменской области, Ишимскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между Щетниковым А.Н. и Щетниковой И.А. с одной стороны, и Ш., с другой стороны, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права на указанную квартиру № от ДД.ММ.ГГГГ, и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Казанский районный суд Тюменской области. Мотивированное решение изготовлено в печатном варианте 28 марта 2012 года. Председательствующий судья: Решение вступило в законную силу 03 мая 2012 года. Судья Казанского районного суда Н.В. Первушина