РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2-377/2010
09 декабря 2010 года
с. Казанское
Казанского района
Тюменской области
Казанский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Толькова В.А.,
при секретаре Ефимовой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «М» к Брезгину И.Г., Терентьеву В.И., Баранову А.Л. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом в сумме 95 617 рублей 95 копеек, государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд, в размере 3 068 рублей 54 копейки,
установил:
Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «М» в лице председателя кооператива Г. обратился в суд с иском к Брезгиной И.Г., Терентьеву В.И., Баранову А.Л., о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом в сумме 95 617 рублей 95 копеек, государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд, в размере 3 068 рублей 54 копейки.
Свои требования истец мотивирует тем, что ххх года заключил с Брезгиным И.Г. договор займа N. Согласно указанного договора СПКК «М» предоставил Брезгину И.Г. заем путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика в ЗАО «Банк» в размере 100 000 рублей на приобретение сельскохозяйственной малогабаритной техники и кормов на срок с ххх года по ххх года. Согласно п.п.1.1. договора займа ответчик обязался своевременно возвратить полученный займ, уплатить проценты за пользование займом и в соответствии с п.2.5 договора ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца уплачивать проценты за пользование займом.
В обеспечение исполнения договора займа N от ххх г. между истцом с одной стороны, и Терентьевым В.И., Барановым А.Л. с другой стороны, были заключены договоры поручительства N и N от ххх г., в соответствии с которыми последние обязались отвечать перед СПКК «М» солидарно и в том же объеме, как и Брезгин И.Г., за исполнение обязательств Брезгина И.Г. по договору займа своим имуществом, а также денежными средствами.
ххх г. по договору займа N на текущий счет Брезгина И.Г. были перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей. Однако, после этого в установленный по договору займа срок, то есть до 25 числа каждого месяца, ответчик не исполняет свои обязательства по договору в полном объеме.
По состоянию на ххх года задолженность Брезгина И.Г. перед СПКК «М» по договору займа составила 95 617 рублей 95 копеек.
В добровольном порядке погасить задолженность по договору займа Брезгин И.Г. уклоняется.
Согласно п.4.3. абз. «б» договора займа, заимодавец вправе при нарушении сроков платежа по договору вправе досрочно взыскивать задолженность по договору.
Истец просит досрочно взыскать с Брезгина И.Г., Терентьева В.И., Баранова А.Л. в солидарном порядке в пользу СПКК «М» задолженность по договору займа N от ххх г. в размере 91 916 рублей 12 копеек и проценты за пользование займом в размере 3 701 рубль 83 копейки, всего 95 617 рублей 95 копеек, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд, в размере 3 068 рублей 54 копейки.
Представитель истца Бакаева Н.А., действующая на основании доверенности от ххх г. л.д.5), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчиков Брезгина И.Г., Терентьева В.И., Баранова А.Л. в солидарном порядке в пользу СПКК «М» задолженность по договору займа в размере 95 617 рублей 95 копеек, а также государственную пошлину, соразмерно исковым требованиям, в сумме 3 068 рублей 54 копейки.
Ответчики Брезгин И.Г., Терентьев В.И. в судебном заседании исковые требования сельскохозяйственного кредитного кооператива «М» признали, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Баранов А.Л., будучи уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования СПКК «М» признает в полном объеме, согласен с суммой заявленных требований.
Суд, с согласия участников процесса, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика Баранова А.Л.
Заслушав представителя истца, ответчиков Брезгина И.Г., Терентьева В.И., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Из представленной суду копии договора займа N от ххх года, заключенного между истцом, в лице председателя кооператива Г., с одной стороны и Брезгиным И.Г. с другой стороны, следует, что СПКК «М» обязуется предоставить заемщику займ в сумме 100 000 рублей на приобретение сельскохозяйственной малогабаритной техники, на срок с ххх г. по ххх г. под 14 % годовых, а заемщик обязуется своевременно возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки на условия, определенного настоящим договором л.д. 9-10).
Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Получение ответчиком денежных средств по договору займа N от ххх г. подтверждается копией платежного поручения N от ххх г., согласно которого на счет получателя Брезгина И.Г. перечислен целевой займ в размере 100 000 рублей л.д. 15).
Таким образом, суд находит, что данный договор займа считается заключенным ххх года.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно условиям договора займа N от ххх г. заемщик ежемесячно за фактическое время пользования займом не позднее 25 числа текущего месяца уплачивает проценты за пользование займом. Уплата процентов за последний период пользования производиться одновременно со сроком возврата займа.
В случае несвоевременной оплаты Заемщиком процентов, начисленных за пользование займом, Заемщик выплачивает кооперативу проценты за фактическое время пользования займом.
Заемщик отвечает по своим обязательствам перед Заимодавцем всем своим имуществом в пределах задолженности по займу, процентам и неустойкам.
Условия данного договора отвечают требованиям ст. 809 ГК РФ, предусматривающей, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Брезгин И.Г. не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязанности по погашению суммы займа и процентов по нему, так как на момент подачи иска в суд он имел задолженность по договору займа в размере 91 916 рублей 12 копеек, сумму процентов за пользование займом - 3 701 рубль 83 копейки, всего 95 617 рублей 95 копеек.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Следовательно, в соответствии с условиями договора займа, заимодавец (истец по делу), имеет право потребовать от заемщика (ответчика Брезгин И.Г.) досрочного возврата всей суммы займа, вместе с причитающимися процентами.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, Заемщик, в соответствии с п.3.1 договора, представил поручительство физических лиц - Терентьева В.И. и Баранова А.Л., что подтверждается представленными суду копиями договоров поручительства N и N от хххг., заключенных между СПКК «М» в лице председателя кооператива Г. с одной стороны, и ответчиками Терентьевым В.И. и Барановым А.Л. соответственно - с другой стороны.
Согласно п. 1.1 указанных договоров поручительства Терентьев В.И., Баранов А.Л. обязались перед СПКК «М» (Кредитор по договору), отвечать за исполнение Брезгиным И.Г. обязательств по договору займа N от ххх года в сумме 100 000 рублей, выданного со сроком возврата 24 месяца л.д.12,14).
Поручители Терентьев В.И. и Баранов А.Л. ознакомлены со всеми условиями указанного выше договора займа и согласны отвечать за исполнение Брезгина И.Г. обязательств полностью.
Согласно п.2.2 договора поручительства при неисполнении обязательств по договору займа, должник Брезгин И.Г. и поручители Терентьев В.И. и Баранов А.Л. отвечают перед Кредитором (истцом, по делу) солидарно.
Поручители Терентьев В.И. и Баранов А.Л. (ответчики по делу) добровольно не исполняют свои обязанности по погашению суммы займа, полученного Брезгиным И.Г., и процентов за его пользование.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчики Терентьев В.И. и Баранов А.Л. в соответствии с условиями договора поручительства и ст. 363 ГК РФ должны нести ответственность перед заимодавцем (истцом по делу) солидарно с ответчиком Брезгиным И.Г.
Приходными кассовыми ордерами подтверждается, что Брезгиным И.Г. частично внесена оплата по погашению суммы займа в размере 8083 рубля 88 копеек л.д.16-22).
Согласно, представленного стороной истца, расчету л.д.24) задолженность по договору займа N от ххх года по состоянию на ххх г. составляет 95 617 рублей 95 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 91 916 рублей 12 копеек, проценты за пользование займом в размере 3 701 рубль 83 копейки. Правильность расчета сторонами не оспаривалась, что позволяет суду принять указанный расчет в качестве доказательства в обосновании требований истца.
Следовательно, 95 617 рублей 95 копеек подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3 068 рублей 54 копейки л.д. 6). Поэтому, требования истца в части взыскания государственной пошлины также подлежат удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, суд приходит к выводу о полном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кредитного кооператива СПКК «М»:
- суммы задолженности по договору займа в размере 95 617 рублей 95 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 91 916 рублей 12 копеек, проценты за пользование займом в размере 3 701 рубль 83 копейки, судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 3 068 рублей 54 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 807, 808, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «М» к Брезгину И.Г., Терентьеву В.И., Баранову А.Л. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом в сумме 95 617 рублей 95 копеек, государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд, в размере 3 068 рублей 54 копейки, удовлетворить.
Взыскать с Брезгина И.Г., Терентьева В.И., Баранова А.Л. в солидарном порядке в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «М» задолженность по договору займа N от ххх года в сумме 91 916 (девяносто одна тысяча девятьсот шестнадцать) рублей 12 копеек и начисленные проценты за пользование займом в сумме 3 701 (три тысячи семьсот один) рубль 83 копейки, всего 95 617 (девяносто пять тысяч шестьсот семнадцать) рублей 95 копеек, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 3 068 (три тысячи шестьдесят восемь) рублей 54 копейки.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения путем подачи жалобы в Казанский райсуд.
Решение изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.
Председательствующий судья:
Решение вступило в законную силу 21 декабря 2010 года
Федеральный судья
Казанского районного суда В.А. Тольков