Определение
о прекращении производства по делу
2-396/2010
27 декабря 2010 года
с. Казанское
Казанского района Тюменской области
Казанский районный суд Тюменской области в составе
председательствующего судьи Толькова В.А.,
при секретаре Ефимовой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления к Селютину Л.П. о взыскании ущерба, нанесенного государственному охотничьему фонду, незаконным отстрелом двух особей косули в размере 79 322 рубля 40 копеек,
установил:
Управление обратилось в суд с иском к Селютину Л.П. о взыскании ущерба, нанесенного государственному охотничьему фонду незаконным отстрелом двух особей косули в размере 79 322 рубля 40 копеек. Свои требования истец мотивирует тем, что хххг. ответчик, находясь в охотничьих угодиях, произвел незаконный отстрел двух особей косули , за что приговором мирового судьи был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 258 УК РФ, приговор вступил в законную силу.
Действиями Селютина Л.П. в результате уничтожения объектов животного мира при изъятии их из естественной природной среды обитания причинен вред окружающей природной среде в размере 79 322 рубля 40 копеек, который состоит из:
ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания 66 000,0 рублей;
стоимости незаконно добытой продукции диких копытных животных 12 422 рубля 40 копеек;
- упущенной выгоды 900 рублей.
Представитель истца - Управления Копотилов Ю.Н., действующий на основании доверенности от ххх года N, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. При этом подтвердил, что Селютин Л.П. осужден за отстрел двух косуль, произведённый хххг. Настоящий иск подан в связи с принятием Закона «Об охоте», в соответствии с которым увеличились суммы ущерба за незаконную охоту, и вытекает из уголовного дела по ч.1 ст.258 УК РФ по которому осужден Селютин.
Ответчик Селютин Л.П. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ранее в ххх. он был привлечён к административной ответственности за нарушение правил охоты. По иску прокурора с него уже взыскан материальный ущерб за незаконный отстрел двух косуль. Кроме того, приговором мирового судьи от хххг. он был осужден по п. «А» ч.1 ст.258 УК РФ по тем же самым обстоятельствам. Административный штраф им оплачен, ущерб, взысканный по решению суда, выплачен, уголовный штраф также оплачен. Вынесенные решения не отменены и вступили в законную силу. Считает, что он уже привлечён к ответственности за свои незаконные действия.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям:
Согласно ч.1 ст.54 Конституции РФ закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.
В соответствии с абзацем 3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Как установлено в судебном заседании хххг. Селютин Л.П. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ за незаконную охоту на косулю, совершённую хххг. в Адрес. Решением мирового судьи от хххг. по иску прокурора в интересах Казанского муниципального района за причинённый в результате указанных действий ущерб с Селютина, С., Ф1, Ф2 взыскано 7 200 рублей.
Согласно приговора мирового судьи от хххг. Селютин П.Л. осужден за незаконный отстрел двух косуль сибирских хххг. в охотничьих угодиях, расположенных на расстоянии двадцати километров к юго-западу от Адрес л.д.15-16).
Доводы представителя истца о том, что настоящий иск вытекает из уголовного дела, по которому осужден ответчик, а потому не связан с ранее рассмотренным иском прокурора, в результате удовлетворения которого Селютин П.Л. уже был привлечён к гражданско-правовой ответственности, не основан на законе.
Так, согласно решению мирового судьи от хххг. Селютин П.Л. привлечён к гражданско-правовой ответственности за ущерб, причинённый хххг. в результате незаконного отстрела двух косуль, т.е. по тем же основаниям, которые изложены и в исковом заявлении Управления .
Указанный орган в силу п.1.1. Положения «Об управлении по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области» является исполнительным органом государственной власти Тюменской области.
Таким образом, предъявленный Управлением иск по своим основаниям и предмету спора является аналогичным судебному решению в отношении Селютина П.Л., вступившему в законную силу хххг. В обоих случаях иски предъявлены государственными органами, в интересах государства.
В связи с вышеизложенным и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ,
о п р е д е л и л:
Производство по гражданскому делу 2-396/2010 по иску Управления к Селютину Л.П. о взыскании ущерба, нанесенного государственному охотничьему фонду, незаконным отстрелом двух особей косули в размере 79 322 рубля 40 копеек - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней путем подачи частной жалобы в Казанский райсуд.
Определение изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.
Судья:
Определение вступило в законную силу 12 января 2011 г.
Федеральный судья
Казанского районного суда В.А. Тольков