О включении в состав наследства квартиры

РЕШЕНИЕ

2-344/2010

09 декабря 2010 года

с. Казанское

Казанского района

Тюменской области

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Первушиной Н.В.

при секретаре Хабиденовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгушиной Е.А. к администрации Казанского муниципального района Тюменской области о включении в состав наследства, открывшегося после смерти В., квартиры, расположенной по адресу: адрес,

установил:

Долгушина Е.А. обратилась в суд с иском к администрации Казанского муниципального района о включении в состав наследства, открывшегося после смерти В. квартиры, расположенной по адресу: адрес. Свои требования мотивирует тем, что *** года между ней и В. был заключен брак. *** года её муж умер. С *** года и по день смерти В. проживал в квартире, расположенной по адресу: адрес. Дапнная квартира была предоставлена ему на основании решения исполнительного комитета № N от *** года. В *** году В. обращался в администрацию Казанского района с заявлением о приватизации, однако ему было отказано в связи с тем, что данная квартира в реестре муниципального жилищного фонда не значилась. Поэтому реализовать свое право на приватизацию В. не смог. Квартира в реестре государственного имущества Тюменской области и в реестре государственного, федерального имущества также не значится. Ранее В. в приватизации жилых помещений не участвовал. Он умер, не успев реализовать право на приватизацию, но свою волю на приватизацию квартиры изъявил, что подтверждается заявлением. Просит включить в состав наследства, открывшегося после смерти В., последовавшей *** года, квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Истица, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлённой о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причине своей неявки суду не сообщила. Её интересы в судебном заседании представляла Сухарева Е.В., действующая на основании доверенности от *** года л.д. 27).

Представитель истицы Сухарева Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что В. не смог воспользоваться правом на приватизацию по вине администрации Казанского муниципального района, которая должна была принять данную квартиру в муниципальную собственность. В сообщении администрации Казанского муниципального района предложено обратиться в суд с иском о признании права собственности в порядке приобретательской давности. Однако считает, что в этом нет необходимости. Настаивает на включении в состав наследства, открывшегося после смерти В., квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Сорокин А.В., будучи своевременно и надлежащим образом уведомлённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив суду заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями согласен, подтвердил обстоятельства, изложенные истицей в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие л.д. 35).

Суд, с учётом мнения участников процесса, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истицы Долгушиной Е.А., третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Сорокина А.В.

Представитель ответчика - администрации Казанского муниципального района Санников А.М., действующий на основании доверенности от *** года л.д. 29) возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что указанная квартира в муниципальной собственности не числится, поэтому приватизировать данную квартиру В. не мог. В настоящее время квартира никому не принадлежит, поэтому она не может быть включена в состав наследства, открывшегося после смерти В.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истицы о включении квартиры в состав наследства, открывшегося после смерти В., по следующим основаниям:

Из технического паспорта следует, что квартира, расположенная по адресу адрес, находится в двухквартирном жилом доме, имеет общую площадь 96,0 кв.м., жилую - 63,2 кв.м. л.д. 9-13).

Данная квартира была выделена В. на основании решения заседания профсоюзного комитета Х. № N от *** л.д.38), решения Исполнительного комитета Казанского районного Совета народных депутатов от *** года № N л.д.17) и ордера № N от *** года л.д.14).

Х., впоследствии реорганизованный в ЗАО был признан несостоятельным (банкротом), что подтверждается справкой архивного отдела администрации Казанского муниципального района от *** года № N л.д.39).

*** года В. обратился в администрацию Казанского муниципального района с заявлением разрешить приватизировать квартиру, в которой он проживает л.д.18). На заявлении поставлена виза «после регистрации в собственность МО». На основании данной записи можно сделать вывод, что на момент обращения с заявлением В. в приватизации квартиры было отказано.

Тот факт, что по состоянию на *** года В. правом приватизации не пользовался, подтверждается справкой о наличии недвижимого имущества в собственности, выданной *** года Казанским районным отделением ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» *** года л.д. 40).

Из сообщений администрации муниципального образования Казанский район от *** года № N л.д.19) и Казанского муниципального района от *** года № N л.д.41) следует, что данная квартира в реестре муниципального жилищного фонда не числится.

Из сообщений Департамента имущественных отношений от *** года л.д. 20), Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области от *** года л.д. 21) следует, что данная квартира в реестрах ни государственного, ни федерального имущества также не значится.

Представитель истицы пояснила, что право собственности на данную квартиру ни за кем не зарегистрировано, именно поэтому В. не имел возможности реализовать сове право на приватизацию.

Копией свидетельства о смерти, подтверждается, что В. умер *** года л.д. 8).

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками В. первой очереди являются его жена - Долгушина А.А. и сын - Сорокин А.В., что подтверждается сообщением нотариуса от *** года л.д. 28) и свидетельством о заключении брака л.д. 15).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из сообщения нотариуса от *** года л.д. 28) следует, что в состав наследственного имущества В., умершего *** года, входят денежные вклады по лицевым счетам в банках, автомобиль .

Жилые помещения и вещные права на них в соответствии со ст. 131 ГК РФ подлежат государственной регистрации, и право собственности на жилье возникает только с момента регистрации в установленном законом порядке.

В судебном заседании достоверно установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, В. не являлся.

Доводы представителя истца о том, что В. выразил свою волю на приватизацию квартиры, однако не смог реализовать своего права на приватизацию по независящим от него обстоятельствам - в связи с тем, что квартира не являлась муниципальной собственностью, поэтому квартира подлежит включению в состав наследственного имущества, суд находит не состоятельными по следующим основаниям:

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Однако, при жизни В. договор приватизации с ним не мог быть заключен, так как в силу положений статьи 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация возможна только в отношении жилых помещений, находящихся в государственном и муниципальном жилищном фонде. В судебном заседании установлено, что спорная квартира в реестре ни государственного, ни федерального имущества, ни муниципальной собственности не числится. Соответственно на момент обращения с заявлением о приватизации В. должно было быть отказано.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решения в рамках заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения квартиры в состав наследства, открывшегося после смерти В. в связи с тем, что собственником указанной квартиры наследодатель не являлся.

Руководствуясь ст.1 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 1112 ГК РФ, 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Долгушиной Е.А. о включении в состав наследства, открывшегося после смерти В., квартиры, расположенной по адресу: адрес, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его принятия в окончательном виде путем подачи жалобы в Казанский районный суд Тюменской области.

Решение изготовлено в печатном варианте 14 декабря 2010 года.

Председательствующий судья:

Решение вступило в законную силу 25 декабря 2010 года.

Судья

Казанского районного суда Н.В. Первушина