РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
№ 2-11/2011
12 января 2011 года
с. Казанское
Казанского района
Тюменской области
Казанский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Первушиной Н.В.,
с участием заместителя прокурора Казанского района Тюменской области Лущикова Н.И.,
при секретаре Хабиденовой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Казанского района Тюменской области в защиту неопределённого круга лиц к Чебакову Н.А. о прекращении права на управление транспортными средствами, признании водительского удостоверения недействительным и его изъятии,
установил:
Прокурор Казанского района Тюменской области в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к Чебакову Н. А. о прекращении права на управление транспортными средствами, признании водительского удостоверения недействительным и его изъятии. Свои требования мотивирует тем, что в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения прокуратурой Казанского района было установлено, что Чебаков Н.А. с **** года состоит на учёте у врача-нарколога ГУ с диагнозом: «хронический алкоголизм № N стадии, фаза ремиссии 0». **** года ему было выдано водительское удостоверение на право управления автомобилями категории «В, С, Е» № N. Таким образом, в нарушение требований закона Чебаков Н.А., страдающий заболеванием «алкоголизм», обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. Просит прекратить право на управление транспортными средствами Чебакова Н.А., **** года рождения, признать недействительным и изъять водительское удостоверение № N, выданное ему **** года, направить решение суда в ОГИБДД ОВД по Казанскому району для розыска и изъятия водительского удостоверения, взыскать с ответчика государственную пошлину.
В судебном заседании заместитель прокурора Казанского района Тюменской области Лущиков Н.И. исковые требования конкретизировал, просил прекратить действие права Чебакова Н.А. на управление транспортными средствами категории «Е», признать недействительным водительское удостоверение № N и изъять его, взыскать с ответчика государственную пошлину, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Чебаков Н.А. в судебном заседании пояснил, что он состоит на учёте у врача нарколога, однако спиртные напитки не употребляет более 1 года. Специального лечения от алкогольной зависимости не проходил. Он работает водителем на грузовой машине «ЗИЛ», перед каждым выездом он проходит осмотр у фельдшера, замечаний к нему никогда не было. Все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердил, но просил не лишать его права на управление транспортными средствами.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ОВД по Казанскому району Т., действующий на основании доверенности л.д. 26), в судебное заседание не явился, представив суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствиел.д. 27).
Суд, с согласия сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ОВД по Казанскому району Т.
Суд, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:
Согласно ст.18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, что закреплено в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации.
Согласно статье 2 Федерального Закона РФ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства. Одними из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии со статьей 3 этого же закона являются: приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
Согласно требованиям ст. 24 вышеуказанного Федерального Закона, права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Статьей 5 Закона определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии со статьей 23 указанного Федерального Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
Как определено статьей 25 Закона, граждане Российской Федерации, достигшие установленного законом возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами. Право на управление транспортными средствами в соответствии с требованиями статьи 27 Закона подтверждается соответствующим удостоверением.
Из справки, выданной ОВД по Казанскому району, от **** года № N л.д.6), следует, что **** года Чебакову Н.А. выдано водительское удостоверение № N категории «В, С, Е».
В соответствии с п.3 ст.8 Конвенции о дорожном движении, подписанной в Вене 08 ноября 1968 г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г. №5938-VIII, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.
Статьей 28 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» определен круг оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, каковыми являются, в том числе, ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.
Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28 апреля 1993 г. N 377 утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности (с изменениями от 23 мая, 31 июля 1998 г., 21 июля 2000 г., 23 сентября 2002 г.), в соответствии с которым заболевание «алкоголизм» является противопоказанием для деятельности, связанной с управлением транспортными средствами категории «А, В, С, Е». При наличии стойкой ремиссии допускается управление транспортными средствами категории «А, В, С», управление же транспортными средствами категории «Е» допускается только при отсутствии указанного заболевания.
Из справки, выданной ГУ **** года следует, что Чебаков Н.А., **** года рождения, с диагнозом: Зависимость от алкоголя средней степени (хронический алкоголизм № N стадии), состоит на учете у врача-нарколога с **** года. Фаза ремиссии 0. Употребляет алкоголь очень редко, эпизодически л.д. 7).
Врач нарколог ГУ Б., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, указанную справку подтвердила частично, пояснила, что Чебаков Н.А. состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм № N стадии» с **** года. В **** году проходил комиссию в связи с призывом на службу в армию, явился на обследование в состоянии алкогольного опьянения, после чего был направлен в ГУ для проведения стационарного обследования и определения степени годности к службе в армии в ВС РФ. После чего был поставлен на учёт к врачу наркологу. Чебаков Н.А. регулярно являлся на приём к врачу наркологу. Последний раз Чебаков был на приёме у врача нарколога **** года, ему была выставлена ремиссия 1 год 8 месяцев. В настоящее время у Чебакова Н.А. имеются противопоказания к управлению транспортными средствами только категории «Е».
Показания врача нарколога Б. в полной мере подтверждаются осмотренной в судебном заседании медицинской карточкой № N амбулаторного больного Чебакова Н.А.л.д. 33-36), из которой следует, что **** года Чебакову Н.А. выставлена ремиссия 1 год 8 месяцев.
Из показаний участкового уполномоченного милиции ОВД по Казанскому району Л., допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании, следует, что Чебакова Н.А. знает как жителя д. Н., они учились в одной школе. Чебаков работает водителем грузовой машины «ЗИЛ» , характеризуется с положительной стороны, в употреблении спиртных напитков замечен не был. При составлении характеристики на Чебакова он беседовал так же с фельдшером, которая пояснила, что она ежедневно производит осмотр водителей на состояние алкогольного опьянения и Чебаков ни в состоянии алкогольного опьянения, ни с похмелья, ею замечен не был.
Из социально-бытовой характеристики от **** года, выданной администрацией сельского поселения, л.д.15) и справки-характеристики от **** года, выданной МОБ ОВД по Казанскому району л.д. 29), следует, что Чебаков Н.А. спиртные напитки не употребляет, работает водителем на грузовой машине «ЗИЛ», характеризуется положительно л.д. 42).
Из характеристики от **** года, выданной главным директором Д., следует, что Чебаков Н. А. работает в должности водителя грузового автомобиля с **** года по настоящее время, в употреблении спиртных напитков в рабочее время замечен не был, замечаний со стороны руководства не имеет л.д. 32).
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что гражданин Чебаков Н.А. состоит на учете у нарколога с диагнозом «Зависимость от алкоголя средней степени (хронический алкоголизм № N стадии)», спиртные напитки он не употребляет, имеет место стойкая ремиссия 1 год 8 месяцев.
Таким образом в соответствии с Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28 апреля 1993 г. N 377 Чебаков Н.А., с учётом заключения врача-нарколога о наличии стойкой ремиссии, имеет право управлять транспортными средствами категории В, С, но наличие данного заболевания даже в стадии стойкой ремиссии не позволяет гражданину управлять транспортными средствами категории «Е».
С учетом изложенного, в соответствии с положениями ФЗ «О безопасности дорожного движения», суд приходит к выводу о прекращении действия права Чебакова Н.А. на управление транспортными средствами категории «Е».
На основании пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав и охраняемых законом интересов граждан, общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение. Таким образом, в соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор Казанского района был вправе обратиться в суд с указанным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (участников дорожного движения).
В соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ и муниципальных образований по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом вышеуказанных положений закона с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, подлежащую уплате при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.17,18, 46 Конституции РФ, ст.ст. 2, 5, 23, 24, 28 Федерального Закона РФ «О безопасности дорожного движения», Постановление Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании», ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора Казанского района Тюменской области удовлетворить частично.
Прекратить действие права Чебакова Н.А., **** года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, на управление транспортными средствами категории «Е».
Взыскать с Чебакова Н.А. в доход государства государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы в Казанский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение изготовлено в печатном варианте 17 января 2011 года.
Председательствующий судья: Н.В. Первушина
Решение вступило в законную силу 28 января 2011 года.
Судья
Казанского районного суда Н.В. Первушина