РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2-13/2011
14 января 2011 года
с. Казанское
Казанского района
Тюменской области
Казанский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Толькова В.А.
при секретаре Ефимовой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларичевой Н.Н. к индивидуальному предпринимателю Рябкову О.Н. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
Ларичева Н.Н. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Рябкову О.Н. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с *** года она работала продавцом в магазине «К», принадлежащего ответчику. *** года на основании приказа № N она была уволена по собственному желанию. Трудовая книжка ей была выдана ***г. До настоящего времени ответчик не выплатил ей заработную плату, в том числе за фактически отработанное в *** года время.
На основании её обращения государственной инспекцией труда в Тюменской области в адрес ИП Рябкова было вынесено предписание об устранении допущенных нарушений трудового законодательства.
Ответчик письменно дважды уведомлял её о возможности получить заработную плату, однако она не смогла получить деньги по причине отсутствия на рабочем месте то бухгалтера, то Рябкова О.Н.
Не выплатив своевременно заработную плату, ответчик причинил ей моральный вред, поскольку после увольнения она не имела дохода, тем самым не могла содержать себя и своих детей, что причинило ей нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ХХХ рублей 64 копейки и компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей.
В судебном заседании истица подтвердила обстоятельства, изложенные в заявлении, при этом неоднократно меняла исковые требования в части суммы, подлежащей взысканию. Окончательно просила взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с ***г. по ***г. и ***. в размере ХХХ рублей, а также компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей и пояснила, что с ***г. она работала в должности продавца в магазине «К» у ИП Рябкова О.Н. ***г. она подала заявление об увольнении, проработала до ***г., после чего уволилась. В магазине была проведена ревизия, по результатам которой Рябков О.Н. сообщил, что у неё имеется долг в магазин в сумме ХХХ рублей. Она отказалась расписываться за указанный долг, и заработная плата ей не была выплачена. Трудовую книжку ей выдали только ***г. В период ***. она не уходила в отпуск, отпускные ей не выплачивались. В ***. она была прооперирована и две недели находилась в больнице, однако больничный лист ей не оплатили. Письменно ответчик уведомлял её о возможности получить заработную плату, однако письмо с приглашением на ***г., она получила только вечером ***г. ***г. она не смогла получить заработную плату по причине отсутствия бухгалтера, а затем Рябкова О.Н. После увольнения она не имела доходов, не могла содержать своих детей, у неё образовались долги за детский сад, что причинило ей нравственные страдания.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно в части невыплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск Ларичевой Н.Н. за период *** года. Требования в части возмещения морального вреда не признал и пояснил, что Ларичева Н.Н. работала в должности продавца, с ней был заключён трудовой договор, с ***г. установлена заработная плата с учётом районного коэффициента в размере ХХХ рублей 50 копеек. ***г. истица была уволена по собственному желанию. Заработная плата не была выплачена последней в связи с тем, что по результатам ревизии у Ларичевой Н.Н. перед магазином был установлен долг в сумме ХХХ рублей, и она отказалась подписать приказ об увольнении, в котором было указано на необходимость погашения долга. Письменно он уведомлял истицу о возможности получить задолженность по заработной плате, однако Ларичева Н.Н. пришла в магазин в воскресный день, когда бухгалтер не работает. Истица использовала свой отпуск в ***. - в ***, отпускные ей были выплачены, однако поскольку заявления на отпуск работники не пишут, а приказы им не издаются, документально данный факт он подтвердить не может. Книга по начислению зарплаты и ведомости на выдачу заработной платы утрачены в конце ***. Больничные листы истица к оплате не предъявляла.
Свидетель Т. дала суду показания аналогичного содержания, дополнительно пояснив, что она работает у ИП Рябкова О.Н. в должности бухгалтера. В *** и ***. Ларичева Н.Н. уходила в отпуск каждый раз по 14 дней, ей были выплачены отпускные в размере заработной платы - ХХХ рублей 50 копеек единовременно в ***. Деньги выдаёт сам Рябков О.Н., а работники расписываются в ведомости. Однако в настоящее время ведомости по заработной плате, Журнал по начислению зарплаты утеряны. Согласно табелю рабочего времени, составленного ею, Ларичева Н.Н. отработала в *** 11 дней, однако указанный документ никем не подписан.
Свидетель Ш. пояснил, что он работает мастером в магазине «К» ИП Рябкова. Ларичева Н.Н. работала в указанном магазине с ***. до ***., когда уволилась. Сроки выплаты заработной платы - с 1 по 3 число каждого месяца. Ему неизвестно, как оформлялся отпуск, и были ли выплачены отпускные истице.
Суд, заслушав пояснения истицы, ответчика, свидетелей Т., Ш., исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:
В соответствии с положениями ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст.22 Трудового кодекса РФ).
Согласно ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор между индивидуальным предпринимателем Рябковым О.Н. и Ларичевой Н.Н. заключён *** года, согласно которому Ларичева Н.Н. была принята на работу в магазин «К» на должность продавца. В соответствии с п. 8 данного договора Ларичевой Н.Н. установлен оклад в размере ХХХ рублей л.д.5).
Согласно трудовому договору от ***г. Ларичевой Н.Н. установлена заработная плата в размере ХХХ рублей, на основании приказа № N от ***г. размер заработной платы истице с учётом районного коэффициента установлен в размере ХХХ рублей 50 копеек л.д.31,33).
На основании приказа № N от ***г. Ларичева Н.Н. уволена по собственному желанию с ***г. л.д.34).
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Поскольку Ларичева Н.Н. уволена ***г., причитающиеся ей заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск подлежали выплате в указанный день.
Между тем, судом достоверно установлен факт задержки выплаты окончательного расчёта при увольнении истицы со стороны Рябкова О.Н., данный факт не оспаривался сторонами.
Доводы ответчика в части исполнения своей обязанности по выплате окончательного расчета при увольнении Ларичевой Н.Н. суд находит неубедительными, поскольку Рябковым О.Н. не предприняты все возможные меры, направленные на своевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск перед истицей, в частности, не использована возможность направления окончательного расчета по почте, посредством личного вручения. При этом факты злоупотребления своим правом со стороны истицы, судом не установлены.
Так, согласно письму на имя Ларичевой Н.Н., направленного ответчиком ***г. и полученного истицей ***г., последней предложено явиться за получением окончательного расчёта в срок до ***г. л.д.9,10). Суд считает, что при изложенных обстоятельствах, фактически исключалась возможность получения истицей окончательного расчёта в установленный Рябковым О.Н. срок.
Оценивая достоверность расчёта задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, представленного ответчиком, суд руководствуется следующим.
В силу положений ст.20 Трудового кодекса РФ по смыслу указанного нормативного акта работодателями признаются, в т.ч. физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Работодатель обязан, в т.ч. соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (ст.22 ТК РФ).
Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 05.01.2004г. № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учёту труда и его оплаты» в целях реализации требований Трудового кодекса Российской Федерации утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, в т.ч. "Приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику", N Т-6а.
Таким образом, обязанность ведения учётной документации по учёту труда и его оплаты для ответчика предусмотрена действующим законодательством.
В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
При таких обстоятельствах, расчёт задолженности по выплате окончательного расчёта истице, представленный Рябковым О.Н. не может быть принят судом, поскольку таковой составлен в отсутствие документов, ведение которых предусмотрено Трудовым кодексом РФ, в части подтверждения фактически отработанного работником времени, расчёта среднего заработка, факта предоставления отпуска и выплаты отпускных.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Решение суда не может быть основано на предположениях или непроверенных данных. Принимая решение по данному делу суд, учитывает только те из обстоятельств, которые достоверно установлены в ходе судебного разбирательства и подтверждены соответствующими доказательствами.
Таким образом, суд находит, что ответчиком не доказаны обстоятельства пребывания Ларичевой Н.Н. в отпуске за период работы с ***г. по ***г., а также выплаты ей отпускных.
Как следует из представленного ответчиком в судебном заседании почтового извещения л.д.43), на имя истицы Рябковым О.Н. ***г. отправлен почтовый перевод на сумму ХХХ рублей 22 копейки. Ответчик пояснил, что указанная сумма является его задолженностью перед истицей по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск за ***.
Истица в судебном заседании подтвердила факт поступления на её имя почтового перевода. С учётом изложенного, по состоянию на ***г. Ларичевой Н.Н. определена окончательная сумма задолженности по выплате ей компенсации за неиспользованный отпуск в размере ХХХ рублей, которые она и просит взыскать с ответчика.
По мнению суда, согласно требований ст.139 ТК РФ, размер невыплаченной истице заработной платы составляет ХХХ рубля 43 копейки, размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет ХХХ рублей 84 копейки (расчёт прилагается).
Однако, поскольку суд рассматривает дело в рамках заявленных требований, взысканию с ответчика в пользу Ларичевой Н.Н. подлежит компенсация за неиспользованный отпуск за период с ***г. по ***г. и за ***. в размере ХХХ рублей.
Разрешая исковые требования Ларичевой Н.Н. о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:
Статьёй 237 Трудового Кодекса РФ предусматривается возмещение компенсации морального вреда, причинённого работнику неправомерными действиями работодателя.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями работодателя.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.
Судом установлен факт неправомерных действий работодателя, выразившихся в невыплате Ларичевой Н.Н. в период с ***г. до ***г. окончательного расчёта при увольнении, включая компенсацию за неиспользованный отпуск. Истица в судебном заседании пояснила, что других источников дохода, кроме заработной платы, она не имеет, в связи невыплатой заработной платы у неё в семье сложилось трудное материальное положение. Справкой л.д.11) подтверждается наличие у Ларичевой Н.Н. на иждивении двоих малолетних детей.
С учётом установленных обстоятельств, для суда является очевидным факт причинения истице морального вреда.
Разрешая вопрос о размере компенсации, с учётом степени вины ответчика, отсутствия наступления каких-либо тяжких последствий, принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает достаточной компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу положений ст. 393 Трудового кодекса РФ.
Н основании с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика Рябкова О.Н., исходя из размера удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 400 рублей.
Руководствуясь ч.3 ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 22, 56, 139, 140, 237, 393 Трудового Кодекса РФ, ст.ст. 56, 60, 103, ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Ларичевой Н.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Рябкова О.Н. в пользу Ларичевой Н.Н.:
- компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ХХХХХХ рублей;
- компенсацию морального вреда в размере ХХХХХХ рублей 00 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Рябкова О.Н. госпошлину в доход государства в размере 400 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Казанский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено в печатном варианте 18 января 2011 года.
Председательствующий судья:
Решение вступило в законную силу 31 января 2011 г.
Судья
Казанского районного суда: В.А. Тольков