РЕШЕНИЕ № 2-112/2012 04 апреля 2012 года с. Казанское Казанского района Тюменской области Казанский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Первушиной Н.В., при секретаре Массёровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кнышу М.Н., Кнышу Н.А., Колосовой А.Н., Кныш Л.В. о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, установил: Истец обратился в суд с иском к Кнышу М.Н., Кнышу Н.А., Колосовой А.Н., Кныш Л.В. с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Кныш М.Н. был заключен кредитный договор № на цели личного потребления в сумме *** рублей под 19 процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечение по кредитному договору оформлялось поручительством физических лиц - Кныша Н.А., Колосовой А.Н., Кныш Л.В. Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и сумму процентов за пользование им ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным месяцем. В соответствии с договорами поручительств №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ Кныш Н.А., Колосова А.Н., Кныш Л.В. приняли на себя обязательство перед кредитором - Сбербанком отвечать за исполнение Кнышом М.Н. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Однако заемщиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, оплата производилась не своевременно, чем были нарушены сроки, условия установленные договором для возврата займа и уплаты процентов. Последняя оплата частично в счет погашения задолженности была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Так, у заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность, с учетом процентов за кредит, в размере *** рублей 46 копеек, в том числе: просроченная задолженность по кредиту - *** рубля 57 копеек, *** рублей 28 копеек - просроченные проценты, *** рубля 61 копейка - долг по неустойкам (неустойка на просроченную задолженность, неустойка на просроченные проценты). Об образовавшейся задолженности ответчики уведомлялись требованиями о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако мер к погашению задолженности не приняли. ДД.ММ.ГГГГ должникам Кнышу М.Н., Кнышу Н.А., Колосовой А.Н., Кныш Л.В. были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчиков досрочно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме *** рублей 46 копеек, госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере *** рубля 69 копеек, в солидарном порядке. В судебном заседании представитель истца Ваховская Л.М., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46), исковые требования поддержала в полном объеме, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердила. Ответчики Кныш М.Н., Кныш Н.А., Колосова А.Н., Кныш Л.В., будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Кныш М.Н., Кныш Н.А., Кныш Л.В. предоставили суду заявления, телефонограмму о признании исковых требований и рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.59,63,66). Ответчица Колосова А.Н. причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила. Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся ответчиков: Кныша М.Н., Кныша Н.А., Колосовой А.Н., Кныш Л.В. Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статья 820 Гражданского кодекса предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Из представленной суду копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом в лице заместителя заведующей дополнительного офиса № 577/099 Ишимского ОСБ № 577 Санниковой И.В. и Кнышом М.Н., следует, что Банк обязался предоставить заёмщику Кнышу М.Н. кредит в сумме *** рублей под 19 % годовых на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Кныш М.Н. в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в сроки и на условиях договора (л.д. 6-8). В соответствии с п. 4.1. указанного кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, но не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 Договора. Уплата процентов производится Заёмщиком, в соответствии с пунктом 4.3. Договора, ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным и одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Кныш М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязательства по кредитному договору несвоевременно, в связи с чем, на момент подачи иска в суд образовалась просроченная задолженность, с учетом процентов за кредит *** рублей 46 копеек, в том числе: просроченная задолженность по кредиты - *** рубля 57 копеек, *** рублей 28 копеек - просроченные проценты, *** рубля 61 копейка - долг по неустойкам, что подтверждается расчётом цены иска и карточкой движения средств по счёту (л.д. 26,27). В соответствии с п. 5.2.4 Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов. Таким образом, суд считает, что со стороны ответчика Кныша М.Н. грубо нарушены условия заключенного им кредитного договора, и в соответствии со ст. 811, ст. 819 Гражданского кодекса РФ и условиями Кредитного договора, Кредитор (истец по делу), имеет право потребовать от Заемщика (ответчика Кныша М.Н.) досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, Заемщик, в соответствии с п. 2.1.1 Договора, представил поручительство физических лиц - Кныша Н.А., Колосовой А.Н., Кныш Л.В., что подтверждается представленными суду копиями договоров поручительства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком в лице заместителя заведующего дополнительным офисом № 577/099 Ишимского ОСБ № 577 Санниковой И.В. с одной стороны, и ответчиками Кнышом Н.А., Колосовой А.Н., Кныш Л.В. соответственно - с другой стороны. Согласно п. 1.1 указанных договоров поручительства Кныш Н.А., Колосова А.Н., Кныш Л.В. обязались перед банком (кредитором по договору), отвечать за исполнение Кнышом М.Н. всех его обязательств перед кредитором по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-14). Согласно п.п. 1.2, 2.1 договоров поручительства поручители Кныш Н.А., Колосова А.Н., Кныш Л.В. ознакомлены со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласны отвечать за исполнение Кнышом М.Н. его обязательств полностью. Согласно п. 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком Кнышом М.Н. обязательств по указанному кредитному договору, поручители Кныш Н.А., Колосова А.Н., Кныш Л.В. и заемщик Кныш М.Н. отвечают перед кредитором (истцом по делу) солидарно. Поручители Кныш Н.А., Колосова А.Н., Кныш Л.В. (ответчики по делу) добровольно не исполняют свои обязанности по погашению суммы кредита, полученного Кнышом М.Н., и процентов за его пользование. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчики Кныш Н.А., Колосова А.Н., Кныш Л.В. в соответствии с условиями договора поручительства и ст. 363 Гражданского кодекса РФ, должны нести ответственность перед кредитором (истцом по делу) солидарно с ответчиком Кнышом М.Н. В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. Истцом при подаче в суд уплачена государственная пошлина в сумме *** рубля 69 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д. 5). Поэтому требования истца в части взыскания уплаченной ими государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме. Таким образом, суд приходит к выводу о полном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской федерации: - суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере *** рублей 46 копеек; - расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рубля 69 копеек. Руководствуясь статьями 309, 363, 819, 820, 811 Гражданского кодекса РФ, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кнышу М.Н., Кнышу Н.А., Колосовой А.Н., Кныш Л.В. о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Кныш М.Н., Кныш Н.А., Колосовой А.Н., Кныш Л.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке: - сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере *** рублей 46 копеек ; - сумму уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере *** рубля 69 копеек ; всего *** рублей 15 копеек . Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Казанский районный суд Тюменской области. Мотивированное решение изготовлено в печатном варианте 06 апреля 2012 года. Председательствующий судья: Решение вступило в законную силу 11 мая 2012 года. Судья Казанского районного суда Н.В. Первушина