РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации № 2-70/2012 13 февраля 2012 года с.Казанское Казанского района Тюменской области Казанский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Первушиной Н.В., при секретаре Полукеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Григорян Г. на решение Управления Федеральной миграционной службы России по Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ, установил: Заявитель обратился в суд с жалобой на решение Управления Федеральной миграционной службы РФ по Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ему в выдаче разрешения на временное проживание в РФ. С данным решением он не согласен по следующим мотивам: в выдаче разрешения ему отказано в связи с тем, что он сообщил о себе якобы ложные сведения о том, что он не проживает по указанному им адресу: <адрес>. Этот вывод основан на рапорте участкового уполномоченного полиции. Сведения в рапорте указаны со слов его (Григорян) тещи. Однако, та была введена в заблуждение сотрудником полиции, что заверяет лишь факт его отсутствия на момент проверки. Фактически он проживает по указанному им адресу, но вынужден ездить в г. *** на работу, так как ему необходимо содержать семью - жену и четверых детей. Считает, что его депортация негативно скажется на условиях жизни его семьи, поскольку он является единственным кормильцем в семье. Просит отменить решение Управления ФМС от ДД.ММ.ГГГГ и обязать выдать ему разрешение на временное проживание на территории РФ. В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддержал, пояснив, что он длительное время проживает на территории РФ, имеет семью - жену - гражданку РФ, троих детей, которые также являются гражданами РФ. Кроме того, он воспитывает дочь своей супруги. В <адрес> работы нет, поэтому он вынужден ездить в г. *** и работать по найму, так как на постоянную работу его, как иностранного гражданина, никто не берет. Он выполняет любую работу: занимается разгрузкой, строит и ремонтирует дома. Кроме того, он по профессии повар, поэтому его приглашают на различные торжества. Однако, постоянное его место жительства: <адрес>. Иногда, если есть работа, он дома не бывает по несколько дней, но другого жилья он не имеет, поэтому именно эта квартира является его постоянным местом жительства. Если он будет депортирован, то это крайне отрицательно скажется на условиях жизни его семьи, так как его заработки являются единственным источником дохода его семьи. Супруга не работает, поскольку осуществляет уход за малолетним ребенком . Просит отменить решение УФМС и обязать выдать ему разрешение на временное проживание на территории РФ, поскольку никакой угрозы безопасности обществу он не представляет. Представитель УФМС России по Тюменской области - Фомина Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы не признала, пояснив, что иностранный гражданин, указав место своего жительства, обязан проживать по данному адресу. Григорян же, указав в качестве места своего жительства адрес: <адрес>, по данному адресу не проживает, что подтвердила его теща при опросе УУП. Кроме того, в своей жалобе Григорян ссылается на то, что он работает, однако разрешения на занятие трудовой деятельностью он не имеет, следовательно, не может работать. Однако к ответственности за незаконное занятие трудовой деятельностью Григорян не привлекали. Просит в удовлетворении жалобы отказать. Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям: Спорное правоотношение регулируется Федеральным Законом от 25 июля 2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Административным регламентом по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утверждённым Приказом Федеральной миграционной службы от 29 февраля 2008 года № 40. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в территориальный пункт № 3 МО УФМС России по Тюменской области в г. Ишиме с заявлением о выдаче ему разрешения на временное пребывание в РФ (л.д.20-21). При этом в графе «фамилия, имя (имена), отчество (если имеется)», указано «Григорян Г.Г.», «Grigoryan G.». Из сообщений, полученных заявителем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,8), заключения инспектора отдела оформления виз, разрешений, приглашений и регистрации иностранных граждан УФМС России по Тюменской области Габитовой Д.А., утвержденного врио начальника УФМС России по Тюменской области О.А. Кумышевым ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28), следует, что Григорян Г.Г. отказано в выдаче разрешения на временное проживание в РФ в связи с тем, что он представил о себе ложные сведения в части места проживания. Оценивая законность и обоснованность принятого решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ, суд исходит из следующего: Из представленного суду паспорта заявителя № следует, что его имя состоит из фамилии и собственно имени: «Григорян Г.». Этот же документ указан в качестве документа, удостоверяющего личность заявителя, в его заявлении о выдаче разрешения на временное проживание в РФ. В судебном заседании представитель УФМС России по Тюменской области Фомина Л.А. пояснила, что в заявлении было указано отчество на основании свидетельства о рождении. В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина. Каких-либо доказательств того, что имя заявителя состоит из фамилии, собственно имени и отчества суду не представлено. В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность. В соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, в том числе, в случае, если он представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения. В заявлении Григорян указал в качестве места своего регистрации и предполагаемого места жительства адрес: <адрес>. Свидетель М. в судебном заседании пояснила, что Григорян Г. приходится ей мужем, брак между ними зарегистрирован. Её муж фактически проживает по указанному адресу: <адрес>, однако работы в <адрес> не имеется, у них большая семья, поэтому чтобы её содержать, он вынужден искать работу в г. ***. Работает он по найму, без оформления документов, так как является иностранным гражданином и работодатели не желают принимать его на работу. Он выполняет строительные работы, занимается разгрузкой, помогает готовить на различных торжествах. Но фактически он проживает в <адрес>, так как другого жилья у них не имеется. Она с конца ДД.ММ.ГГГГ большую часть времени проживает в г. *** у знакомых, поскольку дочь учится в школе. Кроме того, её (М.) отцу была сделана операция, он болеет, поэтому её муж помогает родителям по хозяйству. Доходы её мужа являются единственным источником дохода их семьи, поскольку она находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет. Допрошенный в качестве свидетеля УУП ОП № 3 (дислокация с. Казанское) МО МВД России «Ишимский» С. пояснил, что лично он с семьей Григорян не знаком, ничего об этой семье не слышал. В ДД.ММ.ГГГГ к нему поступило задание проверить гражданина Григорян по месту жительства. Однако теща Григорян Г. - Т. пояснила, что Григорян в <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. При этом он не стал уточнять, не живет ли Григорян временно или постоянно, как часто приезжает и т.д. Записал в объяснении и в рапорте то, что ему сообщила Т.. Его показания подтверждаются рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении гражданина Республики Армения Григорян Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.25). Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что участковый уполномоченный полиции С., проверяя Григорян Г. по месту проживания, не уточнил, по каким причинам не проживает указанный гражданин по данному адресу, в связи с чем и куда выбыл. Более того, в рапорте указано, что проверка проводилась в отношении Григорян Г.Г., хотя в соответствии с национальным паспортом его имя значится, как Григорян Г. (без отчества). Доводы заявителя о том, что он проживает по указанному адресу: <адрес>, однако с целью содержания семьи вынужден выезжать на непродолжительное время в г. ***, где имеет случайные заработки, иного жилья не имеет, ни чем не опровергнуты. Представитель УФМС России по Тюменской области Фомина Л.А. пояснила, что Григорян Г. не имеет разрешения на осуществление трудовой деятельности, поэтому не может работать. Однако суд считает, этот довод не может быть принят во внимание при рассмотрении данного дела, поскольку Григорян Г. не привлекался к ответственности за незаконное осуществление трудовой деятельности. Тот факт, что он периодически выезжает в другие населенные пункты области, не может быть расценен как непроживание гражданином по указанному им адресу, а, следовательно, как представление уполномоченному органу заведомо ложных сведений. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что решение об отказе в выдаче Григорян Г. разрешения на временное проживание в РФ является необоснованным. Из свидетельства о заключении брака (серия №), выданного ДД.ММ.ГГГГ *** отделом ЗАГС управления ЗАГС Тюменской области, следует, что между Григорян Г. и гражданкой РФ М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, после регистрации брака супругам присвоена фамилия «Григорян» (л.д.9). Свидетельствами о рождении (л.д.11, 12,13), подтверждается, что супруги Григорян имеют троих малолетних детей , родившихся в г. *** Тюменской области и являющихся гражданами РФ. Кроме того, М. (после регистрации брака Григорян) имеет малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.10). Как установлено в судебном заседании и не отрицалось представителем УФМС России по Тюменской области Фоминой Л.А. Григорян Г. имеет семью - жену и троих малолетних детей, которые являются гражданами РФ и проживают в РФ. Статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случая, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. В соответствии со ст. 62 ч.3 Конституции РФ,ст.4 Федерального закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Конституция РФ гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства ( ст.27 ч.1), а так же устанавливает, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность обоих родителей (ст.38 ч.2). При этом данные права в силу ст.55(ч.3) Конституции РФ могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Григорян Г. находится на территории РФ законно, что подтверждается миграционной картой, в которой имеется штамп о регистрации о том, что он поставлен на учет на срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, он имеет право свободно передвигаться по территории РФ. В определении Конституционного Суда РФ от 02 марта 2006 года №55-О отмечено: «поскольку отказ в выдаче разрешения на временное проживание влечёт обязанность гражданина в течение 15 дней добровольно покинуть Россию, что представляет собой серьёзное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, такие меры могут быть применены уполномоченным органом исполнительной власти и судом только с учётом личности иностранного гражданина, степени общественной опасности поступка». Таким образом, при оценке оснований применения мер государственного принуждения - отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирование ранее выданного разрешения уполномоченные органы обязаны соблюдать требования справедливости и соразмерности, вытекающие из Конституции, которые, в соответствии с указанием Конституционного Суда Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера, и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя. Исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закреплённым целям (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации), а так же отвечать характеру совершённого деяния. Данный вывод корреспондирует к международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе, и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах,пункт2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвекции о защите прав человека и основных свобод). Получение гражданином Григорян Г. разрешения на временное проживание в Российской Федерации позволит ему проживать со своей семьей, в полной мере реализовать его права на уважение семейной жизни, заботу о своих детях их воспитании, содержании и развитии. В судебном заседании каких-либо оснований и обстоятельств, подтверждающих факт посягательства на основы конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства со стороны Григорян Г. не установлено. С учетом всех обстоятельств дела, личности, семейного положения заявителя, из соображений гуманности, суд считает, что решение Управления Федеральной миграционной службы по Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ года подлежит отмене. Руководствуясь ст. 27, 38, 55 Конституции РФ, ст. 2, 4, 7 Федерального закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд решил: Решение Управления Федеральной Миграционной службы по Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе Григорян Г.Г. в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации отменить. Обязать Управление Федеральной Миграционной службы по Тюменской области выдать гражданину Армении Григорян Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, разрешение на временное проживание в Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Казанский районный суд Тюменской области. Мотивированное решение изготовлено в печатном варианте 20 февраля 2012 года. Председательствующий судья: Решение вступило в законную силу 11 мая 2012 года Судья Казанского районного суда Н.В. Первушина