№ 2-167/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2012 года

с. Казанское

Казанского района

Тюменской области

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Первушиной Н.В.,

при секретаре     Полукеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паукова Н.П. к Нечепуренко Т.П., Петровой В.П. о включении имущества - земельного участка, в состав наследства, открывшегося после смерти Пауковой М.И.,

установил:

Пауков Н.П. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать - Паукова М.И.. В собственности у Пауковой М.И. находился земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Земельный участок принадлежал Пауковой М.И. на основании свидетельства на право собственности на землю. Согласно завещанию указанные земельный участок и жилой дом мать завешала ему (Паукову Н.П.). В соответствии со свидетельством на право собственности на землю площадь земельного участка составляет *** га (или *** кв.м.). В 2005 году по заявлению матери были проведены работы по межеванию указанного земельного участка. В процессе проведения работ по межеванию выяснилось, что фактическая площадь участка составляет *** кв.м. С момента оформления участка в собственность и до своей смерти мать пользовалась участком в тех же границах, которые существуют в настоящее время. Границы земельного участка были согласованы со всеми соседями, никто никаких претензий не предъявлял. По какой причине площадь земельного участка по правоустанавливающим документам матери оказалась меньше, чем фактическая площадь, внесенная в государственный кадастр недвижимости по материалам межевого дела, ему неизвестно. Предполагает, что это связано с неточными измерениями площади земельного участка при оформлении земли в собственность в 1994 году. В настоящее время несоответствие площади земельного участка, указанной в свидетельстве на право собственности на землю, и площади земельного участка, указанной в кадастровой выписке о земельном участке, препятствует ему в оформлении наследства на имущество матери у нотариуса. Просит включить земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти его матери Пауковой М.И., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в заявлении.

Ответчики Нечепуренко Т.П., Петрова В.П., а также привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - сособственники смежных земельных участков Гусакова С.И., Долгушина Н.П., Яницких А.Ф., Публичук В.В., будучи своевременно и надлежащим образом уведомлёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили суду заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.47,48,65,67,69,71).

Суд, с учётом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков: Нечепуренко Т.П., Петровой В.П., третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика сособственников смежных земельных участков: Гусаковой С.И., Долгушиной Н.П., Яницких А.Ф., Публичук В.В.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика администрации Казанского муниципального района Чварова О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74), не возражала против включения в состав наследства, открывшегося после смерти Пауковой М.И., земельного участка площадью *** кв.м, пояснила, что изначально в документах указывали площади земельных участков по информации сельских поселений. Пауковой М.И. был предоставлен в собственность земельный участок площадью *** га. Затем в 2005 году проведено межевание данного земельного участка. При проведении межевания площадь земельного участка была уточнена и составила *** кв.м. При межевании границы с собственниками смежных участков были согласованы, спора о границах земельного участка между соседями не имеется. Подтвердила, что при жизни Паукова М.И. пользовалась именно этим участком.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - администрации Казанского сельского поселения Васильева И.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49), не возражала против удовлетворения заявленных Пауковым Н.П. исковых требований. Пояснила, что в администрацию Казанского сельского поселения с заявлениями о споре по границам земельного участка Пауковой М.И. никто не обращался.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, гарантируется право наследования.

Статьями 45 и 46 Конституции Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 1112 ГК РФ определяет состав наследства. В него входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Свидетельством о смерти (серия №), выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС управления ЗАГС Тюменской области, подтверждается, что Паукова М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Из сообщения нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что имеется наследственное дело, открытое к имуществу Пауковой М.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по закону и по завещанию, принявшим наследство, является сын - Пауков Н.П. (л.д.46).

То, что Пауков Н.П. приходится родным сыном умершей Пауковой М.И., подтверждается его свидетельством о рождении, выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ сельским советом Казанского района Тюменской области (л.д. 17), поэтому в соответствии со ст. 1142 ГК РФ он является наследником Пауковой М.И. первой очереди.

Кроме него, наследниками первой очереди являются другие дети умершей - Нечепуренко Т.П., Петрова В.П.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, в случае смерти гражданина переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Паукова М.И. из принадлежащего ей имущества земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, завещала Паукову Н.П. (л.д.16).

Статьей 1181 ГК РФ предусмотрено, что принадлежавший наследодателю на праве собственности земельный участок, входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Из свидетельства на право собственности на землю (серия №), выданного администрацией села ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Паукова М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) приобрела право частной собственности на землю площадью *** га для ведения личного хозяйства, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.6-7).

Из акта согласования границ земельного участка и плана установления границ земельного участка следует, что земельный участок находится в <адрес>, является смежным с земельными участками, принадлежащими Долгушиной Н.П., Яницких А.Ф., Публичук В.В., Гусаковой С.И. (л.д.13,14).

Из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, правообладателем которого по праву индивидуальной собственности является Паукова М.И. на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия №, имеет площадь *** кв.м. (л.д.8-12).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Паукова М.И. при жизни пользовалась земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ей на праве собственности. Площадь земельного участка при его межевании была уточнена. Представитель ответчика - администрации Казанского муниципального района Чварова О.В. пояснила, что никаких документов об увеличении площади земельного участка Пауковой М.И. не принималось. Как истец, так и представители третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика пояснили, что в пользовании Пауковой М.И. находился земельный участок, которым она фактически пользовалась, площадью *** кв.м. Разногласия в площади земельного участка, по мнению суда, являются технической ошибкой, связаны с тем, что при выдаче свидетельства на право собственности на землю межевания не проводилась, площадь указывалась без точного её измерения. Сомнений в том, что Паукова М.И. имела в собственности и при жизни пользовалась земельным участком площадью именно *** кв.м. у суда не имеется.

Учитывая, что в состав наследства включается лишь то имущество, которое на момент смерти принадлежало наследодателю, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в состав наследства, открывшегося со смертью Пауковой М.И., следует включить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью *** кв.м.

Руководствуясь ст. 218, 1112, 1181 ГК РФ, 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Паукова Н.П. удовлетворить.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью *** кв.м. включить в состав наследства, открывшегося после смерти Пауковой М.И., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Казанский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено в печатном варианте 09 июня 2012 года.

Председательствующий судья:

Решение вступило в законную силу « 10 » июля 2012 года.

Судья

Казанского районного суда      Н. В. Первушина