2-156/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 июня 2012 года с. Казанское Казанского района Тюменской области Казанский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Первушиной Н.В., при секретаре Полукеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечаева М.М. к Серову М.И. и территориальному пункту № 3 МО УФМС России по Тюменской области в г. Ишиме о признании гражданина неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и принудительном снятии Серова М.И. с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу, установил: Нечаев М.М. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что он проживает в муниципальной квартире, находящейся по адресу: <адрес>, в которую он вселился ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи (супруга) нанимателя Н.. ДД.ММ.ГГГГ Н. умерла. После её смерти выяснилось, что в жилом помещении зарегистрирован проживающим Серов М.И., который в указанном доме никогда не проживал и в дом не вселялся, членом семьи Н. не являлся. ДД.ММ.ГГГГ он (Нечаев М.М.) обратился в администрацию сельского поселения с просьбой заключить с ним договор социального найма, однако ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд для решения вопроса о праве Серова М.И. на пользование жилым помещением. Серов М.И. на вселение в жилое помещение не претендовал, но сняться с регистрационного учета не согласился. На его обращение в территориальный пункт №3 МО УФМС России по Тюменской области в г. Ишиме с просьбой о снятии с регистрационного учета Серова М.И. ему было отказано. Никакого участия в содержании жилья, оплате коммунальных услуг ответчик не принимает. Оплату коммунальных услуг по предоставлению холодной воды производит на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на его имя, все остальные платежи за жилое помещение производит он (Нечаев М.М.), но от имени Н., так как договор социального найма и договоры на предоставление услуг по электроснабжению, газоснабжению с ним заключать отказываются. Считает, что ответчик не приобрел права пользования указанным жилым помещением. Регистрация ответчика постоянно проживающим в занимаемом им (Нечаевым М.М.) жилом помещении препятствует заключению договора социального найма жилого помещения, а в последующем - заключению договора приватизации жилья. Просит признать гражданина Серова М.И. неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать территориальный пункт № 3 МО УФМС России по Тюменской области в г. Ишиме снять Серова М.И. с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу. В судебном заседании Нечаев М.М. исковые требования поддержал по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик Серов М.И. в судебном заседании подтвердил, что в спорном жилом доме никогда не проживал и в жилое помещение не вселялся, членом семьи Н. никогда не являлся, родственником ей не приходится, расходов по оплате за наем жилья, коммунальные услуги не нес и не несет, при жизни Н. на данную квартиру не претендовал. В квартире был зарегистрирован не с целью проживания, а для того, чтобы иметь регистрацию по месту жительства. Однако добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Считает, что Нечаев М.М. был вселен в данную квартиру и зарегистрирован проживающим в ней незаконно, без его (Серова) согласия. В настоящее время он (Серов) претендует на данную квартиру. Представитель ответчика - Территориального пункта № 3 МО УФМС России по Тюменской области в г. Ишиме - Фомина Л.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69), будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставив суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Территориального пункта № 3 МО УФМС России по Тюменской области в г. Ишиме. Суд, с согласия участников процесса и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика - Территориального пункта № 3 МО УФМС России по Тюменской области в г. Ишиме, уведомленного своевременно и надлежащим образом. Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - администрации Казанского муниципального района Тюменской области Чварова О.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79), в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - администрации сельского поселения Казанского района Тюменской области Черкасов С.Л., являющийся главой администрации на основании решения Думы сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80), в судебном заседании полагал, что заявленные исковые требования Нечаева М.М. подлежат удовлетворению. Заслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля С., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, из актов государственных органов и актов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей. В соответствии с ч.1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется гражданам по договорам социального найма. Из уведомления Ишимского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.51). Из сообщения администрации Казанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилой дом <адрес> числится в реестре муниципального жилищного фонда Казанского муниципального района (л.д.49). Данный жилой дом был передан по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Н. Из договора следует, что членами семьи нанимателя являются муж - Нечаев М.М., родственник - Серов М.И. (л.д.8-12). В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Свидетельством о заключении брака №, выданным ДД.ММ.ГГГГ повторно Казанским отделом ЗАГС управления ЗАГС Тюменской области, подтверждается, что Нечаев М.М. и Н. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия Н. (л.д.13). Таким образом, Нечаев М.М. являлся членом семьи нанимателя. Ответчик же членом семьи нанимателя не являлся, о чем он сам подтвердил в судебном заседании, в жилой дом не вселялся, в нем не проживал и не претендовал на вселение и проживание в нем, совместного хозяйства с нанимателем Н. не вел. Соответственно, доводы ответчика Серова М.И. о том, что вселение и регистрация истца по данному адресу должны были быть произведены с его (Серова) согласия, являются несостоятельными, поскольку такое согласие требуется лишь от членов семьи и лиц, проживающих в жилом помещении. Решением Казанского районного суда Тюменской области от 12.05.2011 года по делу № Н. в удовлетворении исковых требований к Нечаеву М.М. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о признании его утратившим право пользования данным жилым помещением и принудительном снятии с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу отказано, поскольку суд пришел к выводу о том, что Нечаев М.М. не утратил права пользования спорным жилым помещением, его выезд из квартиры носил вынужденный характер, связанный с возникшими между ним и его супругой - Н. неприязненными отношениями. Решение вступило в законную силу 24.05.2011 года (л.д.76-78). В соответствии с ч.2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя. Из свидетельства о смерти № выданного повторно ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС управления ЗАГС Тюменской области, следует, что Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). На основании представленных суду доказательств суд приходит к выводу о том, что истец был вселен в данное жилое помещение законно, как член семьи нанимателя, проживал в данном доме, право пользования жилым помещением не утратил, следовательно, имеет право на заключение с ним договора социального найма на спорное жилое помещение, а также право на обращение в суд с иском об устранении любых препятствий в пользовании данным жилым домом. Истец пояснил в судебном заседании, что в настоящее время он работает и временно проживает в <адрес 2>, в дальнейшем намерен проживать в <адрес> в спорном жилом доме, то есть его непроживание в доме носит временный характер. Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ администрации сельского поселения, в связи со смертью нанимателя жилого помещения Н., Нечаеву М.М. предложено явиться в администрацию для перезаключения договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.15). Истец пояснил в судебном заседании, что в заключении договора социального найма ему было отказано в связи с тем, что в данном жилом помещении зарегистрирован проживающим Серов М.И. Факт регистрации Серова М.И. по указанному адресу подтверждается: - паспортом Серова М.И., в котором имеется штамп о регистрации по месту жительства по вышеуказанному адресу; - выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги и информацией № от ДД.ММ.ГГГГ администрации сельского поселения (л.д.20,37); - сообщением территориального пункта № 3 МО УФМС России по Тюменской в г. Ишиме (л.д.40-42), и не отрицался в судебном заседании ответчиком Серовым М.И. В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик по месту регистрации не проживает и никогда не проживал, нанимателем Н. в дом не вселялся и самостоятельно вселиться в жилой дом не пытался, значится лишь зарегистрированным проживающим по данному адресу с согласия нанимателя и наймодателя, фактически проживает в другом жилом помещении. Данное обстоятельство подтверждается информацией № от ДД.ММ.ГГГГ администрации сельского поселения (л.д. 37), рапортом УУП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66), показаниями свидетеля С., и не оспаривалось в судебном заседании участниками процесса. Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что проживает по своему месту жительства ДД.ММ.ГГГГ. В доме, расположенном по соседству, по адресу: <адрес>, ранее проживала Н. Истец Нечаев М.М. приходился Н. мужем, они проживали совместно в доме, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Н. умерла. При жизни она (С.) часто общалась с Н., приходила к ней в гости, поэтому ей достоверно известно, что ответчик Серов М.И. в доме Н. никогда не проживал. Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя, членов семьи нанимателя либо бывших членов семьи нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства. По смыслу ч.4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ право пользования за бывшим членом семьи нанимателя сохраняется лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении. Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Анализ вышеуказанных правовых норм в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что основанием для признания лица не приобретшим право пользования жилым помещением может являться его невселение и постоянное отсутствие в указанном помещении, связанное с наличием у него другого постоянного места жительства и не вызванное препятствием ему в пользовании жилым помещением, либо ущемлением иным образом его прав на пользование жилым помещением. Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ст. 10 ЖК РФ, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, из актов государственных органов и актов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей. Регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер. Ее сущность состоит исключительно в фиксации органами государственной власти по заявлению гражданина факта его проживания или нахождения на определенной территории Российской Федерации с целью обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Регистрация гражданина по месту жительства не является основанием для возникновения у гражданина права собственности на жилое помещение, в котором он зарегистрирован проживающим. С учетом того, что в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик в спорный жилой дом ни когда не вселялся, не проживал в нем. Более того, как следует из пояснений истца и подтверждено самим ответчиком, членом семьи нанимателя никогда не являлся, каких-либо прав на спорное жилое помещение никогда не имел, вселиться в спорную квартиру не пытался, в квартире был лишь зарегистрирован проживающим, так как требовалась регистрация по месту жительства, фактически проживает по другому адресу, суд считает, что отсутствие Серова М.И. в спорном жилом помещении не носит временного характера, поэтому суд приходит к выводу о том, что у Серова М.И. не возникло каких-либо прав в отношении спорного жилого помещения, в том числе, права пользования, следовательно, требования Нечаева М.М. о признании ответчика неприобретшим право пользования данным жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Разрешая исковые требования истца о снятии Серова М.И. с регистрационного учета по месту жительства, суд исходит из следующего: В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Свобода передвижения и выбора места жительства предусмотрена также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 12), другими международными и международно-правовыми актами, в том числе Протоколом № 4 к Европейской конвенции прав человека (статья 2). Понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и других нормативных актах. Согласно указанным нормам местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Закон «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регулирует данную сферу общественных отношений. В связи с этим ч.1 ст. 3 данного Закона, а также п.1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и соблюдать настоящие Правила. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной им в Постановлении от 02.02.1998 г. № 4-П, уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем сам факт регистрации граждан не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей в отношении жилого помещения и носит уведомительный характер, отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания и месту жительства. В соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое местожительство обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию с заявлением о регистрации. В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ каждый гражданин обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. В судебном заседании достоверно установлено, что Серов М.И., будучи зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>, по указанному адресу никогда не проживал, вселиться в данный жилой дом никогда не пытался, фактически проживает по другому адресу, тем самым нарушает вышеуказанные правовые нормы. Судом установлено, что регистрация ответчика в жилом доме нарушает права истца, как члена семьи умершего нанимателя объекта недвижимости, так как он не может заключить договор социального найма после смерти супруги, хотя в полном объеме исполняет обязанности нанимателя, внося оплату как за наем жилого помещения, так и за коммунальные услуги, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ на оказание жилищно-коммунальных услуг (л.д.16-17) и квитанциями об оплате за наем жилья (л.д. 18-19). На основании вышеизложенного, с учетом того, что ответчик не приобрел права пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о снятии его с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>. Руководствуясь ст.ст.15,17,27 40 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 10,49,60,69,82 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением № 14 от 02.07.2009 г. Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и других нормативных актах, ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Нечаева М.М. удовлетворить. Признать Серова М.И. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Казанский районный суд Тюменской области. Мотивированное решение изготовлено в печатном варианте 09 июня 2012 года. Председательствующий судья: Решение вступило в законную силу « 10 » июля 2012 года Судья Казанского районного суда Н.В. Первушина