РЕШЕНИЕ
№ 12 -3/2011
с. Казанское 21 февраля 2011 года
Казанского района Тюменской области
Судья Казанского районного суда Тюменской области Тольков В.А.,
при секретаре Ефимовой Г.И.,
с участием Лапухиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Лапухиной Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Казанского района Тюменской области Воротниковым Д.С. 25 января 2011 года, которым
Лапухина Н.В.,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Казанского района Тюменской области от 25 января 2011г. Лапухина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, то есть в том, что она, будучи привлечённой к административной ответственности ххх в виде штрафа в размере 500 рублей в установленный законом тридцатидневный срок, а именно до 18 ноября 2010г. административный штраф не уплатила.
Лапухиной Н.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
В жалобе Лапухина Н.В. ставит вопрос о своём несогласии с постановлением мирового судьи от 25 января 2011 года, просит его отменить, так как считает постановление, вынесенное в отношении её инспектором ДПС по ст.12.6 КоАП РФ незаконным, в связи с чем, несвоевременно оплатила штраф.
В судебном заседании Лапухина Н.В. доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление мирового судьи и дополнительно пояснила, что нарушений ПДД РФ ххх на Адрес ею не допущено, однако сотрудниками ДПС ГИБДД в отношении неё незаконно вынесены два постановления по делу об административном правонарушении по ст.12.6 и ст.12.18 КоАП РФ. Права ей не разъяснялись, постановления она не читала, а просто подписала, т.к. ИДПС ОГИБДД Л. накричал на неё, обещал лишить водительских прав, после чего, по телефону предлагал вступить с ней в интимную связь взамен на уничтожение составленных в отношении неё документов. Штрафы ею были оплачены позднее установленных сроков, после того, как деньги для уплаты таковых ей привёз ИДПС Л. Постановления о назначении наказания, от ххх ею не обжалованы, как не обжаловались и действия должностных лиц ОГИБДД.
Заслушав объяснения Лапухиной Н.В., исследовав материалы дела и постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении 72 АР N от ххх составлен должностным лицом - старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОВД К., в пределах его компетенции, установленной ст. 28.3 КоАП РФ (л.д.2).
Факт совершения Лапухиной Н.В. административного правонарушения подтверждается постановлением N по делу об административном правонарушении от ххх, указанное постановление вручено Лапухиной Н.В. в этот же день.
Как следует из постановления заявитель не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное наказание (л.д.3).
Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу 18.10.2010г., однако штраф Лапухиной Н.В. в установленный законом срок не оплачен.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях Лапухиной Н.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
При подготовке к рассмотрению дела и при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей процессуальных нарушений допущено не было.
Назначенное мировым судьёй Лапухиной Н.В. административное наказание соответствует санкции статьи, применено с учётом характера совершенного ею административного правонарушения, личности виновной, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а потому является законным и обоснованным.
Доводы заявителя суд находит не состоятельными, не основанными на материалах дела и не влияющими на существо вынесенного мировым судьёй решения.
Таким образом, постановление мирового судьи изменению или отмене, а жалоба Лапухиной Н.В. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 5-31/2011-1м, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесенное 25 января 2011 года мировым судьей судебного участка № 1 Казанского района Тюменской области Воротниковым Д.С. оставить без изменения, а жалобу Лапухиной Н.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Решение изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.
Судья: