РЕШЕНИЕ
№ 12-8/2011
с. Казанское Казанского района 05 апреля 2011 года
Тюменской области
Судья Казанского районного суда Тюменской области Тольков В.А.,
при секретаре Ефимовой Г.И.,
с участием Шулёмина С.А. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Шулёмина С.А. поступившей в Казанский районный суд на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 23 марта 2011 года заместителем начальника ОГИБДД МОВД «Ишимский» Ч..., которым
Шулёмин С.А.
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 23 марта 2011 года заместителем начальника ОГИБДД МОВД «Ишимский» Ч... Шулёмин С.А. признан виновным в том, что он ххх в 15 часов 40 минут управлял автомобилем Х... государственный регистрационный знак № у дома № по ул<адрес>, не пристёгнутым ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
В жалобе Шулёмин С.А. ставит вопрос об отмене указанного постановления как незаконного, в связи с недоказанностью его вины. Управляя автомобилем, он был пристегнут ремнем безопасности.
В судебном заседании Шулёмин С.А. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от 23 марта 2011 года, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения и пояснил, что ххх около 15 часов 40 минут, управляя автомобилем, двигался по <адрес>, при этом был пристёгнут ремнём безопасности. В районе аптеки его остановил инспектор ГИБДД. После остановки автомобиля, он отстегнул ремень безопасности, однако сотрудник ДПС сообщил ему, что он наблюдал, как он (Шулёмин) не был пристёгнут ремнём и составил протокол об административном правонарушении. ИДПС Б... не мог видеть, что он не пристёгнут, поскольку передние боковые стёкла его автомашины тонированы по ГОСТУ. С указанным инспектором он не знаком, копию протокола получил, права ему были разъяснены, протокол рассмотрен с его участием.
Опрошенный в судебном заседании командир взвода ОРДПС ОГИБДД МОВД «Ишимское» Б... подтвердил факт остановки автомобиля Х... под управлением водителя Шулёмина С.А. ххх на <адрес> в связи с выявленным нарушением ПДД РФ - водитель не был пристёгнут ремнём безопасности во время движения автомобиля. Основанием для остановки транспортного средства явилось нарушение именно п. 2.1.2 ПДД РФ. Шулёмин С.А. находился в автомашине один, после остановки из автомашины не выходил, отказывался проследовать для составления протокола в патрульный автомобиль. Однако им был составлен административный протокол, права Шулёмину С.А, разъяснены. Он находился совместно с ИДПС С..., однако не может утверждать, что последний мог видеть Шулёмина не пристёгнутым в автомашине во время движения. Гражданских лиц, которые бы могли являться свидетелями правонарушения, в указанный момент не было, в связи с чем, им был составлен рапорт. Указанные события происходили в светлое время суток, салон автомашины Шулёмина С.А. просматривался достаточно хорошо, утверждает, что водитель не был пристёгнут ремнём безопасности во время движения, а также не отстёгивался после остановки транспортного средства.
Заслушав объяснения Шулёмина С.А., командира взвода ОРДПС ОГИБДД МОВД «Ишимское» Б...., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № от ххх составлен командиром взвода ОРДПС ОГИБДД МОВД «Ишимское» Б... на специализированном бланке, в пределах его компетенции, установленной ст. 28.3 КоАП РФ (л.д.3).
Обстоятельства, установленные должностным лицом зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от ххх, рапорте должностного лица и подтверждаются объяснениями командира взвода ОРДПС ОГИБДД МОВД «Ишимское» Б... данными в судебном заседании (л.д.8).
В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в т.ч. протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, показаниями свидетелей, иными документами.
Суд не находит оснований подвергать сомнению достоверность показаний должностного лица - командира взвода ОРДПС ОГИБДД МОВД «Ишимское» Б..., находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляющего контроль за соблюдением ПДД РФ. Каких-либо оснований для неприязненных отношений со стороны сотрудников ДПС в отношении Шулёмина С.А. суд не установил.
С учётом изложенного, доводы Шулёмина С.А. о незаконности действий сотрудника ДПС, а также о том, что, будучи остановленным по требованию инспектора ДПС, осуществляющего контроль за безопасностью дорожного движения, он отстегнул ремень безопасности после остановки автомашины, суд находит несостоятельными, опровергнутыми в судебном заседании.
Таким образом, суд приходит к убеждению о том, что принимая решение о признании Шулёмина С.А. виновным в совершении административного правонарушения, должностное лицо, вынесшее постановление от 23.03.2011г. располагало достаточными фактическими данными, которые не вызывают сомнения в их объективности и достоверности. Действия Шулёмина С.А. правильно квалифицированы по ст.12.6 КоАП РФ, назначенное административное наказание соответствует санкции статьи.
Таким образом, постановление изменению или отмене, а жалоба Шулёмина С.А. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ от 23 марта 2011 года в отношении Шулёмина С.А. - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Решение изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.
Судья: