РЕШЕНИЕ

                                                                                            № 12-28/2011

     с. Казанское                     27 декабря 2011 года

Казанского района Тюменской области

Судья Казанского районного суда Тюменской области Тольков В.А.

при секретаре Ефимовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Малахова Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное 02.11.2011 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Ишимский» , которым

Малахов Н.В., ранеепривлекавшийся к административной ответственности за однородные правонарушения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 02.11.2011г. инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Ишимский» Малахов Н.В. признан виновным в том, что он 07.09.2011года в 13 часов 05 минут на 9 км Ирбитского тракта г. Тюмени, управляя автомашиной «***» государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью 122 км/час, превысив установленную скорость движения 90 км/час на 32 км/час.

В жалобе Малахов Н.В. ставит вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку считает действия остановивших его сотрудников ДПС незаконными, установленной скорости движения он не превышал, дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, чем нарушены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

Будучи уведомленным надлежащим образом, Малахов Н.В. в судебное заседание не явился, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие последнего.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 02.11.2011г. Малахов Н.В. привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере *** рублей. Указанное постановление вынесено в отсутствие Малахова Н.В. и направлено последнему почтой (л.д.13).

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако как следует из жалобы, Малахов Н.В. не уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела. Указанные обстоятельства подтверждаются отсутствием в административном деле № каких-либо данных о получении извещения лично Малаховым Н.В. либо его родственниками по указанному адресу в <адрес>.

Наличие в материалах дела корешка извещения на имя Малахова Н.В., содержащую запись «уведомлен по телефону», по мнению суда не свидетельствует о надлежащем уведомлении последнего о времени и месте рассмотрения дела, поскольку указанное извещение не содержит информации о том кем, когда, с какого и на какой номер телефона передано сообщение, его текст и кем оно принято.

Инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Ишимский» , будучи уведомленными надлежащим образом в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, суд усматривает существенное нарушение требований КоАП РФ, что препятствует всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено в т.ч. решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку инкриминируемое Малахову Н.В. правонарушение совершено 07.09.2011г., срок давности привлечения к административной ответственности истёк 07.12.2011г. (ст.4.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает жалобу Малахова Н.В. подлежащей удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ подлежащим прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.4.5, п.6 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Малахова Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное 02.11.2011 года ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Ишимский» - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ от 02.11.2011г. в отношении Малахова Н.В. - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Решение изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.

Судья: