РЕШЕНИЕ

№ 12-5/2012

с.Казанское 01 марта 2012 года

Казанского района Тюменской области

Судья Казанского районного суда Тюменской области Тольков В.А., с участием:

Тупикова А.В.;

защитника – адвоката Клочкович Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 20.02.2012 года;

при секретаре Ефимовой Г.И.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по жалобе Тупикова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Казанского района Тюменской области Воротниковым Д.С. 24 января 2012 года, которым

Тупиков А.В. ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Тупиков А.В. мировым судьей признан виновным в том, что он 17 января 2012 года в 13 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак №, в районе <адрес>, совершил манёвр задним ходом и совершил наезд на деревянное ограждение, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В жалобе Тупиков А.В. ставит вопрос об отмене указанного постановления и направлении дела на новое рассмотрение по тем основаниям, что при рассмотрении дела он не смог воспользоваться услугами адвоката, а также предоставить своих свидетелей; дело было рассмотрено в его отсутствие, о дне слушания он не был извещен.

В судебном заседании Тупиков А.В. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, дело направить на новое рассмотрение, поскольку его не извещали о дне рассмотрения дела, он был лишён возможности представить доказательства своей невиновности, автомашиной не управлял.

Защитник Клочкович Л.Н. поддержала доводы заявителя, дополнительно пояснив, что мировым судьёй был нарушен порядок рассмотрения дела, поскольку определение о назначении времени рассмотрения дела было вынесено только 24.01.2012г., а время рассмотрения назначено на 10 час. этого же дня, что лишало Тупикова А.В. возможности подготовиться к рассмотрению дела. Кроме того, сотрудники ГИБДД не уполномочены назначать дату и время рассмотрения дела, подменяя собой мирового судью. В момент опроса Тупиков А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, повестку не получал.

Заслушав объяснения Тупикова А.В., защитника Клочкович Л.Н., исследовав материалы дела и постановление мирового судьи от 24 января 2012 года, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ составлен инспектором ДПС ОР ОГИБДД МО МВД «Ишимский» Костиным Д.В. на специализированном бланке в пределах его компетенции, установленной ст.28.3 КоАП РФ (л.д.2).

Согласно входящему штампу административный материал в отношении Тупикова А.В. поступил в мировой суд 24.01.2012г. В этот же день мировой судья назначил время и место рассмотрения дела - на 10 часов 00 минут 24.01.2012г. (л.д.19) и рассмотрел по существу дело (л.д.20).

Таким образом, суд считает, что практически одновременное назначение дела к рассмотрению и рассмотрение мировым судьёй такового по существу ограничивает реализацию прав Тупикова А.В., предоставленных ему Законом, а именно: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 25.1 КоАП РФ).

Более того, повестка Тупикову А.В. с указанием времени и места рассмотрения дела на 24.01.2012г., согласно корешку вручена сотрудниками ГИБДД лично 17.01.2012г. в 16 час. 20 мин. (л.д.15).

В силу положений ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, в т.ч. заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Однако, по мнению суда, с учётом факта алкогольного опьянения Тупикова А.В., установленного актом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4,5), наличие корешка повестки на имя Тупикова А.В. однозначно не свидетельствует о надлежащем извещении последнего.

Таким образом, суд усматривает существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили объективно рассмотреть дело.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в т.ч. решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи, возвращении дела на новое рассмотрение и удовлетворении жалобы Тупикова А.В.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1, ч.2 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное 24 января 2012 года мировым судьей судебного участка № 1 Казанского района Тюменской области Воротниковым Д.С. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Жалобу Тупикова А.В. - удовлетворить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.

Судья: