Дело № 12-10/2012 РЕШЕНИЕ с. Казанское Казанского района Тюменской области 03 мая 2012 года Судья Казанского районного суда Тюменской области Харитонов В.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Прохорова С.А., заинтересованного лица - инспектора ДПС 3 взвода ОР ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» Костина Д.В., при секретаре Массёровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Прохорова С.А., поступившей в Казанский районный суд Тюменской области 05.04.2012 года, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении: Прохорова С.А., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей, УСТАНОВИЛ: Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Прохоров С.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут Прохоров С.А., управлял автомашиной «***», государственный регистрационный знак №, возле дома 45 по ул.Пушкина с.Казанское Казанского района Тюменской области, двигался со скоростью 82 км/ч, превысил установленную скорость движения на 22 км/ч, чем 10.2 Правил дорожного движения. Действия Прохорова С.А. квалифицированны по ч.2 ст.12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. В жалобе Прохоров С.А. просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях состава правонарушения по тем основаниям, что при замере скорости инспектором ДПС не были использованы приборы фотовидеофиксации, ему не была представлена распечатка прибора, где были бы указаны время совершения нарушения, номер автомобиля и его скорость. Детектор радара, установленный в его автомашине, не сигнализировал о работе прибора замера скорости. Не были предоставлены свидетели с его стороны. Не была предоставлена возможность ознакомления с сертификатом соответствия и наличия пломбы поверки прибора. Не была предоставлена возможность записи о несогласии с постановлением. В судебном заседании Прохоров С.А. жалобу поддержал в полном объеме по указанным в ней обстоятельствам, дополнительно пояснил, что изначально не был согласен с показаниями прибора измерения скорости, о чем сразу же после остановки заявил инспектору ДПС, при составлении постановления ему не была предоставлена возможность дать какие-либо объяснения. В судебном заседании инспектор ДПС Костин Д.В. подтвердил обстоятельства правонарушения, указанные в обжалуемом постановлении, было зафиксировано превышение установленной скорости движения автомашиной, марку и модель точно не помнит, черного цвета, государственный регистрационный знак с цифрами «№», под управлением, как было установлено позже, Прохорова С.А. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении Прохоров С.А. с нарушением был согласен, возражений не высказывал, о чем поставил свою подпись в процессуальных документах. Перед вынесением постановления ему было предъявлено для обозрения свидетельство о поверке прибора измерения скорости. Дополнительно пояснил, что замерена скорость именно автомашины под управлением Прохорова С.А., других автомашин, двигающихся в этот момент на данном участке проезжей части дороги, не было. Изучив материалы дела, выслушав объяснения Прохорова С.А., заинтересованного лица Костина Д.В., суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.2 ст.12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. Как установлено материалами дела, и не отрицается Прохоровым С.А., ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут он (Прохоров С.А.) управлял автомашиной «***», государственный регистрационный знак №, возле дома 45 по ул.Пушкина с.Казанское Казанского района Тюменской области. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, превышение Прохоровым С.А. скорости движения было установлено с помощью измерителя скорости движения транспортных средств «Искра-1», номер прибора №, поверка которого действительна до 16.12.2012 года. Согласно свидетельства о поверке №, полученного по запросу суда, прибор «Искра-1», с заводским номером №, прошел поверку до 16.12.2012 года, а значит, является сертифицированным прибором для изменения скорости движения транспортных средств. Сведения о марке, модели прибора замера скорости движения, дате его поверки и сертификате соответствия отражены в постановлении по делу об административном правонарушении. Пояснения инспектора ДПС Костина Д.В. полны и последовательны, оснований ставить их под сомнение, у суда нет. При вынесении обжалуемого постановления (составленному по правилам ч.1 ст.28.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации), Прохоров С.А. наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал. Указанное обстоятельство удостоверено собственноручной подписью Прохорова С.А. в данном постановлении; ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ст. 51 Конституции Российской Федерации; вручена копия постановления под роспись в день вынесения. Содержание постановления на момент его вынесения Прохоров С.А. не оспаривал, заявлений и ходатайств не имел. Представленные Прохоровым С.А. видеоматериалы на DVD-диске, серийный номер ZE4315-DVR-J47C1, файл PICT1390.AVI, не содержат сведений о скорости движения транспортного средства, а поэтому не доказывают и не опровергают факт совершенного административного правонарушения. Высказывание о несогласии с показаниями прибора измерения скорости движения при остановке транспортного средства, не свидетельствует о несогласии Прохорова С.А. в дальнейшем с вынесением постановления по делу об административном правонарушении, без составления протокола об административном правонарушении. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд приходит к выводу, что действия Прохорова С.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.9Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации; вина в совершении данного административного правонарушения установлена материалами дела; постановление о привлечении Прохорова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации для данной категории дел; административное наказание назначено Прохорову С.А. в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.9Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации; основания для отмены или изменения постановления судом не установлены. Таким образом, доводы жалобы Прохорова С.А. в ходе рассмотрения не нашли своего подтверждения. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОР ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» Костина Д.В., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Прохорова С.А. оставить без изменения, жалобу Прохорова С.А. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Казанский районный суд Тюменской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения. Решение изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате. Судья Харитонов В.Ю. Решение вступило в законную силу 15 мая 2012 года. Судья Казанского районного суда Тюменской области Харитонов В.Ю.