ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении протокола об административном правонарушении
№ 5-25/2010
18 мая 2010 года
с. Казанское
Казанского района
Тюменской области
Судья Казанского районного суда Тюменской области Мицкевич ЕЛ., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Мальшина А.В., о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,
установил:
*** года в Казанский районный суд Тюменской области поступил административный материал в отношении Мальшина А.В. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Изучив поступившие материалы в порядке ст. 29.1 КоАП РФ, судья находит, что при производстве по делу допущены существенные нарушения, которые не могут быть устранены, а недостатки восполнены при рассмотрении дела по существу.
Протоколом об административном правонарушении от *** года Мальшину А.В. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, как не декларирование товаров, подлежащих декларированию.
Согласно материалам дела, гражданин Мальшин А.В. *** года в период времени с 10 часов 50 минут до 12 часов 20 минут управляя автомобилем "М" , регистрационный знак № N при пересечении таможенной границы через таможенный пост МАПП Казанское Тюменской таможни, ввез из Республики Казахстан в Российскую Федерацию принадлежащие ему алкогольные напитки:
- 5 стеклянных бутылок объемом 0,5 л. каждая заполненных темной жидкостью, с надписью на этикетке «Казахстан»;
1 бутылку объемом 0,75 заполненную светлой жидкостью, с надписью на этикетке вино «Свадебное шампанское»;
1 стеклянную бутылку объемом 0,75 заполненную светлой жидкостью, с надписью на этикетке вино «Старый монах»;
- 1 стеклянную бутылку объемом 0,75 заполненную темной жидкостью, с надписью на этикетке вино «MUSKAT», подлежащие декларированию, но, ни в устной, ни в установленной письменной форме не продекларировал ввозимый товар.
В материалах дела имеется экспертное заключение № N от *** года по оценке товара, являющегося предметом административного правонарушения, согласно которому рыночная стоимость изъятой алкогольной продукции у Мальшина А.В., являющейся предметом административного правонарушения в количестве 8 бутылок, в том числе:
коньяк «Казахстан» 0,5 л. - 5 бутылок;
вино «Свадебное шампанское» 0,75 л. 1 бутылка;
вино «MUSKAT» 0,75 л. 1 бутылка;
вино «Старый монах» 0,75 л. 1 бутылка по состоянию на ***9 года составила 1 275 рублей 50 копеек л.д.34-35).
Из протокола об административном правонарушении от *** года следует, что «рыночная стоимость товара в ассортименте:
коньяк «Казахстан» по 0,5 л. 5 бутылок;
вино «Свадебное шампанское» объемом 0,75 л. 1 штука;
вино «Старый монах» объемом 0,75 л. 1 штука;
- вино «MUSKAT» объемом 0,75 л. 1 штука, по состоянию на *** года составляет 547,50 рублей» л.д.39-40).
Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена возможность административного наказания в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В соответствии с требованиями п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым выносятся определения, в том числе о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Исходя из вышеизложенного, судом не может быть принято решение по существу административного правонарушения, поскольку невозможно применение такого наказания как наложение административного штрафа, так как рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, указанная в протоколе об административном правонарушении не соответствует рыночной стоимости в заключение эксперта.
Выявленные и указанные выше недостатки не могут быть восполнены при рассмотрении дела, поэтому протокол об административном правонарушении подлежит возвращению должностному лицу, составившему протокол.
Руководствуясь ч. 3 ст. 23.1, ст. 28.2, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
определил:
Протокол № N об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Мальшина А.В. возвратить в орган, составивший протокол то есть таможенному посту МАПП «Казанское» Тюменской таможни со всеми материалами для устранения недостатков.
Определение изготовлено в печатном варианте.
Судья Казанского районного суда
Тюменской области Мицкевич Е.Л