ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Казанское Казанского района Тюменской области 11 мая 2010 года
Судья Казанского районного суда Тюменской области Мицкевич Е.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Кантышева С.В., Баранецкого В.М., Эсрика И.А.,
установил:
Представленный в суд материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ в отношении Кантышева С.В., Баранецкого В.М., Эсрика И.А., имеет недостатки, препятствующие рассмотрению его по существу:
В соответствии с п.1 ст.28.7 КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области охраны окружающей среды осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования следует, что поводом для административного расследования явилось: истребование материалов дела из ОВД по Казанскому району, истребование объяснений у свидетелей, сведений о личности. Однако данный повод расследования не требовал значительных временных затрат, следовательно, фактически административное расследование не проводилось.
Дело об административном правонарушении поступило в суд в отношении трех граждан: Кантышева С.В., Баранецкого В.М., Эсрика И.А., с приложенными к нему материалами. Однако дело об административном правонарушении возбуждается и ведется в отношении каждого гражданина индивидуально.
Материалы дела не содержат сведений об извещении лиц о составлении протоколов, что не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Материалы дела не содержат сведений об удостоверении личности каждого лица, в отношении которых ведется производство по делу.
На листах дела 39-40 размещены копии нечитабельных документов.
На листах дела 52 к материалам приобщена карта-схема, однако неизвестно каким образом она приобщена, не имеет удостоверительных пометок и подписей.
На листах дела 53 и 54 имеются фотографии, однако пояснения к этим фотографиям отсутствуют.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела либо, неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Суд приходит к выводу, что устранить данные нарушения в ходе судебного разбирательства не представляется возможным и в соответствии с ч.1 п.4 ст. 29.4 КоАП РФ, приходит к выводу о возвращении материала для дооформления.
Руководствуясь ч.1 п.4 ст.29.4 КоАП РФ,
определил:
Протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Кантышева С.В., Баранецкого В.М., Эсрика И.А., с приложенными к нему материалами возвратить в орган, составивший протоколы - начальнику ГУТО «Служба охраны животного мира» Казанский отдел по охране, контролю и регулированию объектов животного мира, водных биоресурсов и среды их обитания.
Определение изготовлено в печатном варианте.
Судья: