ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания № 5-13/2011 07 октября 2011 года с. Казанское Казанского района Тюменской области Судья Казанского районного суда Тюменской области Первушина Н.В., с участием: законного представителя юридического лица ЗАО "***" - Гусева Е.К., государственного инспектора ОНД по Казанскому муниципальному району МОНД №4 Собянина А.А., при секретаре Массёровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ЗАО "***", установил: ХХХ в 10 часов 15 минут в ходе проведения проверки противопожарного состояния объектов, принадлежащих юридическому лицу ЗАО "***", в здании строительного склада, в котором расположен электроцех , расположенного по адресу: <адрес>, были выявлены нарушения Правил пожарной безопасности в РФ, утвержденных приказом МЧС РФ № 313 от 18.06.2003 года, а именно: - в нарушение п. 40 Правил пожарной безопасности в РФ эксплуатация электроцеха с глухими металлическими решетками, установленными на окнах; - в нарушение п. 57 Правил пожарной безопасности в РФ и п. 2.1.21., п.2.1.20, п. 7.1.37 Правил устройства электроустановок эксплуатация осветительной и силовой электросети в здании строительного склада, в котором расположен электроцех , выполненной с нарушениями ПУЭ: соединение, ответвление и оконцевание жил проводов и кабелей осветительной и силовой сети выполнено не при помощи опрессовки, сварки, пайки или сжимов (винтовых, болтовых и т. п.)., электропроводка частично проложена по горючему основанию и выполнена открытым способом без применения электротехнических плинтусов, коробов, не проведены замеры сопротивления изоляции осветительной и силовой электросети; - в нарушение п. 57,60 Правил пожарной безопасности в РФ и п. 7.4.33 Правил устройства электроустановок эксплуатация здания со светильниками с лампами накаливания не оборудованными плафоны из сплошного силикатного стекла; - в нарушение п. 57 Правил пожарной безопасности в РФ, п. 2.12.17 Правил технической эксплуатации электроприборов ПТЭЭП эксплуатация осветительной и силовой электросети с не проведенными замерами сопротивления изоляции; - в нарушение п. 25 Правил пожарной безопасности в РФ допускается курение в помещениях электроцеха, в неотведенных для этих целей местах; -в нарушениеп. 108 Правил пожарной безопасности в РФотсутствуют огнетушители, то есть эксплуатация здания, не обеспеченного первичными средствами пожаротушения согласно норм; - в нарушениеп. 108 Правил пожарной безопасности в РФ эксплуатация здания с первичными средствами пожаротушения (ящик с песком), заставленным мусором; - в нарушение п.3 Правил пожарной безопасности в РФ и п. 14 (таблица 1 п.9) НПБ 110-03 эксплуатация помещений строительного склада, в котором расположен электроцех , не оборудованных автоматической пожарной сигнализацией; - в нарушение п. 16 Правил пожарной безопасности в РФ эксплуатация помещений, не оборудованных системой оповещения; - в нарушение п. п. 3, 36 Правил пожарной безопасности в РФ, п. 10.1 МДС 21-1.98 и п. 7.12 СНиП 21-01-97 эксплуатация здания с деревянными конструкциями кровли (стропила и обрешетка), не обработанными огнезащитным составом. Данные действия квалифицированы по ст. 20.4 КоАП РФ. Законный представитель юридического лица ЗАО "***" - Гусев Е.К., действующий на основании ХХХ, в судебном заседании факты допущенных нарушений подтвердил, а также подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Подтвердил, что ранее ЗАО "***" привлекалось на аналогичное правонарушение, часть нарушений в данном здании устранены, однако остальные не устранены. Против назначения наказания в виде приостановления деятельности электроцеха на срок 90 суток не возражает. С квалификацией действий по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ согласен. Государственный инспектор Казанского района по пожарному надзору, инспектор ОНД по Казанскому муниципальному району Собянин А.А. в судебном заседании подтвердил обстоятельства дела об административном правонарушении. Дополнительно пояснил, что в ХХХ в отношении ЗАО "***" судом выносилось постановление о назначении административного наказания за эксплуатацию указанного объекта с нарушением норм и правил пожарной безопасности. Однако нарушения устранены не в полном объеме. В ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ. Считает целесообразным приостановить эксплуатацию здания строительного склада, в котором расположен электроцех отделения «Маяк-Яровское» на 90 суток, как действенную меру административного наказания. Кроме того, дальнейшая эксплуатация данного здания создает угрозу возникновения пожара. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС РФ от18.06.2003 года № 313 (ППБ 01-03), установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды (пункт 1 Правил). На основании пункта 10 Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители или должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности. Согласно ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. Статус ЗАО "***", как юридического лица, подтверждается следующими документами: - Уставом ЗАО "***" (л.д.21-29), в котором указано, что общество приобретает права юридического лица с момента его государственной регистрации в порядке, установленном законодательством РФ (п.3.1); - свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии № от (л.д.31). - свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до ХХХ (л.д.30). Протоколом учредительного собрания от ХХХ подтверждается, что Ташланов В.Л. избран директором ЗАО "***" (л.д.18-19). Свидетельством о государственной регистрации права (№ от ХХХ) подтверждается, что одноэтажное строение (склад строительный), расположенное по адресу: <адрес> принадлежит ЗАО "***". Таким образом, руководитель ЗАО "***" -директор общества Ташланов В.Л. является лицом, ответственным за соблюдении норм пожарной безопасности при эксплуатации здания электроцеха, оборудованного в здании строительного склада. Законность проведения проверки по соблюдению норм и правил пожарной безопасности на объектах, принадлежащих ЗАО "***" подтверждается распоряжением № от ХХХ (л.д.13), с которым представитель ЗАО "***" - директор общества Ташланов В.Л. ознакомлен своевременно и надлежащим образом (л.д.14). В судебном заседании достоверно установлен факт нарушений со стороны ЗАО "***" требований норм пожарной безопасности, установленных п.п.3, 16,36, 57, 60, 108 Правил пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03, утвержденных приказом МЧС РФ№ 313 от 18 июня 2003 года, п. 2.1.21., п.2.1.20, п.7.4.33 Правил устройства электроустановок, п. 10.1 МДС 21-1.98, п. 7.12 СНиП 21-01-97, п. 14 (таблица 1 п.9) Норм пожарной безопасности110-03, п. 2.12.17 Правил технической эксплуатации электроприборов ПТЭЭП, что подтверждается следующими документами: - протоколом № об административном правонарушении от ХХХ (л.д. 2-5), в котором имеется письменное объяснение директора ЗАО "***" Ташланова В.Л. о том, что данное здание использовалось в ходе проведения уборочных работ, так как на территории МТМ, куда он был перенесен, не хватало помещений для ремонта техники. В настоящее время средств на устранение нарушений нет, так как они направлены на ремонт более важных объектов; - протоколом осмотра от ХХХ с фототаблицей (6-12), в которых зафиксированы все вышеперечисленные нарушения. Осмотр произведен с участием директора ЗАО "***" Ташланова В.Л., в присутствии понятых. Каких-либо замечаний по осмотру у его участников не возникло; - актом проверки № от ХХХ (л.д.15-17). Выявленные факты нарушений, а именно: -эксплуатация осветительной и силовой электросети в здании строительного склада, в котором расположен электроцех , выполненной с нарушениями ПУЭ: соединение, ответвление и оконцевание жил проводов и кабелей осветительной и силовой сети выполнено не при помощи опрессовки, сварки, пайки или сжимов (винтовых, болтовых и т. п.)., электропроводка частично проложена по горючему основанию и выполнена открытым способом без применения электротехнических плинтусов, коробов, не проведены замеры сопротивления изоляции осветительной и силовой электросети (п. 57 Правил пожарной безопасности в РФ и п. 2.1.21., п.2.1.20, п. 7.1.37 Правил устройства электроустановок). - эксплуатация здания со светильниками с лампами накаливания не оборудованными плафоны из сплошного силикатного стекла (п. 57,60 Правил пожарной безопасности в РФ и п. 7.4.33 Правил устройства электроустановок). - эксплуатация осветительной и силовой электросети с не проведенными замерами сопротивления изоляции (п. 57 Правил пожарной безопасности в РФ, п. 2.12.17 Правил технической эксплуатации электроприборов ПТЭЭП); - эксплуатация здания с деревянными конструкциями кровли (стропила и обрешетка), не обработанными огнезащитным составом (п. п. 3, 36 Правил пожарной безопасности в РФ, п. 10.1 МДС 21-1.98 и п. 7.12 СНиП 21-01-97). являются нарушением требований пожарной безопасности к электроустановкам зданий, сооружений и строений, требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ. Выявленные факты нарушений, а именно: -эксплуатация здания, не обеспеченного первичными средствами пожаротушения согласно норм (отсутствуют огнетушители) (п. 108 Правил пожарной безопасности в РФ); -эксплуатация помещений строительного склада, в котором расположен электроцех , не оборудованных автоматической пожарной сигнализацией (п.3 Правил пожарной безопасности в РФ и п. 14 (таблица 1 п.9) НПБ 110-03); - эксплуатация помещений, не оборудованных системой оповещения (п. 16 Правил пожарной безопасности в РФ) являются нарушением требований пожарной безопасности к системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ. Из постановления о назначении административного наказания, вынесенного ХХХ судьей Казанского районного суда, следует, что ЗАО "***" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности объекта, эксплуатируемого с нарушением норм и правил пожарной безопасности здания строительного склада, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.42). В связи с внесением изменений в ст. 20.4 КоАП РФ на основании постановления от ХХХ, аналогичны тем нарушениям, которые выявлены при проведении проверки, проведенной ХХХ, и которые указаны в протоколе об административном правонарушении № от ХХХ, а именно: нарушение требований пожарной безопасности к электроустановкам зданий, сооружений и строений, требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, нарушение требований пожарной безопасности к системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях. При таких обстоятельствах в бездействии юридического лица ЗАО "***" усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ - повторное совершение административных правонарушений, предусмотренных: - частью 3 ст. 20.4 КоАП РФ, а именно: нарушение требований пожарной безопасности к электроустановкам зданий, сооружений и строений, требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, - ч. 4 ст. 20.5 КоАП РФ, а именно: нарушение требований пожарной безопасности к системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, права и обязанности Ташланову В.Л., как законному представителю юридического лица, разъяснены. Каких-либо нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено. На основании определения о передаче материалов административного дела по подведомственности данное дело передано на рассмотрение Казанского районного суда, так как должностное лицо считает необходимым определить меру наказания в виде административного приостановления деятельности объекта. При назначении наказания, суд принимает во внимание в качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ признание руководителем ЗАО "***" Ташлановым В.Л. вины в совершении административного правонарушения. В соответствии с ч.2 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств признается судом повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее лицо уже подвергалось административному наказанию за однородное правонарушение, по которому не истек срок, предусмотренный КоАП РФ. При разрешении вопроса о мере наказания, суд исходит из следующего: В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Частью 1 ст. 3.12 КоАП РФ предусмотрено, что административное приостановление деятельности применяется в том числе, в случае угрозы жизни или здоровью людей. Принимая во внимание, что обнаруженные многочисленные нарушения правил пожарной безопасности, в том числе, такие серьезные нарушения, как отсутствие пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре в производственных помещениях, техническое состояние здания электроцеха создают угрозу возникновения пожара, его дальнейшего быстрого распространения, влияют на своевременность обнаружения и эффективность тушения пожара, оповещения о нем граждан, затруднение начала и процесса вынужденной эвакуации людей, учитывая, что здание электроцеха эксплуатируется юридическим лицом в таком состоянии для производственных целей, таким образом, создается непосредственная угроза жизни и здоровью людей. В целях предупреждения возможности возникновения пожара, суд приходит к выводу о назначение ЗАО "***" наиболее строгого наказания в виде административного приостановления деятельности объекта, эксплуатируемого с нарушением норм и правил пожарной безопасности, так как только данная мера наказания, по мнению суда, в полной мере отвечает целям назначения наказания. Определяя срок назначенного наказания, суд находит возможным определить срок административного приостановления объекта в 90 суток, так как доказательств возможности устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности в более короткие сроки суду не представлено. На основании изложенного, и руководствуясь статьями 3.12, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд, постановил: ЗАО "***" признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного приостановления деятельности объекта, эксплуатируемого с нарушением норм и правил пожарной безопасности - здания строительного склада, в котором расположен электроцех , расположенного по адресу: <адрес> на срок девяносто суток. Постановление подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток с момента вручения копии настоящего постановления, путем подачи жалобы или протеста через Казанский районный суд Тюменской области. Постановление изготовлено в совещательной комнате. Судья Постановление вступило в законную силу 18 октября 2011 года. Судья Казанского районного суда Н.В.Первушина