ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 марта 2011г.                                                                                п. Магистральный

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мухаметовой Н.Р., при секретаре Дручкив Ю.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Казачинско-Ленского района Волкова О.А., потерпевшей К.З.В., подсудимых Сайко А.В., Серопян К.А., их защитников Филатовой М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Наумовой Д.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-22/2011 в отношении

Сайко Андрея Владимировича, 08 августа 1983 г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием <данные изъяты>, проживавшего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 10.08.2005г. Нижнеилимским районным судом Иркутской области по ст. 179 ч. 2 п. "б" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к трем годам лишения свободы в ИК общего режима, освобожден по отбытию срока наказания 18.04.2008г.;

содержащегося под стражей по данному делу с 12 мая 2009г.;

Серопян К.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей по данному делу с 12 мая 2009г.; -

обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Сайко А.В. и Серопян К.А. совершили группой лиц умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего К.С.А., при следующих обстоятельствах.

02 мая 2009 г. в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, Сайко А. В. и Серопян К. А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес>, учинили ссору с находившимся там же К.С.А., в ходе которой Сайко А.В. и Серопян К.А., действуя умышленно, группой лиц, совместно и согласовано, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, с целью причинения К.С.А. тяжкого вреда здоровью, Сайко А.В. нанес последнему множественные удары руками и ногами со значительной силой по различным частям тела, в том числе в область грудной клетки и головы, то есть в жизненно важные органы человека, Серопян К.А. при этом также нанес К.С.А. множественные удары руками и ногами со значительной силой по различным частям тела, в том числе в область грудной клетки и головы, то есть в жизненно важные органы человека.

От полученных телесных повреждений К.С.А. скончался на месте происшествия.

В результате совместных, согласованных, умышленных действий Сайко А.В. и Серопян К.А., направленных на причинение К.С.А. тяжкого вреда здоровью, потерпевшему были причинены следующие телесные повреждения:

- закрытая тупая травма грудной клетки в виде множественных переломов (5,6 ребер слева по среднеключичной линии; 7,8 ребер слева по передне-подмышечной линии; 4,5,6,7 ребер справа по средне-подмышечной линии; 8,9,10 ребер справа по задне-подмышечной линии) с кровоизлиянием в зонах переломов, с излитием крови в правую и левую плевральные полости (гематоракс 350 мл и 400 мл жидкой крови соответственно) и выходом воздуха в подкожно-жировую клетчатку грудной клетки справа (подкожная эмфизема), с девятью кровоподтеками на передней и боковых поверхностях грудной клетки, сопровождавшаяся развитием жировой эмболии сильной степени, относящаяся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоящая в прямой причинно-следственной связи со смертью;

- закрытая тупая травма живота в виде разрыва селезенки в области ворот с кровоизлиянием в ее паренхиму, кровоизлияние в большой сальник, относящаяся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и в прямой причинной связи с наступлением смерти не стоит;

- ушиб мошонки с отслоением эпидермиса слева, относящийся к категории повреждений причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не менее трех недель и в причинной связи со смертью потерпевшего не стоит;

- закрытая тупая травма поясничной области в виде кровоизлияния в околопочечную клетчатку левой почки без повреждения ткани почки, кровоизлияние в мягкие покровные ткани головы в левой височно-теменной с переходом на затылочную области, множественные кровоподтеки головы, верхних и нижних конечностей: на наружно-боковых поверхностях правого голеностопного сустава, на наружных поверхностях правого и левого коленного суставов, на наружных поверхностях правого и левого плечевых суставов, на тыльной поверхности левого лучезапястного сустава, в зоне правого и левого глаза, в лобной области справа, в правой и левой скуловой областях, ссадины лобной области слева, - относящиеся к категории повреждений не причинивших вреда здоровью и в причинной связи с наступлением смерти не стоят.

Смерть К.С.А. наступила от закрытой тупой травмы грудной клетки в виде множественных переломов ребер (четырех слева и семи справа) с развитием жировой эмболии.

После чего, в период времени с 20 часов 00 минут 03 мая 2009 г. по 01 час 00 минут 04 мая 2009 г. Сайко А.В. и Серопян К.А. действуя с целью сокрытия следов совершенного ими преступления, совместно с Х.А.А. и Х.В.Н., отвезли на автомобиле <данные изъяты> № RUS, под управлением Х.А.А., труп К.С.А. на кладбище, расположенное на расстоянии около 1,5 километров от <адрес>, где закопали его в могилу К.К.К..

Подсудимый Сайко А.В. вначале судебного разбирательства дела вину в совершении инкриминируемого деяния признал частично, впоследствии пояснил, что вину не признает.

Подсудимый Серопян К.А. вину в совершении инкриминируемого деяния не признал.

Подсудимый Сайко А.В. в судебном заседании показал, что в начале апреля 2009 г. он поехал к матери в <адрес>, вскоре собирался приехать в <адрес>, ему на мобильный телефон позвонила сестра - потерпевшая К.С.А. З. и сообщила, что потерпевший К.С.А. избил её и пытался изнасиловать их сына Д.. 1 мая он приехал в <адрес>, встретил на берегу Карена Серопян, рассказал ему обо всём, Серопян сказал, что пойдёт с ним разговаривать к К.С.А.. Он и Серопян пришли к К.С.А. домой, К.С.А. предложил распить с ним спиртное, позвали К.С.А. и она принесла водку, лимонад, рыбу. Между ним и К.С.А. возник конфликт, К.С.А. схватил нож, он выбил у него из руки нож и пару раз ударил его по лицу ладошкой, после чего К.С.А. успокоился, они выпили спиртное и он пошёл в баню собирать свои вещи, Серопян пошёл за ним. Когда они возвращались в дом, то Серопян его оттолкнул, т.к. увидел что на него /Сайко/ К.С.А. с ножом кинулся, он /Сайко/ ударил К.С.А., пнул его в грудь, тот улетел в кухню, упал на пол, Сайко пнул его 1 раз по лицу ногой, обутой в кроссовок, и 1 раз в бок пнул, после чего приподнял его и ещё пару раз ударил кулаком по лицу, собрал все ножи и закинул их за печку. Затем стал наливать спиртное, а К.С.А. в это время схватил вилку и ткнул ему в бок, после чего он пнул его раза 3-4, вызвал такси и вместе с Серопяном уехал в гости в <адрес>. К.С.А. в ходе распития спиртных напитков признал, что избил его сестру и совершал сексуальные действия в отношении их сына. Потом позвонила К.З.В. и сказала, что К.С.А. сильно избит, через некоторое время она снова позвонила и сказала, что К.С.А. уже мёртв. Когда он пришёл ночью в дом К.С.А., то труп был уже завёрнут, его К.С.А. с кем-то завернула, а он с Кареном вывезли труп и зарыли. Полагает, что не от его ударов наступила смерть К.С.А., умысла на избиение или убийство потерпевшего у него не было, наносил удары потерпевшему поскольку оборонялся от его действий. Утверждает, что подсудимый Серопян ударов потерпевшему не наносил, на предварительном следствии говорил, что Серопян наносил удары К.С.А. поскольку они так между собой договорились. Труп К.С.А. прятал, т.к. испугался, пожалел сестру. Ему известно, что после их с Серопян ухода из квартиры потерпевшего туда приходили его сестра К.С.А. и С.И.Ю., которые нанесли дополнительные телесные повреждения К.С.А.. С.И.Ю. подходил после к Серопяну и говорил: « что вы там делали, но не доделали, доделывать мне пришлось за вами». Когда он с Серопян уходил из квартиры К.С.А. сидел возле печки на полу, был жив и нормально себя чувствовал, орал на них и матерился, а потом его нашли под раковиной, вообще в другом месте.

Подсудимый Серопян К.А. в судебном заседании показал, что я подтверждает показания подсудимого Сайко, данные им в суде полностью, он сразу сказал Сайко, что часть вины возьмет на себя, т.к. хотел помочь Сайко, поскольку он его друг; он (Серопян) не имеет никакого отношения к телесным повреждениям на теле К.С.А. и его смерти, он лишь помогал вывезти и закопать труп. По существу пояснил, что 2 или 3 мая 2009 г. он с Сайко были на берегу, Сайко позвонила К.С.А. и попросила забрать вещи её и детей, попросила помочь ей. Он с Сайко пришли к К.С.А., К.С.А. предложил с ним распить спиртное, потом пришла З. и принесла водку, там было всего 2 стула, на 1 сидел К.С.А., а на втором - то он, то Сайко; Серопян включил музыку на телефоне и не вникал о чём они говорили. Потом он увидел, что рука К.С.А. отлетела и услышал звук металлического предмета, посмотрел на пол, там лежал нож, после этого он с Сайко ушли в баню, собирать вещи, когда шли назад, то он увидел, что К.С.А. с ножом летит, К.С.А. кричал в адрес Сайко, что зарежет его, Серопян оттолкнул Сайко в сторону, потом Сайко пнул К.С.А. ногой, тот попятился назад и упал, Сайко А.В. пнул его раза 2-3 и ударил кулаком в лицо 2-3 раза, он точно не видел, в это время К.С.А. лежал на боку, Сайко его поднял и посадил за стол, сказал, что сейчас выпьем и пойдём, Серопян курил возле печки, услышал как Сайко вскрикнул, Сайко схватил и немного вывернул руку К.С.А. с вилкой, когда тот замахивался отчего вилка упала и оказалась у него в руке. Сайко разозлился и ещё несколько раз его ударил, сколько именно раз он не считал. Затем они ушли на берег, оттуда уехали в <адрес>. На следующий день перед обедом приехал Сайко и сообщил ему, что нужно ехать в <адрес>, там что-то с К.С.А. случилось, они пошли к К.С.А., он оказался мёртвым. Сайко сказал, что будет труп увозить ночью, т.к. это его сестра, и он её в милицию не сдаст. Они пошли к Х.В.Н., он сказал, что поможет, в этот же день Сайко с Х.В.Н. пошли к К.С.А., а Серопян пошёл к Х.А.А. договариваться с машиной. Потом они на машине увезли труп К.С.А. на кладбище, спрятали его в могилу К.К.К. и зарыли. Признавал вину в ходе предварительного следствия т.к. не знает законов, думал т.к. привлекается впервые, то ему дадут условный срок, хотел другу помочь, но потом адвокат Соколовский ему разъяснил возможные последствия и он изменил показания. 3 мая 2009 г., когда он с Сайко приехали из <адрес> в <адрес>, то возле магазина «<данные изъяты>» его отвёл С.И.Ю. и сказал: «что вы делаете, а не доделываете до конца? За вас что ли доделывать надо?». Утверждает, что никаких ударов потерпевшему он не наносил.

По ходатайству гос. обвинителя в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ были оглашены показания подсудимых Серопян К.А. и Сайко А.В. данные ими при производстве предварительного расследования по делу.

Так, согласно протоколу допроса в качестве подозреваемого Сайко А.В. в ходе его допроса 12 мая 2009г. (т. 1 л.д. 148-152) показал, что после освобождения из мест лишения свободы в последнее время он проживал в одном доме со своей сестрой К.З.В., ее мужем К.С.А. и их совместными детьми. Около одного года назад он познакомился с Серопян К. А., у них сложились дружеские отношения. Примерно в середине апреля 2009 г. К.С.А. избил К.З.В., Сайко в это время в поселке не было, т.к. он уезжал к матери в <адрес>, погостить. Приехав в <адрес> и поговорив с К.С.А., последняя сказала Сайко, что К.С.А. сексуально домогался до их совместного ребенка. 02.05.2009 г. примерно в 17.00-18.00 часов Сайко предложил Серопян К.А. сходить к К.С.А. домой забрать вещи К.С.А., а также поговорить с К.С.А. по поводу сексуального домогательства к ребенку. Серопян К.А. согласился. Они вдвоем пришли к К.С.А. домой, тот был пьян, предложил им выпить водки. Сайко согласился, позвонил К.С.А. и попросил ее принести им бутылку водки. Она пришла минут через 20, принесла литровую бутылку водки, затем сразу же ушла. Сайко, Серопян и К.С.А. стали распивать спиртные напитки, в ходе чего Сайко сказал К.С.А., чтобы тот больше не избивал его сестру и детей. На это К.С.А. схватил кухонный нож и попытался ударить Сайко, но у него ничего не вышло, поскольку Сайко выбил нож из рук К.С.А. и ударил его ногой по шее. От удара К.С.А. упал на пол. Сайко пошел в комнату, собирать вещи К.С.А.. К.С.А. двинулся за ним. Серопян решив, что К.С.А. вновь хочет напасть на Сайко, ударил К.С.А. ногой в область грудной клетки, К.С.А. вновь упал на пол, при этом лицом стукнулся об печку. Сайко с Серопяном пошли собирать вещи в бане. Когда заходили обратно в дом, на пороге стоял К.С.А., в его руках был нож. Сайко ударил К.С.А. ногой в область грудной клетки, тот упал на пол, при этом стукнувшись лицом об печку. После они вновь втроем стали распивать спиртные напитки, в ходе чего, К.С.А. схватив вилку, по всей видимости вновь решил ударить Сайко. Серопян на это ударил К.С.А. ногой. Куда именно Сайко не видел, возможно в голову. От удара К.С.А. вновь упал у печки. После этого удара К.С.А. уже не вставал, выкрикивал в адрес Сайко и Серопян какие-то угрозы. Когда Серопян с Сайко уходили из дома, К.С.А. лежал около печки на боку. На стуле, на стене и на печке имелись следы крови К.С.А. Вечером Сайко А.В. с Серопян К.А. поехали в <адрес>, вернулись в <адрес> только 03 мая 2009 г. примерно в 10.00 часов. Примерно в 11.00-12.00 часов Сайко позвонила К.С.А., сказала, что она ходила домой и видела, как на кухне ползает К.С.А. и что-то «бурчит». Сайко пообещал с Серопян зайти к нему позже, посмотреть, как он. Примерно в 16.00 часов Сайко с Серопян пришли домой к К.С.А. и обнаружили того мертвым, лежащим на полу около раковины. Сайко и Серопян решили сокрыть труп К.С.А., поскольку хотели избежать уголовной ответственности, попросили помочь в этом своего знакомого Х.В.Н. Они раскопали на кладбище свежую могилу, решив спрятать труп К.С.А. в ней. После Серопян пошел к знакомому парню договариваться на счет автомобиля, чтобы довезти тело, а Сайко с Х.В.Н. завернули труп в пододеяльник. Примерно в 23.00 часа они погрузили труп в багажник автомобиля <данные изъяты> и увезли его на кладбище. Оставив автомобиль около ограды кладбище, они отнесли труп к выбранной могиле, куда и закопали труп К.С.А. Уехали с кладбища они примерно 00.30 часов 04 мая 2009 г.

В ходе допроса в качестве обвиняемого Сайко А.В. 13 мая 2009г. (том 1 л.д. 161-163) показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ признает частично, полностью подтверждает данные им ранее показания в качестве подозреваемого, не отрицал факт нанесения им телесных повреждений К.С.А., однако данные телесные повреждения он нанес К.С.А. обороняясь, одновременно с Серопяном удары К.С.А. не наносили, наносили только поочередно.

В ходе допроса в качестве обвиняемого Сайко А.В. 02 ноября 2009 г. (том 2 л.д. 100-102), частично подтвердил свои данные ранее показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, пояснил, что он один наносил телесные повреждения К.С.А. в процессе самообороны.

Подсудимый Серопян К.А. в ходе допроса в качестве подозреваемого 12 мая 2009г. (том 1 л.д. 87-90) показал, что около одного года назад он познакомился с Сайко А. В., который приехал к своей сестре К.З.В. и проживал у нее, где также проживал К.С.А. - муж К.З.В. и их двое детей. В конце апреля 2009 г. К.З.В. ушла от К.С.А., поскольку тот ее бил. Вещи К.С.А. и детей остались дома у К.С.А. Примерно 10 дней назад в послеобеденное время к Серопян К.А. пришел Сайко А.В. попросил помочь забрать вещи К.З.В. из дома К.С.А., Серопян согласился. Они вдвоем пришли к К.С.А. домой, тот был в состоянии алкогольного опьянения. Серопян и Сайко также были в состоянии алкогольного опьянения. Зайдя в дом, они сообщили К.С.А., что пришли забрать вещи, на что тот, стал кричать на Сайко, что он «все в его доме пропил, ничего по дому не делал». Сайко стал возмущаться по этому поводу, позвонил К.З.В., она пришла примерно через 5 минут, собрала вещи и также стала ругаться с К.С.А. по поводу того, что он ее бил и сексуально домогался до их ребенка. После скандала она ушла, Серопян, Сайко и К.С.А. на кухне стали совместно распивать спиртные напитки, в ходе распития Серопян стал спрашивать у К.С.А. было ли сексуальное домогательство, о котором говорила К.З.В. К.С.А. все отрицал, но затем «практически признался в этом». После его «признания» они выпили по рюмке водки, затем Серопян ударил К.С.А. кулаком в грудную клетку. К.С.А. на удар не ответил, в драку лезть не стал. После они продолжили распитие спиртного, в ходе чего Серопян и Сайко наносили одиночные удары кулаками рук и ногами по голове и груди К.С.А., в итоге они разбили ему нос, у него была гематома под глазом. Через какое-то время К.С.А. схватил со стола нож и попытался нанести удар Сайко, но промахнулся. Когда после требований Сайко и Серопян положить нож, К.С.А. подчинился, они продолжили распитие спиртного, в ходе чего также наносили удары К.С.А.. Затем Серопян повалил К.С.А. на пол, спустил с того штаны и отхлестал ремнем по ягодицам. Что было дальше Серопян не помнит, поскольку был сильно пьян. Когда они уходили, К.С.А. был еще жив, лежал на полу кухни около печки, не пытаясь подняться. После этого, Серопян и Сайко пошли на берег реки Улькан, где продолжили распитие спиртных напитков. Там Серопян уснул на берегу. 03 мая 2009 г. К.З.В. попросила их забрать оставшиеся вещи из дома К.С.А.. В послеобеденное время того же дня Серопян и Сайко вновь пошли к К.С.А. домой. Зайдя в дом на кухне около умывальника они обнаружили труп К.С.А., решили его сокрыть, чтобы избежать уголовной ответственности. С этой целью они пошли на кладбище, где обнаружили свежую могилу К.К.К., они ее немного разрыли с помощью находившихся здесь же лопат, время было около 21.00 часов. После этого, они пошли к своему знакомому Х.В.Н., которому сказали, что избили К.С.А. и тот умер. Сказали, что хотят спрятать труп. Они попросили его помочь, тот согласился. Серопян сказал идти Сайко и Х.В.Н. в дом К.С.А., а сам он пошел к Х.А.А. Придя к нему домой, тот жарил в ограде дома шашлыки, было много народу, они что-то праздновали. Серопян отвел Х.А.А. в сторону и попросил отвезти груз весом 60-70 кг, время было около 23.00 часов. Тот согласился, они подъехали к дому К.С.А., Серопян зашел в дом, труп К.С.А. был уже обернут в пододеяльник. Серопян, Сайко и Х.В.Н. втроем вытащили труп из дома и погрузили в багажник автомобиля. По указанию Серопян они приехали на кладбище, расположенное примерно в 1,5 км от <адрес>, около ограды кладбища остановились, вчетвером дотащили труп до могилы К.К.К., после чего закопали труп в могилу. Затем, они обложили могилу еловыми ветками, венками, чтобы было незаметно, что там кто-то раскапывал могилу. О произошедшем договорились никому ничего не рассказывать.

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого Серопян К.А. 18 мая 2009 г. (том 1 л.д. 195-198), показал, что 02 мая 2009 г. телесные повреждения К.С.А. наносил только Сайко А.В., Серопян К.А. в свою очередь впоследствии только помог сокрыть труп К.С.А., при этом показал, что во время совместного распития спиртных напитков в доме К.С.А. с Сайко и К.С.А. он отошел к печке покурить, и когда он был спиной к К.С.А., то услышал грохот упавшего табурета, обернувшись, он увидел, что К.С.А. кинулся на Сайко с ножом, который Сайко выбил пинком ноги, затем Сайко стал наносить удары потерпевшему кулаками рук и ногами обутыми в обувь по различным частям тела, всего около 5-6 ударов. К.С.А. от ударов не падал. Затем нож убрали подальше от К.С.А. и продолжили распитие спиртного, после он и Сайко вышли в баню собрать вещи Сайко, когда возвращались в дом, то К.С.А. вновь напал с ножом на Сайко, Сайко ударил кулаком в лицо К.С.А., отчего тот упал на кухню. После они все вместе вновь продолжили распитие спиртного. К.С.А. схватил вилку и попытался нанести удар Сайко, однако Серопян успел перехватить его руку, не дав тому ударить Сайко. Затем Сайко ногой обутой в обувь ударил К.С.А. 5-6 раз по телу, отчего тот упал на пол, Серопян отвернулся, но слышал как Сайко продолжает наносить удары К.С.А. в течение 3-5 минут. После они ушли из дома К.С.А., когда уходили, то он видел, что у К.С.А. разбито лицо, следы крови на стене, К.С.А. лежал, стонал, кряхтел. На следующий день им от К.З.В. стало известно, что К.С.А. умер и они спрятали его тело.

В ходе допроса в качестве обвиняемого Серопян К. А. 02 ноября 2009 г. (том 2 л.д. 90-92), он полностью подтвердил свои данные ранее показания в качестве обвиняемого, указав, что телесные повреждения К.С.А. наносил только Сайко А.В., а он помог Сайко А.В. только сокрыть труп К.С.А.

Оценив указанные протоколы допросов в ходе предварительного следствия Сайко и Серопян суд находит их относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, подсудимые были допрошены с участием защитников.

Несмотря на непризнание подсудимыми своей вины в совершении инкриминируемого деяния, их виновность в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего К.С.А., подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая К.З.В. в порядке ст. 51 Конституции РФ отказалась давать показания в судебном заседании.

По ходатайству гос. обвинителя в порядке ст. 281 ч. 4 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей К.З.И., данные ею в ходе предварительного расследования дела.

Так, согласно протоколу допроса от 11 мая 2009г. (том 1 л.д. 40-45) К.З.И. показала, что около года назад у нее дома стал проживать ее брат Сайко А. В. Отношения между ее мужем К.С.А. и Сайко А.В. были натянутыми, они часто конфликтовали. К.С.А. предъявлял Сайко А.В., что тот нигде не работает и злоупотребляет спиртными напитками. Сайко А.В. в свою очередь предъявлял К.С.А., что тот неоднократно избивал К.З.В. В конце апреля 2009 г. К.С.А. в очередной раз избил К.С.А. и вместе с детьми выгнал из дома. Сайко в это время был в <адрес>, гостил у друга. По приезду Сайко А.В. в <адрес>, К.З.В. рассказала о случившемся Сайко и его другу Серопян К. А. Сайко сказал, что они пойдут поговорят с К.С.А. и накажут его, время было около 17.00-18.00 часов. Примерно через 1,5-2 часа ей позвонил Сайко, чтобы она поговорила с К.С.А. К.С.А. по голосу был спокоен, попросил принести ему бутылку водки и минеральной воды. Примерно через 15-20 минут К.З.В. пришла на <адрес>, где были Сайко А.В., Серопян К.А. и К.С.А. Она передала им спиртное с минералкой. Между Сайко и К.С.А. происходила ссора, К.С.А. предъявлял Сайко, что на того уходит много продуктов. К.С.А. и Сайко кричали друг на друга и в какой-то момент Сайко сказал Крылову: "Я бы хотел тебя завалить". После этого, К.З.В. ушла. Минут через 40 Сайко вновь позвонил К.С.А., сообщил, что он «разобрался» с К.С.А. и, что она может возвращаться обратно домой, не боясь К.С.А.. Примерно через 10 минут К.С.А. пришла домой, на кухне на корточках сидел К.С.А., у него все лицо было покрыто побоями, глаз не было видно из-за гематом. На кухне был беспорядок, опрокинут чайник, перевернут табурет, на полу лежал ремень от брюк. К.С.А. немного хрипел, просил пить. Она дала ему воды и взяв портфель ребенка, ушла к своей знакомой. На следующий день около 12.00 часов Сайко А.В. позвонил К.С.А. на мобильный телефон, сказал ей срочно идти на берег реки Улькан. Через час они встретились на берегу, с Сайко также был Серопян К.А. Сайко сказал К.С.А., что К.С.А. мертв, сказал срочно готовить 15000 рублей, чтобы ему и Серопян уехать из района, пообещал в этот же день вывезти труп и спрятать. Также, стал угрожать К.С.А., что если их поймают сотрудники милиции, то они ее убьют вместе с детьми. Серопян К.А. также сказал К.С.А., что если их посадят, то ей «не жить». Они втроем пришли в <адрес>, расположенный на <адрес>, там на кухне К.С.А. увидела труп человека, накрытый тряпкой. Сайко сказал К.С.А. помыть на кухне полы, что та и стала делать. Когда она мыла полы, видела следы крови в углу у раковины. Помыв полы, К.С.А. ушла к своей знакомой, у которой жила. После этого, Сайко неоднократно звонил К.С.А., говорил, чтобы она жила дома, а также, чтобы она всем говорила, что К.С.А. уехал на заезд в лес, таким образом объяснив его исчезновение. 11 мая 2009 г. К.З.В. была доставлена в милицию, где все рассказала о случившемся.

В ходе дополнительного допроса 12 мая 2009г. (том 1 л.д. 128-130) К.З.В. показала, что она полностью подтверждает данные ей ранее показания, при этом дополнив, что в тот день, когда Серопян К.А. и Сайко А.В. пошли «поговорить» с К.С.А., она приносила им водки примерно в 17.00 часов, во второй раз в тот день она приходила домой примерно в 19.00 часов, тогда она видела К.С.А. сильно избитым, после того, как она дала К.С.А. воды, тот сказал, чтобы он больше в своем доме Сайко не видел.

В ходе допроса 27.10.2009г. (том 2 л.д. 46-50) с использованием видеозаписи потерпевшая К.З.В. дала аналогичные предыдущим показания.

В судебном заседании после оглашения данных протоколов допросов К.З.В. подтвердила их правильность, однако указала, что содержащиеся в них сведения о том, что Сайко угрожал ей расправой в случае если она кому-либо расскажет о произошедшем с К.С.А. являются не верными, когда она давала показания следователю она была в ссоре с братом, поэтому так и сказала. Впоследствии в ходе повторного допроса потерпевшая К.С.А. показала, что показания она следователю давала правильные, Сайко действительно угрожал ей, а давая показания в суде первый раз хотела выгородить брата. Оценивая данные протоколы допросов суд находит их относимыми, допустимыми доказательствами, поскольку они получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, а также суд находит указанные показания достоверными, т.к. в судебном заседании потерпевшая подтвердила их правильность, показания в целом являются стабильными и не противоречивыми, а также согласуются с показаниями потерпевшей данных ею в ходе очных ставок с Серопяном и Сайко.

Впоследствии по ходатайству вновь вступившего в процесс адвоката К.З.В. была допрошена в судебном заседании, в ходе данного допроса К.З.В. дала показания в целом аналогичные показаниям данным в ходе предварительного следствия.

Свидетель Х.А.А. суду показал, что 03 мая 2009 г. было день рождение у его бывшей подруги С.П.А. Полины, они праздновали за его домом, жарили шашлыки, было много гостей. В этот день к нему зашел Серопян Карен попросил перевезти на автомобиле груз весом около 50-60 кг по поселку и сказал ему подъехать к дому по <адрес> подъехал на автомобиле <данные изъяты> темно-зеленого цвета № RUS на <адрес>, открыл багажник, увидел что Серопян, Сайко и Х.В.Н. несут труп, завёрнутый в клетчатое одеяло или покрывало, из которого вырисовывался силуэт человеческого тела, он сел обратно в автомобиль, ему сказали ехать в сторону кладбища, когда приехали на кладбище, то выгрузили труп и отнесли его к заранее выкопанной могиле.

Согласно протоколу проверки показаний на месте свидетеля Х.А.А. (том 2 л.д. 21-29) он дал показания аналогичные данным в суде и показал, из какого дома и как Серопян К.А. и Сайко А.В. выносили труп К.С.А. и где на кладбище они его закопали. После оглашения указанного протокола в судебном заседании свидетель Х.А.А. подтвердил правильность содержащихся в нем сведений.

Свидетель Х.В.Н. суду показал, что в начале мая 2009 г. в позднее вечернее время к нему домой пришёл Сайко и позвал к себе домой, сказал с кем-то поругался из родственников, пошли к нему домой, в дом его сестры К.С.А. Зины по <адрес>. Это было около 12 часов ночи, зашли в дом и он увидел, лежащего на полу человека, спросил у Сайко что произошло, но он ничего не ответил, а потом сказал, что он умер, лицо трупа Х.В.Н. не разглядывал, в доме было темно, труп лежал на кухне на полу, в углу, возле печки, тело было взрослого мужчины не сильно крупное слегка согнуто пополам, ноги лежали прямо, туловище было на боку, головой вниз, свет полностью выключен, но от уличного света был виден силуэт тела. Сайко подошёл к телу и сказал: "по-моему он умер", пощупал тело и сказал, что он не дышит. Сайко ему ничего не пояснил, попросил помочь ему завернуть тело в одеяло, Сайко сам завернул тело в одеяло. Возле ограды стояла машина Х.А.А. «Жигули» ждала; он, Сайко и Серопян вынесли труп из дома и положили в багажник, в машине сидел Х.А.А., тело трупа было окоченевшее. Потом сели в машину, приехали на кладбище, Сайко сказал, давайте тело вытащим, они все вместе вытащили тело за одеяло и понесли по кладбищу, пронесли метров 200-300 от машины, там была выкопана яма на кладбище, рядом были могилы, подсудимые положили труп в яму прямо в одеяле, Х.А.А. ушёл в машину, он за ним следом, потом минут через 10 пришли подсудимые. Впоследствии от сотрудников милиции он узнал, что это был труп К.С.А..

По ходатайству гос. обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Х.В.Н. ранее данные им при производстве предварительного следствия.

Согласно протоколу допроса от 11.05.2009г. (т. 1 л.д. 60-63) свидетель Х.В.Н. показал, чтов начале мая 2009 г. в позднее вечернее время к нему домой пришли Серопян К. А. и Сайко А. В., они предложили ему пройтись до <адрес>, расположенного по <адрес>, посмотреть жив ли К.С.А. Сайко А.В. пояснил, что накануне он распивал спиртные напитки с К.С.А. и у них произошел конфликт, в ходе которого произошла драка и Сайко А.В. сильно избил К.С.А. В <адрес>, на кухне Х.В.Н. увидел труп К.С.А., сильно испугался. Серопян К.А. и Сайко А.В. по виду также были напуганы. Сайко А.В. сказав, что труп необходимо спрятать, завернул его в какую-то простыню. После чего, они вынесли труп за ограду дома и погрузили в багажник стоявшего уже там автомобиля Х.А.А. <данные изъяты>. Затем они приехали на кладбище, расположенное в 1,5 км от <адрес>, где отнесли его к могиле, в которую Серопян К.А. и Сайко А.В. закопали труп К.С.А.

Согласно протоколу проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 31-39) свидетель Х.В.Н., полностью подтвердил данные им показания в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, показав, где он увидел труп К.С.А., как они выносили труп К.С.А. из <адрес>, расположенного по <адрес>, и где на кладбище они закопали труп.

После оглашения указанных протоколов в судебном заседании свидетель Х.В.Н. подтвердил правильность их содержания, пояснив, что по прошествии времени забыл все обстоятельства произошедшего.

Свидетель С.П.А. суду показала, что 03 мая 2009 г. за оградой дома Х.А.А. отмечали её день рождения. Гостей было много, начали праздновать около 18.00 часов, Серопяна она в этот день не видела, но кто-то говорил, что он приходил. Потом Х.А.А. пропал и больше не вернулся.

Свидетель К.В.П. суду показал, что работает страшим участковым уполномоченным в Ульканском ПОМ Казачинско-Ленского ОВД, в мае 2009 года к нему обратился мужчина, от которого поступила информация, что убит К.С.А., указал что К.С.А. убили Серопян и Сайко. С целю, проверки информации он с А.В.Б. доставили в ПОМ-2 <адрес> Серопян, Сайко и К.С.А. Зинаиду. При устном разговоре с указанными лицами, поступившая информация подтвердилась. Он вынес рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрировал его и стал опрашивать указанных лиц. Сайко говорил, что в начале мая 2009 года ему его сестра К.С.А. Зинаида сказала, что К.С.А. выгнал ее из дома и сексуально домогался до их малолетнего ребенка. Он, решив поговорить с К.С.А., позвал с собой Серопяна, и в вечернее время, они в состоянии алкогольного опьянения, пошли к К.С.А., они позвонили К.С.А. Зине и сказали ей, чтобы она купила и принесла им водки, она все принесла и ушла. Они втроем Сайко, Серопян, К.С.А. сидели на кухне и распивали спиртное. Сайко или Серопян говорили, что К.С.А. признался, что ходил по дому обнаженный и выгонял жену из дома. Серопян показал, что отрабатывал удары на К.С.А., бил в область груди, по лицу, причиняя ему телесные повреждения. Первым начал Серопян, начал ударять по лицу К.С.А., потом подключился Сайко; К.С.А. падал и они его пинали. Серопян говорил, что К.С.А. хватался за нож, но понял что парни не испугались, положил его на стол. Били по лицу, по туловищу, избили и ушли. К.С.А. потом у них спрашивала, зачем побили мужа так сильно, на следующий день они пришли домой проведать К.С.А. и обнаружили его мертвым, они ушли, закрыли дверь, Серопян договорился с Х.А.А. вывезти груз, не сказали что труп. Позвали Х.В.Н., вывезли труп на автомашине Х.А.А., и закопали труп в могилу К.К.К. Сайко с Серопяном сразу дали признательные показания, незаконных методов физического воздействия с целью получить признательные показания к подсудимым не применялось. До того, как он отобрал у Сайко и Серопян объяснения в ходе проверки в порядке ст. 144 УПК РФ у него не было достоверной информации о причастности подсудимых к совершению преступных действий в отношении К.С.А. и труп К.С.А. нашли только потому что они показали где захоронение.

По ходатайству гос. обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля К.В.П. ранее данные им при производстве предварительного следствия.

Так согласно протоколу допроса от 29.10.2009г. (т. 2 л.д. 75-77) свидетель К.В.П. показал, что 11 мая 2009 г. ему поступила информация о том, что Серопян К. А. и Сайко А. В. убили К.С.А., который проживал по адресу: <адрес>. С целью проверки информации К.В.П. с о/у ОУР ОВД А.В.Б. доставил в ПОМ-2 <адрес> ОВД по <адрес> Серопян К.А., Сайко А.В., а также жену К.С.А. - К.З.В. При устном разговоре с указанными лицами, поступившая информация подтвердилась. К.В.П. вынес рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрировал его и стал опрашивать указанных лиц. Сначала опросил Сайко Андрея, тот пояснил, что в начале мая 2009 г., ему его сестра К.С.А. Зина сказала, что К.С.А. Сергей выгнал ее из дома и сексуально домогался до их совместного ребенка. Сайко, решив поговорить с К.С.А., позвал с собой Серопян Карена, и в вечернее время они, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пошли в К.С.А. домой на <адрес>. Там, на кухне Сайко стал ругаться с К.С.А., они позвонили К.С.А. Зине, та принесла им водки, каких-то продуктов, после ушла. Они втроем стали распивать спиртные напитки, в ходе чего, Серопян с Сайко стали выяснять у К.С.А. домогался ли он сексуально до своего ребенка. Когда тот практически сознался, Серопян Карен встал из-за стола и нанес удар ногой в область грудной клетки сидящего за столом К.С.А., от которого последний упал на пол, Серопян К.А. нанес еще несколько ударов ногами по телу лежащего К.С.А., после чего Сайко его поднял, посадил за стол и они продолжили распитие спиртных напитков. В ходе распития у К.С.А. с Сайко вновь произошел конфликт, в ходе которого Сайко нанес около 3-4 ударов руками по лицу К.С.А., а Серопян нанес 2-3 удара ногой в область грудной клетки. От нанесенных ударов К.С.А. вновь упал на пол, Серопян стал наносить ему удары ногами по телу, нанес более 5-ти ударов. После они от него ушли, когда уходили К.С.А. лежал на полу кухни не вставая. На следующий день, вернувшись в дом К.С.А., они обнаружили его мертвым, лежащим на кухне, решили спрятать труп, договорились с Х.А.А. и Х.В.Н., увезли труп К.С.А. на кладбище за <адрес>, где закопали его в могилу. Опрошенный Серопян К.А. дал схожие показания, указав, что он сначала нанес К.С.А. 3-4 удара кулаками рук по лицу и телу К.С.А., Сайко А.В. также нанес К.С.А. удары по различным частям тела, затем они втроем продолжили распитие спиртных напитков, в ходе этого, К.С.А. схватился за столовый нож, но убедившись, что Серопян и Сайко не испугались, положил нож обратно на стол, за это Серопян К.А. и Сайко А.В. опять нанесли К.С.А. множественные удары кулаками рук и ногами, обутыми в обувь, по различным частям тела с различной силой ударов. Также, Серопян К.А. пояснил, что он еще наносил удары К.С.А. брючным ремнем по ягодицам. После того, как К.В.П. опросил Сайко и Серопян, приехали сотрудники следственного отдела по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес>, которые стали работать по указанному сообщению.

После оглашения указанного протокола свидетель К.В.П. подтвердил правильность изложенных в нем показаний.

Свидетель А.В.Б. суду показал, что работает оперативным уполномоченным уголовного розыска ОВД по <адрес>, в мае 2009 года к нему подошел К.В.П. и сказал, что поступила информация о том, что совершено убийство К.С.А., и к этому причастны Сайко и Серопян. С целью проверки информации они выехали по адресу, где проживал К.С.А., оттуда доставили в ПОМ-2 К.С.А. Зинаиду, которая дала им понять, что в убийстве замешан ее брат Сайко и Серопян. Сказала, что К.С.А. обижал ее и детей, ходил по дому обнаженный, и она попросила своего брата разобраться с ним. Дальше они поехали к Х.В.Н. откуда доставили Сайко, Серопян был у себя дома, его также доставили в дежурную часть Ульканского ПОМ-2. Первый давал объяснения Сайко, он указал, что они в пьяном состоянии решили поговорить с мужем К.С.А., пришли и начали его "воспитывать", при этом нанося удары. Серопян бил ногами, Сайко руками, ударов наносили много. После их опроса Сайко и Серопян прочитали и расписались в объяснениях, после приехали сотрудники следственного комитета. Незаконных методов физического воздействия с целью получить признательные показания к подсудимым не применялось. До того, как у Сайко и Серопян не были отобраны объяснения в порядке ст. 144 УПК РФ у него не было достоверной информации о причастности подсудимых к совершению преступных действий в отношении К.С.А..

Несовершеннолетний свидетель К.С.А. суду показал, что потерпевший К.С.А. его отец, часто употреблял спиртное и в состоянии алкогольного опьянения бил его и мать - К.З.В.

Свидетель М.Т.А. суду показала, что живет с К.З.В. по соседству, потерпевший К.С.А. выпивал, работал по заездам, Зина жаловалась ей, что он её из дома выгнал, бывали случаи, что Зина прибегала к ней домой, вызывала милицию, говорила, что К.С.А. бьёт её, но с синяками она её никогда не видела. Обо всём этом она знает только со слов К.З.В., иногда слышала у соседей ругань, перебранку между собой.

Свидетель К.Э.В. суду показал, что в мае 2009 г. он подвозил Серопян и Сайко с <адрес> в <адрес> до ТОЦа <адрес>.

По ходатайству защитника в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля К.Э.В. ранее данные им при производстве предварительного следствия.

Согласно протоколу допроса от 11.05.2009г. (т. 1 л.д. 52-55) свидетель К.Э.Г. показал, что в один из дней начала мая 2009г. около 18.00час. ему позвонил Андрей и попросил отвезти в <адрес> с <адрес>. Он подъехал по указанному адресу, на дороге стояли Андрей и Карен, они сели в машину и он их повез в <адрес>, довез до ТОЦа, они вышли и рассчитались за проезд, а он уехал обратно в Улькан. После оглашения данных показаний свидетель К.Э.В. подтвердил их правильность.

Свидетель М.Р.Х. суду показала, что у нее иногда жила К.С.А., когда её муж избивал, в конце апреля 2009 г. муж К.С.А. избил и выгнал из дома, она пришла к ней в 9 часов с детьми, К.С.А. была вся в синяках, ноги, руки, лицо избито было. Она спросила у неё за что он её избил, К.С.А. сказала, что не знает за что, больше ей ничего не рассказывала, жила с детьми у нее, а потом пришла и говорит, что её мужа убил брат - Сайко. Она сказала, что Сайко просил у неё деньги - 15 тысяч рублей и сказал ей, что если деньги не найдёшь, или кому-нибудь расскажешь, то я всю семью твою убью, дом сожгу. Она слышала как Сайко угрожал К.С.А., это было в доме М.Р.Х..

Свидетель Ф.С.И. суду показал, что в апреле 2009 г. он гулял вместе с К.С.А. Зиной в баре «<данные изъяты>», разговорились, вышли покурить, а она сказала ему о муже: «надоел козёл, хоть бы кто его убил что ли», я могу заплатить, может ты мне в этом поможешь, я заплачу, но он отказался от ее предложения. А потом через некоторое время он узнал, что К.С.А. убили.

Свидетель С.И.Ю. суду показал, что ранее он являлся сожителем К.З.В., с ее покойным мужем К.С.А. он лично знаком не был и никогда ему не наносил телесных повреждений.

Эксперт С.А.С. суду показал, что проводил по данному делу почерковедческую экспертизу, из всех представленных ему судом на разрешение вопросов он не смог сделать выводы об исполнителе спорных подписей на листах дела 124,125 тома № настоящего уголовного дела, поскольку данные листы дела в целом, в том числе и подписи имеющиеся в них выполнены на копировально-множительном устройстве (принтер, копировальный аппарат и т.п.).

Кроме того, объективно вина подсудимых Серопян и Сайко в инкриминированном им преступлении подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 16-25), проведенного 11 мая 2009 г. на кладбище, расположенном в 1,5 км от <адрес>, в ходе которого в могиле К.К.К. был обнаружен труп мужчины с телесными повреждениями на голове и на теле;

- протоколом предъявления трупа для опознания (том 1 л.д. 132-135), в ходе которого труп, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия на кладбище, опознан К.З.В., как К.С.А.;

- протоколом осмотра места происшествия(том 1 л.д. 30-39), проведенного 11 мая 2009 г. в <адрес>, расположенном по <адрес>, в ходе которого на кухне на печи, на стене, на шторах обнаружены следы вещества бурого цвета, внешне похожие на кровь;

- заключением эксперта №602(том 2 л.д. 170-174), согласно которому на джинсах, на кроссовках Серопян К.А. обнаружены следы крови. Видовая принадлежность не определена в виду низкой концентрации белка в исследуемом материале;

- заключением комиссии судебно-медицинской экспертизы № 354 от 15-30 ноября 2010г. (т. 3 л.д.238-253), согласно которого смерть К.С.А. наступила в результате закрытой тупой травмы грудной клетки в виде множественных переломов ребер (4-х слева и 7-и справа) с развитием жировой эмболии, К.С.А. мог жить не более 2-4 часов после причинения закрытой тупой травмы грудной клетки, достоверно высказаться о давности наступления смерти К.С.А. не представляется возможным; вместе с тем, учитывая данные материалов дела, нахождение трупа потерпевшего в земле в весенний период года в северном районе области, возможность наступления смерти К.С.А. 02 мая 2009г. не исключается; при судебно-медицинском исследовании трупа К.С.А. были выявлены следующие повреждения: А) закрытая тупая травма грудной клетки в виде множественных переломов (5,6 ребер слева по среднеключичной линии; 7,8 ребер слева по передне-подмышечной линии; 4,5,6,7 ребер справа по средне-подмышечной линии; 8,9,10 ребер справа по задне-подмышечной линии) с кровоизлиянием в зонах переломов, с излитием крови в правую и левую плевральные полости (гематоракс 350 мл и 400 мл жидкой крови соответственно) и выходом воздуха в подкожно-жировую клетчатку грудной клетки справа (подкожная эмфизема), с кровоподтеками (9) на передней и боковых поверхностях грудной клетки, сопровождавшаяся развитием жировой эмболии сильной степени; все повреждения входящие в комплекс травмы грудной клетки, причинены прижизненно, в быстрой последовательности (одно за другим) в короткий промежуток времени (минуты-десятки минут), ударами тупым твердым предметом незадолго (не более 2-4 часов) до наступления смерти К.С.А., достоверно высказаться о свойствах (форма, размеры и т.д.) травмирующего предмета не представляется возможным, вместе с тем, возможность причинения тупой травмы грудной клетки ударами кулаками и ногами не исключается; указанная закрытая тупая травма грудной клетки причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинно-следственной связи со смертью К.С.А.; Б) закрытая тупая травма живота в виде разрыва селезенки в области ворот с кровоизлиянием в ее паренхиму, кровоизлияние в большой сальник, относящаяся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и в прямой причинной связи с наступлением смерти К.С.А. не стоит, все повреждения входящие в комплекс тупой травмы живота, причинены прижизненно, могли быть причинены одним ударом в область левого подреберья тупым твердым предметом незадолго (часы) до наступления смерти К.С.А., возможность причинения тупой травмы живота ударами кулаками и ногами не исключается; В) закрытая тупая травма поясничной области в виде кровоизлияния в околопочечную клетчатку левой почки без повреждения ткани почки, - эта травма не причинила вред здоровью и в прямой причинной связи с наступлением смерти К.С.А. не стоит, причинена прижизненно, воздействием тупым твердым предметом в левую поясничную область незадолго (часы) до наступления смерти К.С.А.; Г) закрытая тупая травма шеи в зоне 6-го шейного позвонка, - высказаться о механизме и давности причинения данного повреждения, его прижизненном причинении, а также оценить его по степени тяжести причиненного вреда здоровью, не представляется возможным; Д) закрытый перелом левого голеностопного сустава с кровоподтеком по наружно-боковым поверхностям, - высказаться о прижизненном, либо посмертном его причинении, механизме причинения данного перелома, а также оценить его по степени тяжести причиненного вреда здоровью, не представляется возможным; Е) кровоизлияние в мягкие покровные ткани головы в левой височно-теменной с переходом на затылочную области, - решить вопрос о наличии черепно-мозговой травмы у К.С.А. не представляется возможным; Ж) раны (2) тыла левой стопы носят посмертный характер причинения; З) ушиб мошонки с отслоением эпидермиса слева, - причинено прижизненно воздействием тупым твердым предметом незадолго (часы) до наступления смерти, возможность причинения ушиба мошонки ударом кулаками и ногами не исключается, относится к категории повреждений причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не менее 3-х недель, в причинной связи со смертью не стоит; И) множественные кровоподтеки головы, верхних и нижних конечностей: на наружно-боковых поверхностях правого голеностопного сустава, на наружных поверхностях правого и левого коленного суставов, на наружных поверхностях правого и левого плечевых суставов, на тыльной поверхности левого лучезапястного сустава, в зоне правого и левого глаза, в лобной области справа, в правой и левой скуловой областях, ссадины лобной области слева, - относящиеся к категории не причинивших вреда здоровью и в причинной связи с наступлением смерти не стоят, причинены прижизненно в быстрой последовательности (одно за другим) в кроткий промежуток времени (минуты-часы), воздействиями тупым твердым предметом (предметами) незадолго до наступления смерти К.С.А., возможность их причинения ударами кулаками и ногами не исключается; после причинения повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки, потерпевший мог совершать незначительные активные самостоятельные действия в течение 2-4 часов; при причинении повреждений потерпевший мог находиться в любом положении и взаиморасполжении с нападавшими, при условии доступности зон травматизации воздействиям травмирующего предмета (предметов). Причем множественный характер и различная локализация повреждений указывают на неоднократное изменение взаиморасположения потерпевших и нападавших; учитывая характер, локализацию и количество повреждений, обнаруженных на трупе К.С.А., все они не характерны для самопричинения потерпевшим; обстоятельства, изложенные Серопян К.А. в протоколе допроса подозреваемого от 12.05.2009г. и в проверке показаний на месте от 12.05.2009г. являются не конкретными (отсутствуют указания на области тела, куда наносились удары потерпевшему, количество ударов и т.п.), в связи с чем достоверно высказаться о том, какие именно из повреждений и когда были причинены при указанных обстоятельствах не представляется возможным; при обстоятельствах, изложенных Сайко А.В. в протоколе проверки показаний на месте от 17.05.2009г., в части его пояснений как он ударил К.С.А. головой об стол, могли быть причинены повреждения в виде кровоподтеков лобной области слева, при обстоятельствах изложенных Сайко А.В. в протоколе допроса подозреваемого от 12.05.2009г. являются не конкретными (отсутствуют указания на области тела, куда наносились удары потерпевшему, количество ударов и т.п.), в связи с чем достоверно высказаться о том, какие именно из повреждений и когда были причинены при указанных обстоятельствах не представляется возможным.

Оценив приведенные выше показания потерпевшей К.С.А., свидетелей, эксперта С.А.С., письменные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, не противоречат друг другу, согласуются между собой.

В судебном заседании также исследовались протоколы проверок показаний на месте подсудимых Сайко и Серопян.

Согласно протоколу проверки показаний на месте (т.1 л.д.182-194) 17 мая 2009г. Сайко А.В. показал, что 2 мая 2009г. в ходе распития спиртных напитков с К.С.А. и Серопян на кухне дома К.С.А. по адресу: <адрес>, К.С.А. схватил нож и замахнулся правой рукой на Сайко, на что Сайко отскочил и ударил К.С.А. ногой в область грудной клетки, отчего тот упал около печки, затем он собрал все имеющиеся ножи в доме и закинул их за печку. Затем Сайко пнул около двух раз лежащего у печки К.С.А. ногой в область спины, после он с Серопян направились в баню собирать вещи и когда вернулся в дом в кухонном проеме с ножом в руках стоял К.С.А., после чего Сайко его пнул в грудь, отчего К.С.А. упал около печки, стукнувшись головой об печку. Затем они втроем продолжили распитие спиртного, в ходе которого Сайко стал говорить К.С.А. о его не правильном поведении в отношении жены и детей. К.С.А. схватил вилку и замахнулся на Сайко, но Серопян перехватил руку и Сайко ударил К.С.А. головой об стол, затем схватил его сзади и бросил его на пол, а затем ногой пнул лежащего на полу К.С.А. по телу, после чего они с Серопяном ушли из дома К.С.А.. Вернувшись в данный дом 3 мая 2009г. около 19.00час. они увидели лежащий на спине труп К.С.А., после чего у них возник умысел на сокрытие трупа, что они впоследствии и сделали, закопав труп на кладбище в могилу К.К.К..

Согласно протоколу проверки показаний на месте Серопян К.А. 12 мая 2009г. (т. 1 л.д. 97-116) показал, что вечером 02 мая 2009г. он вместе с Сайко находился в доме К.С.А., расположенного в <адрес>, где на кухне они распивали вместе с К.С.А. спиртные напитки, в ходе чего он поинтересовался у К.С.А. о том, совершал ли последний сексуальное домогательство в отношении своего сына, После того как К.С.А. признал данный факт, Серопян нанес с силой 1 удар кулаком в лицо К.С.А., затем Сайко из положения стоя продолжил наносить удары К.С.А., куда именно указать не может поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем он и Сайко в течении некоторого времени продолжили наносить удары потерпевшему. После чего, Серопян повалил сидевшего на табурете К.С.А. на пол около печи, после чего взял брючный ремень, висевший в коридоре на водосточной трубе, вернувшись на кухню нанес ремнем несколько ударов по ягодицам К.С.А., лежавшего на полу у печи. Дальнейшее он смутно помнит, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. Они ушли из дома К.С.А., а через несколько часов вернулись и обнаружили труп К.С.А. в положении лежа на спине. С целью избежать уголовной ответственности они с Сайко решили спрятать труп, что и сделали закопав его в могилу К.К.К. на кладбище.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей понятые участвовавшие в проведении данных проверок показаний на месте.

Свидетели П.В.А. и П.С.А. суду показали, что они участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте подсудимого Сайко А.В., обозрев протокол проверки показаний на месте ( т.1 л.д. 182-188) пояснили, что в нем все верно отражено.

Свидетель Р.В.Л. суду показала, что она участвовала в мае 2009г. в качестве понятой при проверке показаний на месте подсудимого Серопян К.А., при этом присутствовали следователь, адвокат, Серопян, вторым понятым был О.И.М.. Вначале проверка проводилась в квартире К.С.А., затем на кладбище. Серопян рассказывал, что они с Сайко пришли в квартиру к К.С.А. чтобы поговорить с ее мужем К.С.А., распивали втроем спиртное, потом Серопян ударил К.С.А. по лицу ладошкой и он упал к печке, затем Серопян взял ремень и начал бить К.С.А. по ягодицам, потом они снова вместе выпили водки, а на следующий день около 12 часов пришли проверить К.С.А., но он был мертв, они завернули его в простыню и увезли на кладбище. Протокол проверки показаний на месте велся, они его подписали на кладбище. При проверке показаний на месте Серопян вел себя спокойно. Также указала, что при проведении следственного действия ей не были разъяснены ее процессуальные права, а в последствии уточнила, что вообще подписала не заполненные бланки протокола проверки показаний на месте, протокол не велся, также обозрев протокол проверки показаний на месте указала, что на л.д. 103 не ее подпись стоит. Также указала, что Серопян не говорил в ходе данной проверки о том, что бил К.С.А. кулаком, он только пояснял, что ударил его ладошкой и ремнем бил по ягодицам.

По ходатайству защитника в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Р.В.Л. ранее данные ею при производстве предварительного следствия.

Согласно протоколу допроса от 29.10.2009г. (т. 2 л.д. 78-82) свидетель Р.В.Л. показала, что в середине мая 2009 г., число точно не помнит, к ней домой подъехал УУМ ОВД К.В.П., предложил поучаствовать понятой при проверке показаний на месте подозреваемого, она согласилась. К.В.П. привез ее в ПОМ-2, где следователь прокуратуры, фамилии его не помнит, пояснил ей, второму понятому О.И.М., подозреваемому Серопян К. А., его адвокату, что будет проводится проверка показаний на месте Серопян. Следователь разъяснил участвующим лицам права, записал фамилии, имена, отчества в протокол. По указанию Серопян, все участвующие лица с сотрудниками милиции проехали до <адрес>, расположенного по <адрес>, где находилась К.З.В., которая написала следователю заявление о том, что она не возражает против проведения проверки показаний Серопян в ее доме. В доме на кухне Серопян рассказал и показал, как он и Сайко А.В. кулаками рук и ногами, обутыми в обувь, избили К.С.А., также рассказал, что на следующий день, когда они вновь пришли к К.С.А., обнаружили его мертвым и решили спрятать труп на кладбище. После этого, все участвующие лица с сотрудниками милиции проехали на кладбище, расположенное за <адрес>, где Серопян показал по какой тропе они тащили труп К.С.А. и в какую могилу его закопали. В ходе всей проверки показаний на месте Серопян, следователь производил фотографирование. После того, как Серопян все показал, следователь дописал протокол, который заполнял по ходу проверки, и все в нем расписались. Ни у кого никаких замечаний не было, все было составлено верно.

После оглашения данного протокола допроса свидетель Р.В.Л. пояснила, что не может пояснить по какой причине имеется разница в ее показаниях данных в суде и показаниях данных ею в ходе предварительного следствия, также пояснила, что следователь привез ей готовый протокол допроса и сказал расписаться. Из того, что указано в протоколе ее допроса Серопян половины не говорил.

По ходатайству гос. обвинителя свидетель Р.В.Л. была повторно допрошена в судебном заседании, в ходе данного допроса она суду показала, что протокол проверки показаний Серопян на месте велся и она подписывала заполненный протокол, также обозрев повторно данный протокол указала, что все подписи выполненные от ее имени принадлежат ей. В протоколе проверки показаний на месте все верно отражено. Разницу в первых показаниях данных суду и последующих пояснила тем, что события происходили давно, она забыла все обстоятельства, кроме того испытала нервный стресс, т.к. по дороге в суд они чуть не разбились на машине.

Свидетель О.И.М. суду показал, что в мае 2009г. подъехал К.В.П. и позвал его быть понятым, велел слушать, что будут говорить. Зашли в квартиру К.С.А. там были К.С.А., Серопян, адвокат, следователь и понятая Родинова. Серопян рассказывал и показывал, что они с Сайко били К.С.А., как Серопян ударил ладошкой по лицу К.С.А., а потом ремнем по ягодицам, кулаками и ногами не били. Потом поехали на кладбище, ходили к свежей могиле. Он с Р.В.Л. подошли к машине, следователь дал им чистые листы и сказал их подписать, а остальное сам допишет, они и Р.В.Л. подписали чистые листы на капоте машины на кладбище, адвокат и Серопян протокол не подписывали. Серопян рассказывал все добровольно. После его допрашивал следователь Дамбаев, а затем сказал прочесть и расписаться, он прочел, все было верно записано и он расписался.

По ходатайству гос. обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля О.И.М. ранее данные им при производстве предварительного следствия.

Согласно протоколу допроса от 29.10.2009г. (том 2 л.д. 69-71) свидетель О.И.М. показал, что примерно в начале - середине мая 2009 г., число точно не помнит, к нему подъехал участковый уполномоченный милиции К.В.П., предложил быть понятым при проверке показаний на месте подозреваемого, О.И.М. согласился. Его привезли в ПОМ-2 <адрес>, где следователь прокуратуры, фамилии его не помнит, объяснил ему, второй понятой Р.В.Л., подозреваемому Серопян К. А. и его адвокату, что будет проводиться проверка показаний на месте Серопян. Всем были разъяснены их права, следователь записал фамилии, имена, отчества и адреса проживания понятых, после чего, все с сотрудниками милиции на милицейском автомобиле марки УАЗ проехали на <адрес>, к дому №, куда указал Серопян. В данном доме ранее проживал К.С.А. Когда они приехали, в доме находилась К.З.В., у которой следователь взял заявление о том, что она не возражает, чтобы в ее доме проходила проверка показаний на месте Серопян. В доме они все прошли на кухню, где Серопян К. стал рассказывать и показывать, как он и брат К.З.В. Сайко А. В. избивали К.С.А. Серопян показывал как он и Сайко наносили удары К.С.А. кулаками рук и ногами, обутыми в обувь, рассказывал то, что К.С.А. падал и т.п. Серопян пояснил, что когда они с Сайко уходили от К.С.А., тот лежал на полу кухни, был еще жив. Также, Серопян Карен показал, что когда на следующий день они пришли вновь к К.С.А., то обнаружили его мертвым и лежал он маленько по другому, не так как лежал, когда они уходили. После этого, Серопян показал, что он с Сайко, Х.А.А. и Х.В.Н. отвезли труп К.С.А. на кладбище. Все: О.И.М., следователь, Р.В.Л., Серопян, адвокат, сотрудники милиции поехали на кладбище, расположенное за <адрес>, где Серопян показал, как они тащили труп К.С.А. Сергея и в какую могилу закопали его. После проверки показаний на месте следователь заполнил протокол следственного действия, все в нем расписались, ни у кого каких-либо замечаний не было, все было верно составлено. После этого, по просьбе О.И.М., его с Р.В.Л. развезли по домам.

В ходе дополнительного допроса от 12.11.2009г. (том 2 л.д. 115-117) свидетель О.И.М. показал, что подтверждает ранее данные им показания в качестве свидетеля, а также уточнил, что на проверке показаний на месте Серопян К.А. показал, как он нанес более трех ударов кулаками рук по лицу К.С.А. со значительной силой, а также Серопян пояснял, что он не помнит чем и куда наносил удары Сайко.

После оглашения указанных протоколов допросов свидетель О.И.М. суду пояснил, что показания не подтверждает в той части, что Серопян говорил как наносил удары К.С.А. кулаками и ногами.

По ходатайству гос. обвинителя свидетель О.И.М. был повторно допрошен в судебном заседании и показал, что протокол проверки показаний на самом деле следователем заполнялся на месте и он с Родиновой подписали заполненный протокол. В прошлом судебном заседании он дал иные показания, т.к. его запутали Р.В.Л. и К.С.А., а после судебного заседания он дома все хорошо вспомнил.

По ходатайству гос. обвинителя в судебном заседании также был допрошен свидетель Ч.С.В., который суду показал, что является следователем и расследовал настоящее уголовное дело, производил по данному делу проверку показаний на месте Серопян К.А., протокол которой был составлен в месте проведения проверки и подписан всеми участниками следственного действия в том числе и понятыми.

Оценив протоколы проверки показаний на месте как подсудимого Сайко, так и подсудимого Серопян, суд находит их относимыми и допустимыми доказательствами. Поскольку данные следственные действия были проведены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, Сайко и Серопян давали показания в ходе данных следственных действий в присутствии защитников. Правильность содержания данных протоколов помимо подписей понятых подтверждается также и подписями подозреваемых и их защитников, в связи с чем суд критично относится к утверждениям свидетелей О.И.М. и Р.В.Л. в ходе их первоначального допроса в суде о том, что они подписывали не заполненный бланк протокола проверки показаний на месте Серопян, поскольку ни сам подозреваемый Серопян, ни его защитник - адвокат Бурдонов ни каких замечаний к данному протоколу не указали. Оснований сомневаться в надлежащем исполнении адвокатом Бурдоновым своих профессиональных обязанностей у суда не имеется. Кроме того, показания свидетелей в данной части опровергаются показаниями следователя Ч.С.В., а также и самих свидетелей О.И.М. и Р.В.Л. данных ими как в ходе предварительного следствия, так и в ходе повторного допроса в суде. К утверждению Р.В.Л. о том, что следователь Дамбаев ее фактически не допрашивал, а привез заполненный бланк протокола допроса суд относится критично, поскольку как следует из данного протокола допроса он произведен следователем в магазине "Улькан" Казачинско-Ленского РАЙПО в <адрес>, выполнен следователем рукописным текстом, замечаний никаких у свидетеля к протоколу не возникло, о чем свидетельствует ее собственноручная запись: "с моих слов записано верно, мною прочитано". Кроме того, очевидно, что если бы следователь заготовил заранее текст протокола допроса, то он бы выполнил это с использованием технических средств, а не записывал бы протокол рукописным текстом и он не мог заранее узнать место где будет производиться допрос свидетеля.

Кроме того, в судебном заседании исследовались протоколы очных ставок:

- согласно протоколу очной ставки от 27.10.2009г. (т. 2 л.д. 54-57) между потерпевшей К.З.В. и подсудимым Сайко А.В., К.З.В. показала, что в начале мая 2009г. Сайко А. и Серопян К. подрались с ее мужем К.С.А., в результате чего ее муж умер, а Сайко и Серопян закопали его труп на кладбище. После того как ее муж был избит Сайко сказал ей, что они «поговорили» с ее мужем и она может переезжать домой, также просил 15000 руб., чтобы вместе с Серопяном уехать из района, угрожал ей, что если милиции станет известно о совершенном преступлении, то он сожжет ее с детьми. Подсудимый Сайко А.В. показал, что он один подрался с К.С.А., Серопян с ним не дрался, в остальном утверждение К.С.А. о том, что драка, в результате которой К.С.А. умер была в начале мая 2009г. является верным; он К.С.А. не угрожал, деньги просил у потерпевшей для себя лично, чтобы уехать из района, т.к. не было работы, Серопян никуда уезжать не собирался;

- согласно протоколу очной ставки от 27.10.2009г. (т. 2 л.д. 58-60) между потерпевшей К.З.В. и подсудимым Серопян К.А., К.С.А. показала, что в начале мая 2009г. Сайко А. и Серопян К. подрались с ее мужем К.С.А., в результате чего ее муж умер, а Сайко и Серопян закопали его труп на кладбище. Вначале ей Сайко сообщил, что он с Серопяном подрались с ее мужем К.С.А., а на следующий день Сайко сказал ей что К.С.А. умер и ему необходимо скрыться, для чего велел приготовить ему деньги в сумме 15000руб. Подсудимый Серопян К.А. показал, что он с К.С.А. не дрался, дрался только Сайко, а он при этом присутствовал, а затем помог ему сокрыть труп К.С.А. на кладбище, закопав его в могилу. Ему не известно просил ли Сайко деньги у Крыловой;

- согласно протоколу очной ставки от 28.10.2009г. (т. 2 л.д. 61-65) между подсудимыми Сайко А.В. и Серопян К.А., Сайко А.В. показал, что показания данные им в качестве подозреваемого подтверждает частично, поскольку он один наносил телесные повреждения потерпевшему К.С.А., Серопян его не бил. Изначально давал другие показания, т.к. они с Серопян договорились дать именно такие показания, Серопян сам предложил взять часть вины на себя. Также 11.05.2009г. оперативным сотрудником А.В.Б. в помещении ПОМ-2 <адрес> на него оказывалось давление, он применил в отношении него электрошокер, ударив им коло 10 раз по телу, с той целью, чтобы он дал ему показания о совершенном преступлении, поскольку изначально он отказывался давать показания. Не заявлял об этом ранее, т.к. полагал это бессмысленным. Показания данные им на предварительном следствии о том, что он нанес телесные повреждения К.С.А. были даны им добровольно, без принуждения. Подсудимый Сепропян К.А. показал, что подтверждает показания Сайко А.В. в той части, что именно Сайко нанес телесные повреждения К.С.А., а он (Серопян) телесные повреждения К.С.А. не наносил. Не отрицает, что он помог скрыть труп К.С.А.. Изначально взял вину на себя, поскольку Сайко его друг и он решил, что вдвоем им сидеть будет проще, изменил свои показания, поскольку посоветовался с адвокатом и понял, что такой большой срок он не должен сидеть в тюрьме. Первоначальное объяснение о своей причастности к причинению телесных повреждений К.С.А. дал под физическим воздействием на него сотрудника Ульканского ПОМ-2, который 11.05.2009г. ударил его около 2-х раз в плечо электрошокером. Более на него никакого давления не оказывалось. Боялся сообщать о причиненном ему насилии сотрудником милиции, поскольку боялся, что на него в дальнейшем может быть оказано насилие как со стороны этого сотрудника, так и со стороны других сотрудников правоохранительных органов. Других случаев физического или психического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на него не было. Первоначальные показания на предварительном следствии были даны им добровольно, дал их не из-за боязни физического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, а чтобы таким образом поддержать Сайко.

Оценивая указанные протоколы очных ставок с точки зрения относимости и допустимости, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, подсудимые дали показания в присутствии защитников. Оценивая показания К.З.В. данные ею в ходе очных ставок с Сайко А.В. и Серопян К.А., суд находит их достоверными, поскольку они не противоречат ее показаниям, данным при неоднократных допросах по данному делу как в ходе предварительного, так и судебного следствия, а также показаниям Сайко А.В. и Серопян К.А., данных ими при допросах в качестве подозреваемых.

Оценивая показания подсудимого Серопян К.А. данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 87-90), а также протокол проверки его показаний на месте (т.1 л.д. 97-116), в ходе которых он указал о том, что действуя совместно с Сайко А.В. наносил удары потерпевшему К.С.А., а через некоторое время они обнаружили К.С.А. не подающего признаков жизни и предприняли меры к сокрытию трупа, суд находит их достоверными, поскольку данные показания являются достаточно подробными, даны подозреваемым через непродолжительное время после его задержания, а кроме того они подтверждаются показаниями Сайко А.В. в ходе его допроса в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 148-152), в части того, что Сайко и Серопян совместно наносили удары потерпевшему К.С.А., также показаниями потерпевшей К.З.В., которая суду показала, что Сайко А.В. сообщил ей, что он с Кареном побил потерпевшего и он умер, аналогичные показания она дала и в ходе очной ставки с Серпяном ( т. 2 л.д. 58-60), показаниями свидетелей К.В.П. и А.В.Б., которые являясь сотрудниками Казачинско-Ленского ОВД опрашивали Сайко и Серопян до возбуждения уголовного дела, и Сайко и Серопян им указали, что совместно наносили удары потерпевшему К.С.А., а впоследствии обнаружили, что последний скончался и предприняли меры к сокрытию трупа. Показания подсудимого Серопян К.А. данные им в суде и на предварительном следствии в ходе допросов в качестве обвиняемого (том 1 л.д. 195-198, том 2 л.д. 90-92), на очных ставках с К.С.А. и Сайко (т. 2 л.д. 58-60, 61-65), согласно которым он указал, что удары потерпевшему К.С.А. наносил лишь Сайко, а он участия в избиении К.С.А. не принимал, помог лишь скрыть труп К.С.А., - суд находит не достоверными, поскольку они опровергаются показаниями самого Серопян, данных им при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, показаниями Сайко А.В. при допросе в качестве подозреваемого, показаниями потерпевшей К.С.А., свидетелей А.В.Б. и К.В.П.. Оценивая показания Сайко А.В. данные им как в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке его показаний на месте, в ходе очных ставок с Серопяном, К.С.А., так и в ходе судебного заседания суд приходит к выводу, что показания подсудимого Сайко А.В. являются достоверными в части того, что он наносил удары потерпевшему К.С.А., а также достоверными являются показания данные им при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 148-152) и обвиняемого (т.1 л.д. 161-163) в той части, что он совместно с Серопяном нанесли телесные повреждения К.С.А. Вместе с тем, суд находит не достоверными показания Сайко А.В. (т.1 л.д. 148-152, т. 1 л.д. 161-163, т. 2 л.д. 100-102, в ходе очной ставки с Серопян - т. 2 л.д. 61-65, в ходе очной ставки с К.З.В. - т. 2 л.д. 54-57, в ходе поверки показаний на месте - т. 1 л.д.182-194, а также данные им в судебном заседании) в части касающейся того, что удары потерпевшему К.С.А. он наносил один в процессе самообороны, поскольку они опровергаются показаниями Серопян К.А. (т. 1 л.д. 87-90, л.д. 97-116), признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными, согласно которым Серопян К.А. показал, что удары с Сайко они наносили потерпевшему совместно, а также о том, что через некоторое время после того, как Серопян и Сайко во время распития спиртных напитков наносили К.С.А. удары в область головы и груди, К.С.А. схватился за нож и попытался нанести удар Сайко, но промахнулся, после чего по требованию подсудимых он положил нож на стол, и они все вместе продолжили распитие спиртных напитков, в ходе чего Серопян и Сайко также продолжили наносить удары потерпевшему, а также показаниями свидетелей К.В.П. и А.В.Б., из которых следует, что Сайко А.В. при даче им объяснений до возбуждения уголовного дела не указывал о том, что К.С.А. пытался ножом нанести телесные повреждения Сайко, а из показаний свидетеля К.В.П. следует, что когда объяснения давал Серопян, то он говорил, что К.С.А. хватался за нож, но понял что парни не испугались и положил его на стол, после чего они продолжили избиение К.С.А..

Судом исследовались доводы подсудимых о том, что на них было оказано физическое воздействие, вследствие чего они дали соответствующие объяснения К.В.П. и А.В.Б. и дали следователю первоначальные показания при допросах их в качестве подозреваемых и в ходе проверок показаний на месте, тем самым оговорили себя, их доводы о том, что часть подписей в материалах дела выполненные от их имени - подделаны, доводы подсудимого Серопян о том, что при его допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте было нарушено его право на защиту - он не заявлял о своем желании, чтобы его защиту осуществлял адвокат Бурдонов А.В., адвокат без его согласия был ему назначен следователем, кроме того, следователь незаконно допросил его в ночное время, довод подсудимого Сайко А.В. о том, что следователь Дамбаев угрожал поместить его в разработочную камеру, - однако указанные доводы подсудимых не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так, из показаний свидетелей К.В.П. и А.В.Б. следует, что никаких методов физического воздействия к Сайко и Серопян они не применяли. Оснований не доверять показаниям свидетелей К.В.П. и А.В.Б., у суда не имеется, поскольку не установлена их личная заинтересованность в исходе данного уголовного дела, кроме того показания данных свидетелей объективно подтверждаются протоколами медицинского освидетельствования от 12 мая 2009г. Сайко А.В. (т. 1 л.д. 154-156) и Серопяна К.А. (т. 1 л.д. 93-95), согласно которым у подсудимых не было выявлено никаких телесных повреждений и никаких жалоб они не предъявили. Кроме того, из показаний свидетелей П.В.А., П.В.А., О.И.М., Р.В.Л. участвовавших в качестве понятых при производстве проверок показаний Серопян и Сайко на месте, следует, что все показания подсудимые давали добровольно, никто их не принуждал. Факт принадлежности подписей в материалах дела подсудимым Сайко и Серопян, за исключением подписей Серопян К.А. на листах дела 124 -125 тома 1, подтверждается заключением эксперта № 23 от 11-16 марта 2011г., согласно которому подписи в процессуальных документах, содержащихся в материалах уголовного дела № 1-22/11 и поставленных судом на разрешение эксперту от имени Сайко А.В. и Серопян К.А. выполнены соответственно Сайко А.В. и Серопян К.А., вместе с тем, эксперт не смог разрешить вопрос об исполнителе спорных подписей на л.д. 124, 125 тома 1. На указанных листах дела 124-125 тома первого содержится два первых листа протокола допроса в качестве обвиняемого Серопян К.А. от 13.05.2009г. Учитывая выводы эксперта о том, что данные листы дела выполнены на копировально-множительном устройстве (принтер, копировальный аппарат и т.п.), суд не принимает в качестве доказательства по делу протокол допроса обвиняемого Серопян К.А. от 13.05.2009г. (т. 1 л.д. 124-126). Доводы подсудимого Серопян К.А. о том, что следователь без его согласия назначил ему защитника адвоката Бурдонова А.В., опровергаются его собственноручным заявлением от 11.05.2009г. (т.1 л.д. 77) согласно которому Серопян обращается к следователю Дамбаеву с просьбой предоставить для защиты его интересов на предварительном следствии и в суде адвоката Бурдонова А.В. за счет средств федерального бюджета, поскольку личных средств для оплаты его труда не имеет. Серопян в судебном заседании указал, что данное заявление выполнено не им, однако данный довод опровергается заключением эксперта № 23 от 11-16 марта 2011г., согласно которому текст заявления на листе дела 77 тома 1 выполнен Серопян К.А. Из протокола допроса подозреваемого Серопян К.А. и проверки его показаний на месте видно, что никаких замечаний по поводу того, что его защищает адвокат Бурдонов А.В. Серопян следователю не высказал, отвода защитнику не заявил. Довод подсудимого Серопян К.А. о том, что он 12 мая 2009г. незаконно был допрошен следователем в ночное время, суд также находит не состоятельным, поскольку допрос Серопян в качестве подозреваемого был произведен в ночное время 12 мая 2009г. в период времени с 01час.05мин. по 01 час 40 мин. на основании мотивированного постановления следователя от 12.05.2009г. (т. 1 л.д. 80), согласно которому с целью собирания и закрепления доказательств, требуется провести по уголовному делу следственные действия, не терпящие отлагательства, в том числе допросить Серопян К.А. в качестве подозреваемого. Как видно из материалов уголовного дела до допроса Серопян К.А. в качестве подозреваемого по делу был произведен комплекс следственных действий - 11.05.2009г. с 15.40час. до 16.20час. был произведен осмотр места происшествия на кладбище <адрес>, в ходе которого был обнаружен труп К.С.А., после чего было возбуждено настоящее уголовное дело - 11.05.2009г. в 16 час. 40 мин., затем следователями в период с 16.45час. 11 мая 2009г. и до 01 час.00мин. 12 мая 2009г. были произведены: осмотр места происшествия - по месту жительства К.С.А. (<адрес>), допрошены свидетели К.З.В., К.С.А., Х.А.А., Х.В.Н., произведена выемка автомобиля у Х.А.А., осмотрен указанный автомобиль, задержание Серопяна К.А. В связи с изложенным, суд полагает, что у следователя имелись законные основания произвести допрос Серопяна К.А. в ночное время, поскольку данное следственное действие относится к случаю не терпящему отлагательства и было направлено на собирание и закрепление доказательств полученных по данному делу. Довод Сайко А.В. о том, что следователь Д.Б.Д. угрожал поместить его в разработочную камеру, является голословным, объективного подтверждения не имеет и опровергается в том числе и тем, что Сайко А.В. с момента его первого допроса в ходе предварительного следствия по делу выдвинул в свою защиту версию о том, что он в процессе необходимой обороны наносил удары потерпевшему К.С.А. и на протяжении всего предварительного и судебного следствия придерживался данной версии. Кроме того, данный довод он указал суду лишь в конце судебного следствия, ранее он об этом не заявлял.

Поскольку протоколы допросов Серопян и Сайко в качестве подозреваемых и проверки их показаний на месте получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, подсудимым было разъяснено их право не свидетельствовать против себя, а также то, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу в том числе и в случае последующего отказа от них, оснований сомневаться в достоверности изложенных в них показаний Серопян и достоверности показаний Сайко, в части того, что он и Серопян совместно наносили удары потерпевшему К.С.А., у суда не имеется, и суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Версию подсудимых о том, что Серопян вообще не наносил ударов потерпевшему, а Сайко наносил эти удары в процессе необходимой обороны от противоправных действий потерпевшего, а также, что после нанесения Сайко телесных повреждений, другие лица в частности потерпевшая К.С.А. и свидетель С.И.Ю. нанесли потерпевшему телесные повреждения от которых тот впоследствии и умер, - суд находит не состоятельной, поскольку она опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными, в том числе показаниями самих подсудимых в ходе их допросов в качестве подозреваемых на предварительном следствии, а также показаниями потерпевшей К.С.А., которые являются достаточно стабильными на протяжении как предварительного, так и судебного следствия /некоторые неточности в ее показаниях суд находит не существенными/, показаниями свидетелей К.В.П. и А.В.Б., свидетеля С.И.Ю., который показал, что вообще не был знаком с К.С.А. и никогда его не видел, оснований сомневаться в показаниях свидетеля С.И.Ю. у суда не имеется, поскольку не установлена его заинтересованность в исходе дела. Показания свидетеля Ф.С.И. о том, что К.С.А. искала лицо которое может совершить убийство потерпевшего на существо настоящего дела и выводы суда о виновности подсудимых в инкриминируемом преступлении не влияют, поскольку судом достоверно установлено на основании исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными, что именно Сайко и Серопян нанесли потерпевшему телесные повреждения от которых он впоследствии умер. Кроме того, версия о том, что потерпевшему после их ухода были нанесены дополнительные телесные повреждения К.С.А. и С.И.Ю., была выдвинута подсудимыми лишь в ходе судебного следствия, при этом подсудимый Сайко, выражая полную уверенность в том, что именно от действий К.С.А. и С.И.Ю. умер потерпевший К.С.А., не указал суду откуда он осведомлен об этом. В связи с изложенным суд расценивает указанные версии подсудимых как способ защиты, вызванный желанием избежать уголовной ответственности за содеянное, а показания Сайко А.В. о том, что Серопян К.А. не наносил телесные повреждения К.С.А., суд также расценивает как способ защиты, направленный на то, чтобы Серопян К.А. избежал уголовной ответственности за содеянное, поскольку подсудимые находятся в дружеских отношениях, подсудимый Сайко дает соответствующие показания с целью выгородить своего друга Серопян.

Судом также исследовалось заключение судебно-медицинского эксперта № 44 от 13 мая 2009г., выполненное экспертом Ш.В.Л. (т. 2 л.д. 131-133), а также в судебном заседании был допрошен эксперт Ш.В.Л., который суду показал, что потерпевший К.С.А. умер от жировой эмболии, это значит, что у него оторвался жир в лёгочной артерии и закупорил сосуд, после причинения телесных повреждений мог умереть как через 5 минут, так и через 2 часа, давность смерти на момент вскрытия трупа составляет около 10 суток. Однако, суд не кладет в основу приговора заключение эксперта № 44 и его показания в ходе судебного заседания, в части его показаний о давности смерти, поскольку в ходе судебного следствия была проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, выводы которой изложены в заключении № 354, и не в полной мере соответствуют выводам эксперта Ш.В.Л., оснований не доверять комиссионному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено комиссией высококвалифицированных экспертов на основании тщательно проведенного исследования, заключение же эксперта Ш.В.Л. выполнено не на полном исследовании имеющих значение для производства экспертизы материалов, так на момент составления данного заключения у эксперта отсутствовали выводы гистологического исследования. В связи с изложенным, суд кладет в основу обвинительного приговора заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 354 от 15-30 ноября 2010г. (т. 3 л.д.238-253), а не заключение эксперта Ш.В.Л. № 44 от 13.05.2009г.

Оценив собранные по данному делу доказательства - каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности, проведя их полный и всесторонний анализ, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Серопян К.А. и Сайко А.В. в совершении инкриминируемого им деяния нашла полное подтверждение в судебном заседании и стороной обвинения представлено достаточно доказательств, в подтверждение их виновности.

Действия подсудимых Серопян К.А. и Сайко А.В. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное группой лиц.

Действия подсудимых Сайко и Серопян были умышленными, направленными на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, о чем свидетельствует нанесение ими множественных ударов кулаками и ногами в том числе в область жизненно-важных органов - в грудную клетку, вследствие чего от их совместных и согласованных действий потерпевшему К.С.А. была причинена закрытая тупая травма грудной клетки в виде множественных переломов ребер с развитием жировой эмболии, от которой он и скончался на месте преступления. При этом ни Сайко, ни Серопян не желали наступления смерти К.С.А., но нанося множество ударов со значительной силой в область жизненно важных органов - грудную клетку, они должны были и могли предвидеть, что такие последствия наступят. При этом действовали они согласованно группой лиц, их действия были охвачены общим умыслом.

Судом в ходе судебного разбирательства на основании заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 354 установлено, что смерть К.С.А. наступила вследствие закрытой тупой травмы грудной клетки в виде множественных переломов ребер с развитием жировой эмболии. Тогда как, в предъявленном подсудимым обвинении указано, что смерть потерпевшего наступила в результате закрытой тупой травмы грудной клетки в виде множественных переломов ребер, т.е. не указано о развитии жировой эмболии, Вместе с тем, суд считает что установленное наличие развития жировой эмболии у потерпевшего, - лишь уточняет медицинский диагноз, поскольку жировая эмболия является следствием множественных переломов ребер, и суд не выходит за рамки предъявленного обвинения, а указанное уточнение медицинского диагноза не влечет изменения существа обвинения и не ухудшает положение подсудимых, не нарушает их право на защиту.

Также судом на основании заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 354 установлено, что в комплекс закрытой тупой травмы грудной клетки входят девять кровоподтеков на передней и боковых поверхностях грудной клетки, кроме того судом установлено, что потерпевшему была причинена закрытая тупая травма поясничной области в виде кровоизлияния в околопочечную клетчатку левой почки без повреждения ткани почки, относящаяся к категории повреждений не причинивших вреда здоровью и в причинной связи с наступлением смерти не стоит, а ушиб мошонки с отслоением эпидермиса слева относится к повреждениям причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не менее 3-х недель. Тогда как в предъявленном подсудимым обвинении указанные кровоподтеки на поверхности грудной клетки отнесены к повреждениям, не причинивших вреда здоровью; а кровоизлияние в околопочечную клетчатку слева отнесено в комплекс закрытой тупой травмы живота, которая в целом отнесена к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, ушиб мошонки с отслоением эпидермиса слева отнесено к повреждениям не причинивших вреда здоровью.

Суд расценивает тот факт, что девять имеющихся на поверхности грудной клетки потерпевшего кровоподтеков входят в комплекс закрытой тупой травмы грудной клетки, а имеющееся у потерпевшего кровоизлияние в околопочечную клетчатку левой почки без повреждения ткани почки представляет собой самостоятельную закрытую тупую травму поясничной области, а не входит в комплекс закрытой тупой травмы живота, как об этом указано в предъявленном подсудимым обвинении, отнесение ушиба мошонки к категории повреждений причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не менее 3-х недель, - является уточнением медицинского диагноза. Поскольку по существу потерпевший скончался от телесного повреждения - закрытой тупой травмы грудной клетки в виде множественных переломов ребер с развитием жировой эмболии, а все остальные обнаруженные у потерпевшего повреждения не повлекли за собой его смерть, то и уточнение степени их тяжести по признаку опасности для жизни и здоровья, выделение их из комплекса одной травмы в комплекс другой травмы, либо самостоятельную травму, на существо обвинения не влияет и суд не выходит за рамки предъявленного обвинения, а указанное уточнение медицинского диагноза не влечет изменения существа обвинения и не ухудшает положение подсудимых, не нарушает их право на защиту.

Вместе с тем, суд считает необоснованным обвинение подсудимых в части причинения потерпевшему К.С.А. закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, относящаяся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытой тупой травмы шейного отдела позвоночника с переломо-вывихом 6 шейного позвонка, относящаяся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 2-х поверхностных ранок по тылу стопы с отсутствием эпидермиса общей площадью 0,9х1,8см дно желтоватого цвета, гематомы в области левого голеностопного сустава по наружным боковым поверхностям, так как согласно заключению комиссии судмедэкспертов № 354 решить вопрос о наличии у К.С.А. черепно-мозговой травмы не возможно, поскольку не были представлены на гистологическое исследование кусочки мозга, а в отношении закрытой тупой травмы шеи в зоне 6-го шейного позвонка невозможно высказаться по вопросу о её прижизненном причинении, две поверхностные ранки по тылу стопы причинены посмертно, а наличие гематом в области левого голеностопного сустава по наружным боковым поверхностям - экспертами не установлено. Поскольку все возникшие сомнения в виновности обвиняемых толкуются в их пользу, то суд исключает данные телесные повреждения из объема обвинения.

У суда нет оснований сомневаться в психической вменяемости подсудимых Серопян К.А. и Сайко А.В. поскольку согласно данным Казачинско-Ленской ЦРБ, ИОПНД на учете у нарколога и психиатра они не состоят / т. 2 л.д. 180,181, 183, 191, 192, 194/, а согласно заключений комиссии судебно-психиатрических экспертов № 2877 от 03.08.2009г. (т.2 л.д. 143-146) и № 2878 от 03.08.2009г. (т. 2 л.д. 156-159) Серопян К.А. и Сайко А.В., соответственно, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдали ранее и не страдают в настоящее время, в период, относящийся к инкриминируемому им деянию, Серопян К.А. и Сайко А.В. также не обнаруживали признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность их действий, отсутствие в их поведении бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, следовательно, в тот период времени Серопян К.А. и Сайко А.В. могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждаются. В момент преступления Серопян К.А. и Сайко А.В. не находились в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение.

В судебном заседании поведение подсудимых не вызывало какого-либо сомнения у суда, поэтому они, как лица вменяемые, должны нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, при назначении наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимым Сайко и Серопян суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления против личности.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому Сайко А.В. суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ учитывает рецидив преступлений, поскольку Сайко А.В. совершил особо тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление.

В соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ в действиях подсудимого Сайко имеется опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, имея судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Серопян К.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимым Сайко А.В. и Серопян К.А. суд учитывает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, поскольку судом установлено, что поводом к совершению подсудимыми преступления явилось противоправное поведение потерпевшего К.С.А. в отношении сестры и племянника подсудимого Сайко А.В.; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастников преступления - на начальной стадии расследования уголовного дела Сайко и Серопян добровольно указали место где был скрыт труп К.С.А., при их допросах в качестве подозреваемых дали показания изобличающие друг друга; явку с повинной - в своих объяснения данных сотрудникам уголовного розыска до возбуждения уголовного дела Сайко и Серопян(т. 1 л.д. 7-10) добровольно сообщили о совершенном ими преступлении в отношении К.С.А., при этом правоохранительным органам, как следует из показаний свидетелей К.В.П. и А.В.Б., до дачи подсудимыми данных объяснений не было достоверно известно как о смерти К.С.А., так и о том, что совершили данное преступление подсудимые, поэтому суд учитывает данные объяснения подсудимых как явку с повинной; также суд учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому Сайко А.В. наличие у него на иждивении трех малолетних детей.

Помимо прочего, суд учитывает личности подсудимых: их молодой возраст, холосты, не работали, по месту жительства характеризующихся посредственно (т. 2 л.д. 184, 195), Сайко по месту прежнего отбывания наказания - положительно, Сайко имеющего троих малолетних детей, Серопян лиц состоящих на его иждивении не имеет.

На основании изложенного, учитывая помимо прочего также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, и на условия жизни их семей - Сайко и Серопян холосты, у Сайко имеется трое малолетних детей, однако они проживают со своей матерью, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений - не могут быть достигнуты без изоляции их от общества, и поэтому суд считает справедливым назначить подсудимым Сайко А.В. и Серопян К.А. наказание только в виде реального лишения свободы

Разрешая вопрос о конкретном размере назначаемого наказания подсудимому Сайко А.В., суд применяет положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения судом положений предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда не имеется с учетом личности подсудимого; а подсудимому Серопян К.А. суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимым требований ст. 64 УК РФ у суда нет, т.к. судом не установлены исключительные обстоятельства в действиях подсудимых, влекущие назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания подсудимым Серопян К.А. и Сайко А.В. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что предметы имеющие ценность подлежат передаче законным владельцам по принадлежности, а предметы не имеющие ценности подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

                                         приговорил:

Признать Сайко А.В. и Серопян К.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить им наказание:

Сайко А.В. -8 (восемь) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Серопян К.А. - 7 (семь) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сайко А.В. и Серопян К.А. - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Сайко А.В. и Серопян К.А. /каждому/ исчислять с 12 мая 2009г. - с зачетом времени их содержания под стражей.

Вещественные доказательства - джинсы, кофту Сайко А.В., джинсы, куртку, кроссовки Серопян К.А., - вернуть законным владельцам по принадлежности; образец крови К.С.А. - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:                  подпись                Н.Р. Мухаметова

«Приговор вступил в законную силу».