ПРИГОВОР именем Российской Федерации 29 октября 2011г. п. Магистральный Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мухаметовой Н.Р., при секретаре Золотарёвой С.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Казачинско-Ленского р-на Курбанова Р.Ш., подсудимого Дрюпина В.А., защитника - адвоката Бурнышевой А.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дрюпина В.А., - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием <данные изъяты> классов, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого: - 09.03.2010г. Казачинско-Ленским районным судом Иркутской области по ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, Постановлениями Казачинско-Ленского районного суда от 07.07.2010г. и от 11.11.2010г. испытательный срок продлевался на 2 месяца (каждым постановлением); под стражей по настоящему делу содержится с 5 апреля 2011г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. "а", ст. 158 ч. 2 п. "б","в", ст. 158 ч. 3 п. "а", ст. 158 ч. 2 п. "б","в", ст. 158 ч. 2 п. "б","в" УК РФ, установил: Дрюпин В.А. совершил пять краж при следующих обстоятельствах. 16 марта 2011 года около 03 часов 00 минут Дрюпин В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, отсоединил штапик окна веранды <адрес>, где проживает К.Л.Е., выставил стекло, после чего через окно незаконно проник в данное жилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения похитил бензопилу "<данные изъяты>- <данные изъяты>" стоимостью <данные изъяты> рублей и машину ручную электрическую шлифовальную угловую «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие гражданину К.Л.Е., причинив потерпевшему ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для него значительным. После совершения хищения Дрюпин В.А. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. После совершения кражи из жилого помещения К.Л.Е., 16 марта 2011 года около 04 часов 00 минут, Дрюпин В.А. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл незапертые ворота гаража расположенного во дворе <адрес> <адрес>, после чего с целью совершения кражи чужого имущества, незаконно проник в помещение гаража данного дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения похитил: бензопилу "<данные изъяты>" 1 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей, покрышки "<данные изъяты>"автомобильные - 4шт. по цене <данные изъяты> рублей за 1 штуку, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие гражданке К.Г.И. причинив потерпевшей ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для нее значительным. После совершения хищения Дрюпин В.А. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 24 марта 2011 года около 04 часов 00 минут Дрюпин В.А. имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, руками отсоединил штапик окна веранды <адрес>, где проживает К.С.В., выставил стекло, после чего с целью совершения кражи чужого имущества, через окно незаконно проник в данное жилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения похитил: ДВД - плеер «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления стоимостью <данные изъяты> рублей, пульт дистанционного управления от телевизора «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 кг мяса говядины, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг, на общую сумму <данные изъяты> рублей, 1 кг селедки свежемороженой стоимостью <данные изъяты> рублей, 1 кг 400 гр.палочек куриных, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг, на общую сумму <данные изъяты> рублей, 2 банки консервных «<данные изъяты>», по цене <данные изъяты> рублей за одну банку, на общую сумму <данные изъяты> рублей, 1 кг окорочков куриных стоимостью <данные изъяты> рубля; а также не представляющие ценности: 1 тарелку полупорционную, тазик пластмассовый, пакет полиэтиленовый, - принадлежащие гражданке К.С.В., причинив потерпевшей ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для нее значительным. После совершения хищения Дрюпин В.А. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 30 марта 2011 года около 03 часов 00 минут, Дрюпин В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к калитке выводящей на пожарный проезд <адрес>, после чего с целью совершения кражи чужого имущества, перелез через калитку, и незаконно проник внутрь огражденного двора данного дома используемого хозяевами как хранилище имущества, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения похитил бензопилу "<данные изъяты>" 1 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей, затем незаконно проник в помещение бани расположенной во дворе данного дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения похитил: обогреватель масляный "<данные изъяты>" 1шт. стоимостью <данные изъяты> рублей, электролобзик "<данные изъяты>" 1 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей, электронасос "<данные изъяты>-1" 1 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие гражданину Т.Д.А., причинив потерпевшему ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для него значительным. После совершения хищения Дрюпин В.А. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 04 апреля 2011 года около 03 часов 00 минут, Дрюпин В.А. имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл незапертую калитку огражденного двора <адрес> по улице <адрес>, после чего с целью совершения кражи чужого имущества, незаконно проник во двор данного дома, после чего открыл незапертую дверь гаража, расположенного во дворе данного дома, и, незаконно проникнув в помещение гаража, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения похитил: бензопилу «<данные изъяты>» 1шт. стоимостью <данные изъяты> рублей; диски литые дюралюминиевые автомобильные - 4 шт. по цене <данные изъяты> рублей за 1 штуку на общую сумму <данные изъяты> рублей; радиатор водяного отопления алюминиевый 1 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие гражданину П.А.М. причинив потерпевшему ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для него значительным. После совершения хищения Дрюпин В.А. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Дрюпин В.А. виновным себя в совершении всех пяти инкриминируемых ему преступлений признал полностью, дал суду следующие показания. По факту хищения имущества принадлежащего гражданину К.Л.Е. подсудимый пояснил, что 16 марта 2011г. в ночное время около 3-х часов, он проник в жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, отсоединил штапики окна веранды данного дома, выставил стекло и через окно проник на веранду дома, где обнаружил бензопилу "<данные изъяты>" и шлифовальную машину - "болгарку", указанные вещи он взял, вышел через дверь дома, которую отпер изнутри, похищенное имущество унес в свой гараж, на следующий день попытался включить болгарку, но она не работала и он ее выбросил; а бензопилу "<данные изъяты>" впоследствии передал А.И.А.. Хищение указанных предметов совершил с целью их дальнейшей продажи. По факту хищения имущества принадлежащего гражданке К.Г.И. подсудимый пояснил, что после того как отнес в свой гараж похищенные вещи из дома К.В.Е., проходил по улице и увидел как от <адрес> в <адрес> отъехала автомашина, он подошел к гаражу, расположенному около данного дома, потянул за створки ворот, которые открылись и он прошел в гараж, откуда похитил покрышки автомобильные и бензопилу "<данные изъяты>", при этом покрышки одел на руки по две на каждую, а бензопилу взял в руки, похищенное имущество отнес в свой гараж, впоследствии покрышки передал А.И.А., а бензопилу "<данные изъяты>" Н.А.В.. Хищение указанных предметов совершил с целью их дальнейшей продажи. По факту хищения имущества принадлежащего гражданке К.С.В. подсудимый пояснил, что в ночное время 24 марта 2011г. он отсоединив штапик окна веранды и выставив стекло, <адрес>, проник в образовавшийся оконный проем в данное жилое помещение, где похитил ДВД - плеер «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления, пульт дистанционного управления от телевизора «<данные изъяты>», а также продукты питания, какие конкретно не помнит, при этом не оспаривает перечень похищенных продуктов указанный в обвинительном заключении. Похищенное унес домой, продукты съел, ДВД - плеер «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления находился у него дома, впоследствии он его выдал сотрудникам милиции, а пульт дистанционного управления от телевизора «<данные изъяты>» он выкинул, т.к. он ему не пригодился. По факту хищения имущества принадлежащего гражданину Т.Д.А. подсудимый пояснил, что в ночное время 30 марта 2011г. он перелез через калитку дома расположенного по адресу: <адрес>, таким образом проникнув в огороженный двор данного дома, где обнаружив бензопилу "<данные изъяты>", взял её, затем прошел в помещение бани, где взял обогреватель масляный "<данные изъяты>", электролобзик "<данные изъяты>", электронасос "<данные изъяты>-1", похищенные вещи отнес в свой гараж, с целью их дальнейшей продажи. Впоследствии бензопилу "<данные изъяты>", обогреватель масляный "<данные изъяты>", электронасос "<данные изъяты>-1" - передал А.И.А., а электролобзик "<данные изъяты>" продал Н.А.В.. По факту хищения имущества принадлежащего гражданину П.А.М. подсудимый пояснил, что 4 апреля 2011г. он прошел через незапертую калитку огороженного двора дома, расположенного по адресу: <адрес>, затем прошел в гараж, расположенный во дворе, дверь была не заперта, в гараже он обнаружил бензопилу «<данные изъяты>»; диски литые дюралюминиевые автомобильные - 4 шт.; радиатор водяного отопления алюминиевый, сначала он вынес из гаража диски, оставил их в проулке у трансформаторной будки, затем возвратился в гараж и вынес бензопилу и радиатор водяного отопления, их унес в свой гараж, затем возвратился к трансформаторной будке и перенес в свой гараж диски литые, все похищенное имущество хранилось в его гараже, затем он его добровольно выдал сотрудникам милиции. Хищение перечисленного имущества совершил с целью его дальнейшей продажи. Кроме того, подсудимый пояснил, что кражи совершал, из-за отсутствия средств к существованию, в тот момент не работал, не было денег на питание, в содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы, т.к. он осознал недопустимость совершения преступлений в будущем, все похищенное имущество которое, находилось у него дома и в гараже он добровольно выдал сотрудникам милиции, в отношении остального имущества он указал лиц которым передал данное имущество. Показания в ходе предварительного следствия давал добровольно, все похищенное имущество выдал добровольно, ни какого психического либо физического воздействия на него сотрудники милиции не оказывали. Помимо признательных показаний подсудимого Дрюпина В.А. его вина в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Так, виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается: - показаниями свидетеля Н.А.В., который суду показал, что он является индивидуальным предпринимателем, периодически нанимал Дрюпина в качестве разнорабочего на различные виды подсобных работ. Примерно в марте- апреле 2011 года Дрюпин сказал ему, что ему надо очистить гараж, выбросить все не нужное, в том числе имеющуюся у него бензопилу «<данные изъяты>». Он (Н.А.В.) попросил продать бензопилу ему. Дрюпин согласился. Он (Н.А.В.) подъехал к Дрюпину домой, где он с родителями живет по <адрес> и тот вынес ему пилу, а Н.А.В. дал ему 100 рублей за неё, о том что бензопила похищена Дрюпин ему не сообщил, затем примерно через месяц сотрудники милиции с Дрюпиным приехали и Дрюпин указал на данную пилу «<данные изъяты>», которая стояла у него во дворе у калитки, что она им украдена, и он (Н.А.В.) оформил добровольную выдачу данной пилы. Охарактеризовал Дрюпина как хорошего работника, кроме того, ему известно, что он из трудной семьи, у него временами были проблемы с питанием, ему есть нечего было; - показаниями свидетеля П.Г.Р., который суду показал, что работает оперативным уполномоченным ОУР отдела полиции «<данные изъяты>» (дислокация <данные изъяты>), с подсудимым знаком по роду служебной деятельности. Весной 2011г., точную дату он не помнит, он находился на дежурстве, в отдел милиции поступило сообщение о краже литых дисков автомобильных и другого имущества, он и оперативный уполномоченный Т.А.Г. выехали на место происшествия. По оперативным данным им стало известно, что эту кражу и ряд других совершил Дрюпин. Проезжая по <адрес> он увидел Дрюпина у магазина и предложил ему проехать с ним в отделение милиции, где он и Т..А.Г. побеседовали с Дрюпиным, в ходе данной беседы, Дрюпин добровольно без принуждения с их стороны сообщил, что совершил ряд краж, при этом также сообщил где находится похищенное имущество. Поскольку время было позднее, они отпустили Дрюпина домой, а на следующий день приехали к нему домой, где он выдал добровольно похищенное имущество и находящееся на тот момент у него дома и в гараже. Также Дрюпин указал на лиц которым передал часть похищенного имущества: А.И.А. и Н.А.В., у которых впоследствии также было изъято похищенное имущество. До того, как Дрюпин не сообщил ему и Т.А.Г., о том, что это именно он совершил кражи в которых он в настоящее время обвиняется, сотрудникам милиции достоверно о его причастности к совершению данных преступлений известно не было; - показаниями свидетеля Т.А.Г., который суду показал, что работает оперативным уполномоченным ОУР отдела полиции «<данные изъяты>» (дислокация <данные изъяты>), с подсудимым знаком по роду служебной деятельности. Весной 2011г. в <адрес> произошла серия краж, поступила оперативная информация о возможной причастности к этим кражам Дрюпина. Когда Дрюпина привезли в отделение милиции, то он отрицал свою причастность к совершению краж, но когда сотрудниками милиции было изъято похищенное имущество у А.И.А., Дрюпин признался в совершении преступлений и стал содействовать в раскрытии и расследовании преступлений. Охарактеризовал Дрюпина как скрытного, хитрого человека, ведущего антиобщественный образ жизни. По ходатайству гос. обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Т.А.Г., ранее данные им в ходе предварительного следствия по делу (т. 1 л.д. 27, 105-106, т. 2 л.д. 26-27), согласно которым он показал, что 04 апреля 2011 года в ОВД по <адрес> поступило заявление П.А.М. имущества из гаража, находящегося во дворе дома по адресу; <адрес>. От оперуполномоченного ОУР П.Г.Р. ему стало известно, что в ночь с 03 на 04 апреля 2011 года неизвестные лица проникли в ограду дома по адресу: <адрес> похитили: бензопилу «<данные изъяты>» оранжевого цвета, четыре литых диска в коробках по два шт., радиатор белого цвета алюминиевый- 1 шт. Все было похищено в коробках. 16.03.2011г. в дежурную часть ОВД по <адрес> обратилась с заявлением о хищении К.Г.И., что в ночь с 15 марта 2011года на 16 марта 2011 года неустановленное лицо незаконно проникло в гараж расположенный во дворе, по адресу: <адрес>, откуда, действуя умышленно, тайно совершило хищение имущества принадлежащего К.Г.И., а именно бензопилы "<данные изъяты>" корпус оранжевого цвета и четырех колес"<данные изъяты>" общей стоимостью <данные изъяты> рублей, являющейся для нее значительным ущербом. 30.03.2011г. в дежурную часть ОВД по <адрес> обратился с заявлением о хищении Т.Д.А., что в ночь с 29 марта 2011года на 30 марта 2011 года неустановленное лицо незаконно проникло в помещение бани расположенной во дворе, по адресу: <адрес>, откуда, действуя умышленно, тайно совершило хищение имущества принадлежащего Т.Д.А., а именно бензопилы "<данные изъяты>" корпус желтого цвета, обогревателя масляного"<данные изъяты>" черного цвета, электро-лобзика "<данные изъяты>" корпус синего цвета, электро-насоса водяного корпус стального цвета, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, являющейся для него значительным ущербом. В районе совершения кражи у гр-на П.А.М. проживает гражданин Дрюпин В.А., который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение кражи и ведет антиобщественный образ жизни. К вечеру 04.04.2011 года им совместно с о/у П.Г.Р. был найден Дрюпин В.А., который был опрошен по факту хищения из гаража П.А.М. Дрюпин пояснил, что кражу совершил он. Поскольку ранее по поселку <адрес> были совершены аналогичные кражи, то Дрюпина В.А. стали расспрашивать о том, не совершал ли он еще какие-либо кражи, и выяснилось, что ранее он также совершил кражи чужого имущества из квартиры К.В.Е., квартиры К.С.В., гаража К.Г.И., бани Т.С.М.. 04 апреля 2011 года при опросе Дрюпина В.А., не применяя физического и психологического воздействия, было установлено, что четыре колеса "<данные изъяты> 2", бензопилу "<данные изъяты>" корпус желтого цвета, обогреватель масляный"<данные изъяты>" черного цвета, электро-насос водяной корпус стального цвета он продал А.И.А., а бензопилу "<данные изъяты>" корпус оранжевого цвета и электро-лобзик "<данные изъяты>" корпус синего цвета он продал гр. Н.А.В. Поскольку время было уже позднее, то Дрюпин был отпущен домой, а на следующий день П.Г.Р. у него было произведено изъятие части похищенного имущества. Так, 05 апреля 2011 года актом изъятия предметов были изъяты бензопила "<данные изъяты>" корпус желтого цвета, обогреватель масляный "<данные изъяты>" черного цвета, электро-насос водяной корпус стального цвета у А.И.А. Также ДД.ММ.ГГГГ им, актом изъятия предметов, была изъята бензопила "<данные изъяты>" корпус оранжевого цвета и электро-лобзик "<данные изъяты>" корпус синего цвета у Н.А.В. После оглашения указанных показаний свидетель Т.А.Г. подтвердил их правильность, однако настаивал на своих показаниях данный в суде о том, что Дрюпин признался в совершении краж, после того как они с П.Г.Р. изъяли похищенные вещи у А.И.А. и Н.А.В., а до этого он категорически отрицал свою причастность к совершению краж. Не смог объяснить причины по которым его показания в ходе предварительного следствия в указанной части отличаются от показаний данных в судебном заседании. - показаниями свидетеля А.И.А., оглашенными по ходатайству гос. обвинителя с согласия стороны защиты (т. 2 л.д. 120-123), согласно которым 01 апреля 2011 года в период времени с 13часо 00 минут до 15 часов 00 минут он на принадлежащем ему автомобиле грузовик "<данные изъяты>" приезжал в магазин "<данные изъяты>", расположенный в поселке <адрес> по <адрес>, для того чтобы приобрести рыболовные снасти. Около этого магазина к нему подошел Дрюпин, он спросил не сможет ли он его выручить и занять <данные изъяты> рублей. Он спросил для чего нужны деньги, Дрюпин ему сказал, что надо будет уехать на заезд в <адрес> и еще хотел похмелиться. Он его спросил, сможет ли отдать деньги если он их ему займет, Дрюпин ответил что для гарантии может оставить бензопилу " <данные изъяты> " которая, как пояснил, принадлежит его отчиму. Он ему сказал, что <данные изъяты> рублей у него нет, а есть только <данные изъяты> рублей. После этого тот сел к нему в автомобиль и сказал ехать к Дрюпину домой на <адрес> недалеко от магазина "<данные изъяты>" точный адрес он не помнит. Когда они приехали, Дрюпин зашел домой и взял ключи от гаража который расположен во дворе его дома. Потом тот открыл гараж и вынес из гаража бензопилу "<данные изъяты>" оранжевого цвета, пила на внешний вид была не новая, после этого он зашел к нему в гараж и увидел там еще одну пилу <данные изъяты> желтого цвета на внешний вид тоже не новая, еще там лежали 6 покрышек, обогреватель масляный черного цвета, водяной насос. Дрюпин ему сказал выбирай что нибудь одно, а остальное продам и пропью. Он понимал, что Дрюпин находится в состоянии алкогольного опьянения и действительно все продаст, его отчим А.А. находится на заезде и он предполагал, что это все принадлежит ему, после чего с целью сохранности имущества он решил забрать все, что показал ему Дрюпин, пока не приедет его отчим с заезда. Он Дрюпину объяснил, что хочет забрать все что тот показал ему, после чего тот согласился. Потом он погрузил в свой грузовик бензопилу "<данные изъяты>" оранжевого цвета которую отдал ему Дрюпин, а также тот еще ему подал бензопилу <данные изъяты> желтого цвета, четыре новых, зимних, шипованых покрышки "<данные изъяты>" размерами <данные изъяты>, две бывшие в употреблении покрышки "<данные изъяты>" размерами <данные изъяты>, масляный обогреватель черного цвета "<данные изъяты>", водяной насос модель которого не знает. После того как погрузили все в грузовик он дал Дрюпину <данные изъяты> рублей, а отданное ему Дрюпиным имущество отвез к себе домой на <адрес> и положил все во дворе. Он знал когда приедет его отчим, примерно к 15 апреля, и хотел все вернуть. 04.04.2011 года ему позвонили сотрудники милиции он в это время был в городе <адрес>, и спросили не продавал ли ему Дрюпин В. какие нибудь вещи. Он им ответил, что да, Дрюпин В. ему предлагал вещи и он их забрал. После чего они попросили его все привезти и пояснили что это все краденное. Утром 05.04.2011 года он положил в свой автомобиль все, что отдавал ему Дрюпин <данные изъяты>, а именно бензопилу "<данные изъяты>" оранжевого цвета, бензопилу <данные изъяты> желтого цвета, четыре новых, зимних, шипованых покрышки "<данные изъяты>" размерами <данные изъяты>, две бывшие в употреблении покрышки "<данные изъяты>" размерами <данные изъяты>, масляный обогреватель черного цвета "<данные изъяты>", водяной насос модель которого он не знает. Потом привез все в милицию и добровольно выдал сотрудникам милиции. О том что все вещи которые находились у него были краденные он не знал, думал что они принадлежат отчиму Дрюпина; - иным документом - актом изъятия от 05.04.2011г. (т. 1 л.д. 26), согласно которому оперуполномоченный Т.А.Г. изъял у А.И.А. 4 покрышки "<данные изъяты>", масляный радиатор, водяной насос, пилы "<данные изъяты>" и <данные изъяты>; - иным документом - актом изъятия от 05.04.2011г. (т. 1 л.д. 102), согласно которому оперуполномоченный Т.А.Г. изъял у Н.А.В. электролобзик и бензопилу «<данные изъяты>»; - иным документом - актом изъятия от 05.04.2011г. (т. 1 л.д. 86), согласно которому оперуполномоченный П.Г.Р. изъял у Дрюпина В.А. 4 литых колеса, алюминевый радиатор водяного отопления, бензопилу "<данные изъяты>", ДВД-плеер «<данные изъяты>»; - протоколом проверки показаний на месте от 14.05.2011г. (т. 2 л.д. 136-156), входе которой Дрюпин В.А. дал показания аналогичные данным в суде и продемонстрировал на месте совершения преступлений обстоятельства их совершения. Кроме того, виновность подсудимого в инкриминируемых ему деяниях подтверждается следующими доказательствами. По факту хищения имущества принадлежащего гражданину К.Л.Е., виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: - оглашенными по ходатайству гос. обвинителя с согласия стороны защиты показаниями потерпевшего К.Л.Е. (том 1 л.д.19-20), согласно которым он проживает со своей семьей по адресу: <адрес>; 15 марта 2011 года он лег спать примерно в 23 час. Утром 16 марта 2011 года он обнаружил, что одно из окон веранды выставлено, оторван штапик. Стекло оставалось около входной двери. Веранда запиралась на крючок изнутри. Как он понял, кто-то проник в его дом, выставил окно, протянул через окно руку внутрь и открыл крючок. После этого он видимо через дверь зашел на веранду. На веранде справа от входной двери у них имеется кладовая, закрывающаяся на дверь с простой защелкой. Он посмотрел в кладовой и обнаружил, что похищено: бензопила «<данные изъяты>» оранжевого цвета. На деталях ее он выцарапал острым предметом слово «<данные изъяты>». В нижней части корпуса щели заклеены отрезками скотч-ленты, это делается в зимнее время специально, для того, чтобы пила быстрее нагревалась. Пилу он приобретал примерно три года назад за <данные изъяты> рублей, но ей почти не использовался, так что пила - практически новая. Также пропала электрическая ручная шлифовальная угловая машина (болгарка). Корпус ее серого цвета, типа металлик, рукоятка - темно-зеленого цвета. На ней был поврежден сетевой шнур и перемотан изоляционной лентой. Болгарку он приобретал также примерно три года назад, ее стоимость <данные изъяты> рублей. Болгарка также была в отличном состоянии, он ей практически не пользовался. Общий ущерб от кражи составил <данные изъяты> рублей и является для него значительным, так как его средняя заработная плата составляет в среднем <данные изъяты> рублей, зарплата жены составляет около <данные изъяты> рублей. На иждивении у них - несовершеннолетний сын; - оглашенными по ходатайству гос. обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля К.Е.М. (том 1 л.д.43), согласно которым потерпевший К.В.Е. ее муж. 15 марта 2011 года в вечернее время с семьей находилась дома, спать легла примерно в 21 час. Утром 16 марта 2011 года встала в 05 час 30 мин, примерно в 05 час 55 мин вышла из дома. Она опаздывала на электричку, поэтому очень торопилась. Она не обратила внимание, закрыта ли дверь веранды, но заметила, что калитка во двор не заперта. Уже когда приехала в <адрес>, то ей позвонил сын и сказал, что их обокрали. Позднее она узнала, что вор выставил окно, залез на веранду их дома и из кладовой похитил бензопилу «<данные изъяты>» и болгарку ее мужа. Кто мог совершить кражу - она не знает; объективно виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами: - заявлением К.Л.Е. от 16.03.2011 года (т.1 л.д. 3), согласно которому он сообщает о том, что неизвестные лица путем выставления окна на веранде его дома, по адресу <адрес>, совершили кражу принадлежащих ему бензопилы "<данные изъяты>" и угловой шлифовальной машины "<данные изъяты>", причинив ему ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для него значительным; - протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д. 5-12), произведенного 16.03.2011 года, согласно которому осмотрен дом и надворные постройки по адресу: <адрес> Зафиксирована обстановка на месте происшествия, в частности установлено, что около окна, веранды дома снаружи к стене приставлено стекло, в нижнем левом углу фрамуги со стороны веранды отсутствует стекло; - протоколом выемки (т. 1 л.д. 29-30), согласно которому у оперуполномоченного ОУР Т.А.Г., изъята бензопила "<данные изъяты>"; - протоколом осмотра предметов (т.1 л.д. 31-33), согласно которому осмотрена бензопила "<данные изъяты>" и установлены ее физические параметры, а также на задней ручке корпуса пилы в нижней части обнаружена нацарапанная острым предметом надпись "<данные изъяты>"; - протоколом предъявления предмета для опознания (т.1 л.д. 35-37), согласно которому в ходе опознания, потерпевший К.Л.Е. опознал изъятую в ходе выемки у оперативного уполномоченного Т.А.Г. бензопилу "<данные изъяты>", принадлежащую потерпевшему и похищенную у него. По факту хищения имущества принадлежащего гражданке К.Г.И., виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: - оглашенными по ходатайству гос. обвинителя с согласия стороны защиты показаниями потерпевшей К.Г.И. (том 1 л.д.118-120), согласно которым утром 15.03.2011 года около 10 часов 00 минут она уехала подрабатывать в такси на целые сутки. Ее сын Иван в это время находился на вахте и дома ни кого не было. Домой приезжала около 19 часов 00 минут, покормить собаку и проверить дом. Дома все было в порядке, ничего подозрительного не заметила, гараж не проверяла. Ворота гаража на запорные устройства не запирала, а плотно закрывала ворота. Покормив собаку поехала обратно на работу в такси. Утром 16.03.2011 года около 11 часов 00 минут приехала домой с работы. Подъехав к гаражу, для того, чтобы поставить свой автомобиль увидела, что одна створка ворот гаража приоткрыта. Она сразу же зашла во внутрь гаража и обнаружила, что пропали 4 колеса зимней, шипованной резины модели "<данные изъяты>" размером <данные изъяты>. Эти колеса она просила купить ей своего сына И. который в конце декабря месяца 2010 года возвращался с вахты и был проездом в городе Иркутске и он приобрел колеса в городе Иркутске привез их ей в <адрес>, в каком точно магазине она не знает, он их приобретал по <данные изъяты> рублей за одно колесо на общую сумму <данные изъяты> рублей. Также пропала бензопила "<данные изъяты>" оранжевого цвета, местами нет лакокрасочного покрытия, была снята цепь, ее сын снял цепь для заточки, еще на пиле лопнул топливный шланг. Эта пила осталась ей от мужа К.Н.И., где тот ее приобретал, она не знает, это было очень давно около 15 лет назад, ее стоимость с учетом износа она оценивает в <данные изъяты> рублей, эта бензопила в исправном состоянии. Таким образом, ущерб нанесенный ей от кражи, составил <данные изъяты> рублей. Данный ущерб является для нее значительным; объективно виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами: - заявлением К.Г.И. от 16.03.2011 года (т. 1 л.д. 84) согласно которому она сообщает о том, что неизвестные лица проникли в гараж расположенный во дворе ее дома по адресу <адрес>, совершили кражу принадлежащих ей бензопилы "<данные изъяты>" и четырех колес "<данные изъяты>", причинив ей значительный ущерб; - протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 85-90), произведенного 16.03.2011 года - осмотрен гараж и прилегающая к нему территория по адресу: <адрес> Зафиксирована обстановка на месте происшествия; - протоколом выемки (т. 1 л.д. 108-109) от 01.05.2011г, согласно которому у оперуполномоченного ОУР Т.А.Г. изъяты бензопила "<данные изъяты>", четыре колеса "<данные изъяты>" - протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 110-114), согласно которому осмотрены изъятые у оперуполномоченного ОУР Т.А.Г. бензопила "<данные изъяты>", четыре колеса "<данные изъяты>" и отражены их физические параметры и отличительные особенности; - протоколом предъявления предмета на опознание (т. 1 л.д. 126-127), согласно которому в ходе опознания, потерпевшей К.Г.И. опознана принадлежащая ей бензопила "<данные изъяты>", изъятая ранее у оперуполномоченного ОУР Т.А.Г. ; По факту хищения имущества принадлежащего гражданке К.С.В., виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшей К.С.В., которая суду показала, что 16 марта 2011 года она с мужем уехала в деревню за ребенком. Дом был закрыт. В их отсутствие за домом присматривала родственница Склюева. Она кормила собаку, кошек и поливала цветы. 24 марта 2011 г. она с мужем приехали в <адрес>. Первым домой пошел муж. Она задержалась у матери. Муж позвонил ей и сообщил, что в доме совершена кража. Вещи в доме все были разбросаны. Они обратились в милицию. Вечером 23 марта 2011 г. Склюева приходила проверить дом, - все было нормально. Из дома у нее были похищены: ДВД плеер «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления, пульт дистанционного управления от телевизора «<данные изъяты>», мясо говядина 2 кг., селедка свежемороженная 1 кг., палочки куринные 1 кг., две консервные банки «<данные изъяты>», окорочка куриные 1 кг., тарелка полупорционная, тазик пластмассовый, пакет полиэтиленовый. Ущерб причинен ей на общую сумму <данные изъяты> руб., является для нее значительным, т.к. она не работает, имеет на иждивении двух детей в возрасте 5 лет и 10 месяцев. Ежемесячный доход её семьи составляет 12-15 тыс. руб. и состоит из заработной платы мужа и пособий на детей. Из похищенного ей возвращены DVD-плеер, пульт к нему; - оглашенными по ходатайству гос. обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля К.А.В. (том 1 л.д.194), согласно которым примерно 16 марта 2011 года он с женой уехал в <адрес> в гости к его бабушке, у которой находилась их старшая дочь. Приехали утром в восьмом часу 24.03.2011г. и обнаружили, что стекло в окне веранды разбито, осколки находятся на снегу под окном, замок на входной двери находился в запертом состоянии. Зайдя в квартиру увидели, что в ней во всех комнатах нарушен общий порядок вещей. Раскиданы вещи из шкафов, отодвинуты диван, кровать. В зале обнаружили, что украли ДВД-плеер <данные изъяты> серебристого цвета, также были раскиданы ДВД-диски, но похищенных не было, также из холодильника, который находится в детской комнате, были похищено мясо, рыба, куриные палочки, консервы. Больше из вещей ничего похищено не было; - оглашенными по ходатайству гос. обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля С.Т.И. (том 1 л.д.229-231), согласно которым 16 марта 2011 года ее племянница К.С. с мужем уезжала в <адрес> за их старшей дочерью к бабушке мужа. Ее попросили посмотреть за их квартирой в поселке <адрес>, протапливать печь, кормить кошек. Она ходила в квартиру каждый день топила печь, кормила кошек, в квартире все было в порядке. Последний раз в квартиру приходила около 12 часов 23 марта 2011 года, в квартире все было в порядке. Чужих следов во дворе не было, стекла не веранде дома были целые. 24 марта 2011 года утром ей позвонила ее племянница К.С. и сообщила, что у них из квартиры украли вещи и продукты. Кто мог совершить кражу вещей и продуктов она не знает; объективно виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами: - заявлением К.С.В. от 24.03.2011 года (т. 1 л.д. 156), согласно которому она сообщает о том, что неизвестные лица проникли в квартиру по адресу <адрес>, совершили кражу принадлежащего ей имущества, причинив ей значительный ущерб; - протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 159-170), произведенного 24.03.2011 года, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес> и зафиксирована объективная обстановка на месте происшествия; - протоколом выемки (т. 1 л.д. 211-212), согласно которому у оперуполномоченного ОУР П.Г.Р. изъяты ДВД "<данные изъяты>", пульт дистанционного управления; - протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 213-215), согласно которому осмотрены ДВД-плеер "<данные изъяты>", пульт дистанционного управления и отражены их физические параметры и отличительные особенности; - протоколом предъявления предмета на опознание (т. 1 л.д. 217-220), согласно которому потерпевшей К.С.В. опознан принадлежащий ей ДВД -плеер "<данные изъяты>", ранее изъятый у оперуполномоченного ОУР П.Г.Р.; По факту хищения имущества принадлежащего гражданину Т.Д.А., виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: - оглашенными по ходатайству гос. обвинителя с согласия стороны защиты показаниями потерпевшего Т.Д.А. (том 2 л.д.43-45), согласно которым в квартире где проживает с семьей имеются двор и надворные постройки (баня, гараж, сарай), во двор имеется два входа. Один из входов осуществляется с улицы <адрес> и охраняется собакой, второй через пожарный проезд и не охраняется, запирается на запорное устройство путем набрасывания крючка на петлю. Утром 30.03.2011 года около 07 часов 30 минут его жена пошла в баню, а когда вернулась, сообщила ему, что в бане пропали вещи. Когда он пошел в баню, то обнаружил, что калитка входа во двор с пожарного проезда открыта и на снегу видны следы хотя там никто не ходит. Потом обнаружил, что у него украли бензопилу"<данные изъяты>" корпус желтого цвета, которая стояла возле бани рядом с теплицей, в виду использования бензопила имеет потертости, приобретал ее в магазине "<данные изъяты>" поселка <адрес> за <данные изъяты> рублей примерно в 2007 году, ее стоимость с учетом износа оценивает <данные изъяты> рублей, так как он ей очень редко пользуется и она у него в хорошем состоянии. Потом он подошел к бане она у него не запирается и запорных устройств на ней, нет. Зайдя в баню, он обнаружил, что у него украли обогреватель масляный "<данные изъяты>" черного цвета приобретал его в магазине "<данные изъяты>" поселка <адрес> за <данные изъяты> рублей в ноябре 2010 года, в связи с тем что обогреватель практически новый он его оценивает в <данные изъяты> рублей. Электрический лобзик "<данные изъяты>" <данные изъяты> корпус синего цвета имеет потертости в виду его использования, на шнуре отсутствует крепление под регулировочный ключик, также он с него снял дополнительную рукоятку, так как она ему мешала, и эта рукоятка лежит у него дома, приобретал он электро-лобзик в магазине "<данные изъяты>" поселка Ключи за <данные изъяты> рублей примерно в 2007 году, его стоимость с учетом износа <данные изъяты> рублей. Электрический водяной насос "<данные изъяты>" стального цвета приобретал он его в магазине "<данные изъяты>" поселка <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей в сентябре 2010 года, стоимость с учетом износа <данные изъяты> рублей. Таким образом, ущерб нанесенный ему от кражи, составил <данные изъяты> рублей. Данный ущерб является для него значительным; - оглашенными по ходатайству гос. обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Т.С.М. (том 2 л.д.38-40), согласно которым утром 30.03.2011 года около 07 часов 30 минут пошла в баню и увидела, что калитка которая выводит на пожарный проезд, открыта, и на снегу видны следы. Потом она зашла в баню и увидела, что пропали вещи, принадлежавшие ее мужу, а именно водяной электронасос серебристого цвета которым они качали воду в баню, бензопила "<данные изъяты>" корпус желтого цвета, обогреватель масляный "<данные изъяты>" черного цвета (новый), электрический лобзик "<данные изъяты>" корпус синего цвета. На бензопилу у мужа есть документы они хранились в гараже, а на электролобзик, электронасос и обогреватель документы были утеряны в связи с ремонтом квартиры. Потом она пошла и сообщила об этом мужу. Потом муж сходил посмотрел и обнаружил, что действительно их обокрали, сообщил в милицию. Так как с мужем они проживают совместно, семейный бюджет и имущество у них тоже общее. Но в связи с тем, что она сейчас находится дома с маленьким ребенком, поэтому интересы семьи будет представлять ее муж, и потерпевшим просит считать ее мужа Т.Д.А.; объективно виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами: - заявлением Т.Д.А. от 30.03.2011 года (т.2 л.д. 2), согласно которого он сообщает о том, что неизвестные лица совершили хищение имущества с территории его двора и помещения бани по адресу <адрес>, причинив ему значительный ущерб; - протоколом осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 3-12), произведенного ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение бани по адресу: <адрес> и зафиксирована объективная обстановка на месте происшествия. - протоколом выемки (т. 2 л.д. 29-30), согласно которого у оперуполномоченного ОУР Т.А.Г. изъяты бензопила "<данные изъяты>", обогреватель масляный "<данные изъяты>", электролобзик "<данные изъяты>", насос "<данные изъяты>"; - протоколом, осмотра предметов (т. 2 л.д. 31-36), согласно которому осмотрены бензопила "<данные изъяты>", обогреватель масляный "<данные изъяты>", электролобзик "<данные изъяты>", насос "<данные изъяты>" и отражены их физические параметры и отличительные особенности; - протоколом предъявления предмета на опознание (т. 2 л.д. 52-55), согласно которому потерпевшим Т.Д.А. опознан принадлежащий ему электролобзик "<данные изъяты>", изъятый ранее у оперуполномоченного ОУР Т.А.Г.; По факту хищения имущества принадлежащего гражданину П.А.М., виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: - оглашенными по ходатайству гос. обвинителя с согласия стороны защиты показаниями потерпевшего П.А.М. (том 2 л.д.97), согласно которым 03 апреля 2011 года в 04 час утра он приехал из <адрес> на своем автомобиле «<данные изъяты>», Он приобретал в <адрес> необходимые вещи для ремонта своего дома. Приехав, поставил машину в гараж и лег спать, а днем 03.04.2011 года около 15 час выгнал автомобиль из гаража на улицу и начал разгружать привезенные вещи в гараж. Разгрузив автомобиль, оставил его за двором дома. В гараж машину загнал около 19 час. Вход в гараж осуществляется со двора, ворота выходят на улицу, запираются изнутри. На двери гаража имеется запорное устройство, но он не воспользовался им в тот вечер, так как они все были дома, и он не ожидал, что кто-то сможет зайти в ограду дома и совершить кражу. Калитка во двор также оборудована запорным устройством, но его он также в тот вечер не закрыл, по той же причине, что и дверь гаража. Собаку породы лайка, которая обычно сидит на цепи около гаража и калитки из-за того, что ее место было подтоплено талыми водами, он пересадил в другое место ограды. После того, как он загнал машину в гараж в 19 час 03.04.2011 года, еще несколько раз выходил на улицу, но все было спокойно. Спать лег в первом часу ночи. Примерно в 03 или 04 час он слышал, что собака лает, но не вышел на улицу посмотреть. 04.04.2011 года вышел из дома примерно в 09 час, зашел гараж и обнаружил, что стоявшие сразу же при входе в гараж две картонные коробки с литыми дисками от автомобиля «<данные изъяты>», которые привез по заказу знакомого, отсутствуют. Сразу же стал осматриваться и обнаружил, что со стеллажа пропала бензопила «<данные изъяты>» оранжевого цвета новая с документами и радиатор алюминиевый белого цвета новый в коробке. Он понял, что их обокрали и сразу же сообщил в милицию по телефону. Диски литые новые <данные изъяты> темного цвета с полосками светлого цвета, но возможно он и ошибается, так как не рассматривал их, просто купил и все. Стоимость одного диска - <данные изъяты> рублей, за четыре диска заплатил <данные изъяты> рублей. Бензопила «<данные изъяты>» была приобретена в 2009 году за <данные изъяты> рублей, но он ей почти не пользовался. Особых примет на ней не было. Радиатор был белого цвета из 6 секций, стоимостью <данные изъяты> рублей. Радиатор был в коробке, где также были еще вентиля в количестве трех штук. Общий ущерб от кражи составил <данные изъяты> рублей и является для него значительным, так как он получает заработную плату в пределах <данные изъяты> рублей, жена- около <данные изъяты> тысяч рублей. На иждивении у них несовершеннолетняя дочь; объективно виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами: - заявлением П.А.М. от 04.04.2011 года (т. 2 л.д. 73), где он сообщает о том, что неизвестные лица совершили хищение имущества с помещения гаража по адресу <адрес>, причинив ему значительный ущерб; - протоколом осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 75-80), произведенного 04.04.2011 года, в ходе которого осмотрено помещение гаража по адресу: <адрес> и зафиксирована обстановка на месте происшествия; - протоколом выемки (т. 2 л.д. 89-90), согласно которому у оперуполномоченного ОУР П.Г.Р. изъяты бензопила "<данные изъяты>", четыре диска литых автомобильных в коробках, радиатор водяного отопления; - протоколом осмотра предметов (т. 2 л.д. 91-94), в ходе которого осмотрены бензопила "<данные изъяты>", четыре диска литых автомобильных в коробках, радиатор водяного отопления и отражены их физические параметры и отличительные особенности; - протоколами предъявления предметов на опознание, (т. 2 л.д. 101-102, 103-104, 105-106), согласно которым потерпевшим П.А.М. опознаны принадлежащие ему бензопила "<данные изъяты>", диск литой автомобильный, радиатор водяного отопления, изъятые ранее у оперуполномоченного ОУР П.Г.Р. Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, проведя их полный и всесторонний анализ, суд находит вину подсудимого в инкриминируемых ему деяниях полностью установленной и доказанной, исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, показания потерпевших и свидетелей согласуются между собой и с показаниями подсудимого Дрюпина В.А., а также с исследованными письменными доказательствами, все доказательства дополняют друг друга и являются не противоречивыми. Вместе с тем, оценивая показания свидетеля Т.А.Г., суд не принимает их во внимание, в части указания свидетелем о том, что Дрюпин признался в совершении краж, после того как они с П.Г.Р. изъяли похищенные вещи у А.И.А. и Н.А.В., а до этого он категорически отрицал свою причастность к совершению краж, поскольку показания свидетеля Т.А.Г. в указанной части опровергаются показаниями подсудимого Дрюпина В.А., свидетеля П.Г.Р. и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, согласно которым 4 апреля 2011г. Дрюпин В.А. дал объяснения сотрудникам милиции (т. 1 л.д. 24, 98, 205; т. 2 л.д. 19, 85), в ходе которых сообщил о совершенных им кражах и о том, где находится похищенное имущество, а на следующий день ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции изъяли похищенное имущество у А.И.А., Н.А.В. и Дрюпина. А.И.А. и Н.А.В. были опрошены сотрудниками милиции 5 апреля 2011г. Оснований не доверять совокупности данных доказательств у суда нет, кроме того, свидетель Т.А.Г. в судебном заседании не смог объяснить причины по которым его показания в ходе предварительного следствия в указанной части отличаются от показаний данных в судебном заседании. Суд квалифицирует действия подсудимого Дрюпина В.А.: по факту хищения имущества принадлежащего гражданину К.Л.Е., - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по факту хищения имущества принадлежащего гражданке К.Г.И., - по ст. 158 ч. 2 п. «б», «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества принадлежащего гражданке К.С.В., - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по факту хищения имущества принадлежащего гражданину Т.Д.А., - по ст. 158 ч. 2 п. «б», «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества принадлежащего гражданину П.А.М., - по ст. 158 ч. 2 п. «б», «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. У суда в ходе судебного следствия возникло сомнение во вменяемости подсудимого, в связи с чем по делу была назначена и проведена судебная психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 3127 от 08.08.2011г. у Дрюпина В.А. выявлено <данные изъяты> В период инкриминируемых ему деяний Дрюпин В.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается. Оценив указанное заключение экспертов, суд находит его относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку получено оно в соответствии с нормами УПК РФ, выводы экспертов обоснованы и подробно мотивированы, сделаны экспертами на основе тщательного исследования всех имеющих значение сведений, представленных им судом, заключение составлено комиссией высококвалифицированных экспертов, - в связи с изложенным у суда не имеется оснований сомневаться в выводах сделанных экспертами, в связи с чем суд считает установленным, что подсудимый Дрюпин В.А. является лицом вменяемым и должен нести уголовную ответственность за совершенные преступления. При определении размера и вида наказания подсудимому Дрюпину В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, два из которых являются тяжкими, а три относятся к преступлениям средней тяжести. В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Дрюпину В.А. суд учитывает полное признание вины подсудимым как в ходе предварительного, так и судебного следствия, его раскаяние в содеянном, молодой возраст, добровольную выдачу похищенного имущества, имущественную несостоятельность подсудимого, послужившую причиной к совершению преступлений, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, розыску имущества добытого преступным путем, а также явку с повинной, поскольку судом установлено, что правоохранительным органам достоверно о причастности Дрюпина к инкриминируемым преступлениям стало известно лишь из его объяснений от 04.04.2011г. т. 1 л.д. 24, 98, 205; т. 2 л.д. 19, 85), до этого органам предварительного расследования было известно, лишь о фактах совершения хищений, виновное лицо ими было установлено лишь из объяснений Дрюпина, на основании которых, сотрудники милиции провели изъятие похищенного имущества и провели дальнейшие следственные мероприятия, таким образом, объяснения Дрюпина фактически являются явкой с повинной. Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ подсудимому Дрюпину судом не установлено. Также при назначении наказания суд учитывает личность подсудимого: ранее судим, имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (т. 2 л.д. 230), по месту прежней работы характеризуется положительно, свидетелями Н.А.В., М., А.А. охарактеризован положительно. Также, суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого Дрюпина В.А., который собственной семьи не имеет, холост, детей и лиц состоящих на его иждивении не имеет. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого Дрюпина В.А. и предупреждение совершения им новых преступлений не может быть достигнуто без изоляции его от общества и поэтому суд считает справедливым назначить подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы. При этом при определении конкретного срока лишения свободы суд по всем составам преступлений применяет правила, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено. При назначении подсудимому наказания, суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ в виде штрафа, в связи с его имущественной несостоятельностью, а также суд полагает возможным назначить наказание без применения дополнительного наказания, предусмотренного санкциями ст. 158 ч.ч. 2, 3 УК РФ в виде ограничения свободы. Поскольку подсудимый Дрюпин В.А. совершил преступления за которые осуждается настоящим приговором в период испытательного срока, установленного приговором Казачинско-Ленского районного суда от 9 марта 2010г., то согласно ст. 70 УК РФ с присоединением частично не отбытого наказания по предыдущему приговору. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание наказания подсудимому Дрюпину В.А. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима. Доводы стороны защиты о назначении подсудимому наказания не связанного с лишением свободы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку Дрюпин совершил преступления, за которые осуждается настоящим приговором (из них два преступления относятся к категории тяжких) в период испытательного срока, установленного ему приговором суда при условном осуждении. В связи с изложенным, у суда нет правовых оснований к назначению подсудимому наказания не связанного с лишением свободы. Оценивая довод Дрюпина В.А. о том, что фактически он был задержан 4 апреля 2011г., суд находит его голословным и не нашедшим подтверждения в судебном заседании, так согласно протоколу задержания (т. 1 л.д. 224-227), Дрюпин В.А. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в 20.05 час. 5 апреля 2011г., при этом никаких замечаний в данном протоколе Дрюпин В.А. не указал. Гражданский иск по делу не заявлен. Поскольку вещественные доказательства фактически возвращены потерпевшим, то суд не решает их судьбу. Заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек с подсудимого подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд Приговорил: Признать Дрюпина В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. "а", ст. 158 ч. 2 п. "б","в", ст. 158 ч. 3 п. "а", ст. 158 ч. 2 п. "б","в", ст. 158 ч. 2 п. "б","в" УК РФ ( в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.)и назначить ему наказание: - по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ - 2 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, - по ст. 158 ч. 2 п. "б","в" УК РФ - 1 год 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, - по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ - 2 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, - по ст. 158 ч. 2 п. "б","в" УК РФ - 1 год 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, - по ст. 158 ч. 2 п. "б","в" УК РФ - 1 год 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Дрюпину В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Дрюпину В.А. по приговору Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 09.03.2010г. отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 09.03.2010г. и окончательно к отбытию Дрюпину В.А. определить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 5 апреля 2011г. с зачетом времени содержания под стражей. Меру пресечения Дрюпину В.А. - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек удовлетворить. Взыскать с подсудимого Дрюпина В.А. процессуальные издержки в пользу федерального бюджета в размере 6444 рубля 93 копейки. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: подпись Мухаметова Н.Р. «Приговор вступил в законную силу»