ПРИГОВОР именем Российской Федерации «26» января 2012г. п. Магистральный Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Антоневич М.Ф., при секретаре Бойковой В.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Казачинско-Ленского района Курбанова Р.Ш., подсудимых Желтова П.С., Давлятова А.М., законных представителей Ш.С.., Д.В.., защитников - адвокатов Фарковой Н.Л., представившей удостоверение № 1834 и ордер № 64, и Филатовой М.А., представившей удостоверение № 1110 и ордер №1020, а также потерпевшего А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-8/2012 в отношении Желтов П.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием <данные изъяты>, холостого, военнообязанной, не судимого, учащегося <данные изъяты> проживающего в <адрес>, Давлятов А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием <данные изъяты>, холостого, военнообязанной, не судимого, учащегося <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил: Несовершеннолетние Желтов П.С. и Давлятова А.М. совершили тайное хищение чужого имущества( кража), принадлежащего А.Н., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время несовершеннолетние Давлятов А.М. и Желтов П.С. вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества из кладовой, находящейся в квартире А.Н. Во исполнение преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около 00 час 30 мин, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, Давлятов А.М. и Желтов П.С., воспользовавшись тем, что входная дверь в квартиру заперта не была, незаконно проникли в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где проживает А.Н.. С целью незаконного проникновения в кладовую, Давлятов и Желтов взяли плоскогубцы, хранившиеся в ящике для инструмента около крыльца дома, и с их помощью, действуя поочередно, совместными действиями, вырвали пробои двери в кладовую и совместными действиями похитили имущество: - бензин АИ-80 20 литров по цене 26 рублей за 1 литр на общую сумму 520 рублей; - стартер от лодочного мотора стоимостью 1200 рублей; - сигареты "Максим" - 50 пачек по цене 15 рублей за 1 пачку на общую сумму 750 рублей; - плоскогубцы, материальной ценности не представляющие; - бак металлический под бензин материальной ценности не представляющий, принадлежащее А.Н., причинив ему имущественный ущерб на общую сумму 2470 рублей. Подсудимые Желтов П.С. и Давлятов А.М. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признали полностью и раскаялись в содеянном. Вина подсудимых Желтова П.С. и Давлятова А.М. в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище подтверждается показаниями самих подсудимых, а также свидетелей и потерпевшего, данными в ходе судебного заседания и оглашенными в судебном заседании. Так, подсудимый Желтов П.С. в судебном заседании показал,что в конце мая 2011 года он собрался на рыбалку, но не было бензина и денег на бензин не было. Он вместе с Давлятовым ходили по <адрес>, спрашивали у знакомых, есть ли у них бензин, встретив К.С., спросили у него, где можно взять бензин, на что тот ответил, что видел у А.Н. в кладовке бензин в канистре. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, он и Давлятов, находясь около дома по <адрес>, где проживает К.С., решили проникнуть во двор А.Н. и совершить кражу бензина. Обоим им было известно, что Антипин плохо слышит, у него- слуховой аппарат, поэтому они были уверены, что он их не услышит. Также им было известно, что с потерпевшим живет его сын, но он постоянно пьяный, поэтому они не переживали, что он их может услышать. Примерно в 00.30 часов ДД.ММ.ГГГГ он и Давлятов подошли к забору двора дома А.Н., со стороны стайки, перелезли через забор, прошли через заднюю калитку во двор дома, поднялись по крыльцу, дверь в дом была открыта. Они зашли внутрь. Слева была дверь в кладовку, которая закрывалась на навесной замок. Они взяли плоскогубцы, которые были в ящике около крыльца, выдернули гвозди, которыми был прибит пробой, все делали вместе. Открыли дверь, справа от двери в кладовке увидели лодочный бензобак синего цвета со шлангом, в котором находился бензин литров 20. На полке кладовой увидели пять блоков сигарет "Максим", которые также похитили. Когда они уже совершили хищение бензобака с бензином и сигарет, то он увидел, что около крыльца справа стоит лодочный мотор со стартером, стартер он также похитил. После того, как он это сделал, они пошли домой к Давлятову. Сигареты, которые они похитили, скурили вместе с Давлятовым в течение месяца. Остальное похищенное отнесли к Исакову на лодку, на его вопрос - где взяли, ответили, что им дали на время. Они съездили на рыбалку, потом бак из-под бензина и стартер положили у Давлятова во дворе его дома. При опросе по факту кражи и он во всем сознался сотрудникам милиции без какого-либо принуждения. В содеянном раскаивается, понимал, что его действия незаконны, вину свою признает, желает возместить ущерб, причиненный в момент кражи. Принимал меры к примирению с потерпевшим, приходили к нему домой, но потерпевший не стал с ними разговаривать. Подсудимый Давлятов А.М. в судебном заседании показал, что в конце мая 2011 года он собрался на рыбалку и нужно было найти бензин, так как денег на него не было. Он вместе с Желтовым ходили по <адрес>, спрашивали у знакомых, есть ли у них бензин, и, встретив, К.С., спросили у него, где можно взять бензин, тот ответил, что, когда был у А.Н., то видел в кладовой у него бензин в канистре. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, он и Желтов, решили проникнуть во двор А.Н. и совершить кражу бензина у А.Н. Им было известно, что А.Н. плохо слышит, у него - слуховой аппарат, поэтому они были уверены, что он их не услышит. Примерно в 00.30 часов ДД.ММ.ГГГГ он и Желтов пошли к дому Антипина, дверь в дом была открыта. Они зашли внутрь. Слева была дверь в кладовку, которая закрывалась на навесной замок. Они взяли плоскогубцы, которые были в ящике около крыльца, выдернули гвозди, которыми был прибит пробой, все делали вместе. Открыли дверь, справа от двери в кладовке увидели лодочный бензобак синего цвета со шлангом, в котором находился бензин литров 20. На полке кладовой увидели пять блоков сигарет "Максим", которые решили также украсть. Также похитили стартер. Сигареты, которые они похитили, скурили вместе с Желтовым в течение месяца. Бензин использовали на рыбалке. После рыбалки бак из-под бензина и стартер положили у него во дворе. ДД.ММ.ГГГГ его по факту совершенной кражи опрашивали сотрудники милиции, и он во всем сознался без какого-либо принуждения. В присутствии понятых он добровольно выдал бак из-под бензина и стартер, похищенные дома у А.Н. Он отдал сотрудниками милиции не тот стартер, который они украли у А.Н., поскольку тот стартер куда-то потерялся после рыбалки. Он просто взял похожий стартер и выдал его сотрудниками милиции. В содеянном раскаивается, понимал, что его действия незаконны, вину свою признает, желает возместить ущерб, причиненный во время кражи. Потерпевший А.Н. в судебном заседании полностью поддержал свои показания, данные в ходе расследования дела и показа, что в мае 2011 года он уехал в г. Иркутск в больницу и вернулся 03.06.2011 года, дома в его отсутствие оставался сын. Сын рассказал ему, что их обворовали. Он стал осматривать двор и обнаружил, что похищена бензопила «Дружба -4», стартер с двигателя - со двора дома. Из кладовой, находящейся в его дома было похищено: бак лодочный с бензином АИ-80 - 20 литров и пять блоков сигарет «Максим». Пробой на двери кладовой был вырван, но ущерб ему причинен не был. Свидетель Т. в судебном заседании показал, чтоДД.ММ.ГГГГ в ОВД по Казачинско-Ленскому району с заявлением о краже обратился А.Н. Проведенными мероприятиями было установлено, что кражу имущества А.Н. совершили несовершеннолетние Давлятов А.М., Желтов П.С. и К.С.. Им у К.С. была изъята бензопила "Дружба", а у Давлятова А. - бензобак на 20 литров со шлангом и стартер на двигатель от моторной лодки. Все трое несовершеннолетних были опрошены по данному факту. Свидетель К.С. в судебном заседании показал, что в середине мая 2011 года он совершил кражу бензопилы у А.Н. По данному факту было возбуждено уголовное дело и сейчас уже направлено в суд. В конце мая 2011 года к нему подошли приятели - Давлятов Т. и Жеотов П.. Разговор происходил около его дома. Ребята спросили, где можно взять бензин, так как собирались на рыбалку. Он вспомнил, что видел бензин в кладовой у А.Н. и сказал об этом парням. Он не думал, чтобы они могли украсть бензин, имел ввиду, что они его попросят. Ребята ушли. Позднее, когда он общался с парнями, то они угощали его сигаретами "Максим" красный, но что эти сигареты они украли - он не знал. Законный представитель Ш.С. в судебном заседании показал, что воспитывает сына один, мать умерла 2 года назад, охарактеризовал сына Желтова П.С. с положительной стороны, как трудолюбивого, поскольку дома выполняет свои обязанности, спокойный. В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей А.Н., И.Ж. Так, свидетель А.Н. при допросе ДД.ММ.ГГГГ / л.д.32/ показал, что он проживает с отцом А.Н., ДД.ММ.ГГГГ отец выехал в г. Иркутск на операцию. С ним жила сестра. ДД.ММ.ГГГГ он все закрыл во дворе, а утром следующего дня обнаружил, что дверь калитки открыта. Он понял, что в их дворе находился кто-то посторонний. Обнаружив хищение бензопилы «Дружба», денег в сумме 500 рублей, часов и другого имущества, принадлежащего его отцу, он не стал обращаться в милицию. Когда приехал отец, то сначала хотел во всем разобраться сам, но потом все-таки написал заявление в милицию. Свидетель И.Ж. при допросе 19.11. 2011г. ( т. 1 л.д. 82) показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он с двумя парнями - Желтов П.С. и Давлятовым Т. собрались на рыбалку. У него есть лодка, мотор, но не было бензина. Парни ушли искать бензин и на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ принесли бак лодочный синего цвета с бензином. Также они принесли стартер от лодочного мотора. У ребят с собою были сигареты, название - "Максим». На его вопрос, где они взяли бензин, ребята ответили, что им дал знакомый дедушка. Он не думал, что они могли совершить кражу. На рыбалке они были одни сутки, потом вернулись в с. Казачинское. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ они вновь уплыли на рыбалку, пробыли там двое суток. Он уверен, что первый раз они с ребятами ездили на рыбалку ДД.ММ.ГГГГ в дневное время и именно тогда они принесли бак с бензином и стартер. После того, как они съездили на рыбалку, он, в связи с рождением ребенка, с ребятами не виделся. Бак из-под бензина и стартер они оставили в гараже во дворе его дома, а потом забрали, но не знает, когда именно они это сделали. Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд принимает во внимание, что показания являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не противоречат друг другу и другим доказательствам по делу, а потому являются достоверными. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, так как в ходе судебного заседания не установлены основания для оговора подсудимых и наличия неприязненных отношений. Кроме того, вина подсудимых Желтова П.С. и Давлятова А.М. в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище подтверждается письменными доказательствами: -рапортом об обнаружении признаков преступления следователя Метлиной Я.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2) о том, что в ходе расследования уголовного дела установлен факт кражи имуществ, принадлежащего А.Н. -заявлением А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.17) о том, что у него совершена кража имущества, -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 19-21) в ходе которого был осмотрен <адрес>. На месте происшествия обнаружено повреждения запорного устройства кладовой и отсутствие имущества потерпевшего -актом изъятия предметов от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.25), в ходе которого Давлятов А.М. добровольно выдал похищенные бензобак емкостью 20 литров со шлангом и стартер от мотора; - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-48), в ходе которого у о/у ОП Ткаченко изъяты бензобак от лодки и стартер от двигателя, которые были ему добровольно выданы Давлятовым А.М.; -протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-48), в ходе которого осмотрены изъятые протоколом выемки бензобак и стартер, установлены их отличительные признаки; - протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-56), в ходе которого потерпевший А.Н. опознал бензобак, изъятый у Давлятова М.А., как принадлежащий ему и похищенный у него в мае 2011г. -постановлением о признании предметов и документов вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57) бак металлический со шлангом признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу Оценивая указанные выше доказательства, суд не находит оснований сомневаться в фактических обстоятельствах, в них зафиксированных; процессуальная правильность и достоверность указанных документов не оспаривалась в судебном заседании подсудимыми и их защитниками. Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, проведя их полный и всесторонний анализ, суд квалифицирует действия подсудимых по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, поскольку Желтов П.С. и Давлятов А.М. вступили в предварительный сговор, направленный на совершение хищения имущества у потерпевшего А.Н., и во исполнение своего преступного умысла незаконно тайно проникли в веранду квартиры потерпевшего и похитили принадлежащее ему имущество на общую сумму 2470 рублей. У суда нет оснований сомневаться в психической вменяемости подсудимых Желтова П.С. и Давлятова А. М., поскольку согласно данным Казачинско-Ленской ЦРБ на учете у нарколога и психиатра они не состоят / л.д.118, 129 /, поведение подсудимых в судебном заседании не вызывало никакого сомнения, и, как лица вменяемые, они должна нести уголовную ответственность и наказание за содеянное. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. При назначении наказания подсудимым Желтову П.С. и Давлятову А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, что подсудимыми совершено тяжкое преступление. Решая вопрос о конкретном сроке наказания, суд принимает во внимание, что они не судимы, удовлетворительно характеризуются по месту учебы и отрицательно по месту жительства, состоят на учете Комиссии по делам несовершеннолетних и в ОДН отдела полиции. Несовершеннолетний возраст подсудимых, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном суд, в соответствии с п. «б», «и» ст. 62 УК РФ, также суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, а также требования ст. 88 УК РФ, и считает, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно без изоляции от общества, при назначении наказания условно. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает возможным не применять ч. 6 ст. 15 УК РФ и не изменять категорию преступления на менее тяжкую. Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ у суда нет, т.к. судом не установлены исключительные обстоятельства в действиях подсудимых, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Применяя условное осуждение, суд считает необходимым возложить на подсудимых Желтова П.С. и Давлятова А.М. обязанности, которые будут способствовать их исправлению. Поскольку вещественное доказательство по делу - бак металлический- возвращен потерпевшему ходе расследования дела, то оставить его у потерпевшего - по вступлении приговора в законную силу. Заявление прокурора Казачинско-Ленского района о взыскании процессуальных издержек с Желтова П.С. в размере 4296 рублей 60 копеек и с Давлятова А.М.в размере 5370 рублей 75 копеек подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ. При этом суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с законных представителей подсудимых, поскольку несовершеннолетние Желтов П.С. и Давлятов А.М. являются учащимися, не работают, иного дохода и имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеют. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Желтов П.С. и Давлятов А.М. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011г.) и назначить им наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным и назначить Желтову П.С. и Давлятову А.М. испытательный срок продолжительностью 7 месяцев. Обязать осужденных Желтов П.С., Давлятов А.М. не менять место жительства без уведомления об этом органов уголовно-исполнительной инспекции и не покидать место жительства в ночное время. Меру пресечения -подписку о выезде и надлежащем поведении -отменить. Заявления прокурора Казачинско-Ленского района о взыскании процессуальных издержек удовлетворить. Взыскать с Д.В. процессуальные издержки в размере 5370 рублей 70 копеек в федеральный бюджет. Взыскать с Ш.С. процессуальные издержки в размере 4296 рублей 60 копеек в федеральный бюджет. Вещественные доказательства по делу - бак металлический- оставить у потерпевшего - по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись М.Ф. Антоневич Приговор вступил в законную силу.