П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 января 2012 г. Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Семеновой О.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Казачинско-Ленского района Холодкова М.А., защитника - адвоката Зиминой Е.В., представившей удостоверение № 1765, ордер № 37 от 17.03.2011 г., при секретаре Карповой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-1/2012 в отношении Сидорова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Сидоров совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Сидоров, З., Х. распивали спиртные напитки на территории, прилегающей к Казачинскому отделению МУЗ «Казачинско-Ленская ЦРБ», расположенному по адресу: <адрес>. После этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут, более точное время не установлено, они пошли в магазин «Березка» для приобретения спиртного. По дороге между Сидоровым и З., с одной стороны, и Х., с другой стороны, произошла ссора, в ходе которой Сидоров, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к Х., возникших в ходе ссоры, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Х. взятой на месте происшествия деревянной палкой, нанес последнему удар в область головы, то есть в область жизненно важного органа. В результате умышленных действий Сидорова Х. причинены телесные повреждения в виде обширного кровоизлияния под все оболочки головного мозга с размозжением левого полушария размером 12х11х4 см с кровоизлияниями в вещество его, перелома височно-теменной кости слева с переходом на лобную и скулу, тупой закрытой травмы головы, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящие в причинной связи со смертью. От полученных телесных повреждений Х. скончался ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия. Смерть Х. наступила от обширного кровоизлияния под все оболочки головного мозга с размозжением левого полушария размером 12х11х4 см с кровоизлияниями в вещество его, перелома височно-теменной кости слева с переходом на лобную и скулу, тупой закрытой травмы головы. В судебном заседании подсудимый Сидоров вину признал в полном объеме. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в компании с В., Г., Х., З. распивали спиртные напитки в больнице в с. Казачинское. Ночью ДД.ММ.ГГГГ он с З. и Х. пошли в магазин за спиртным. По дороге между З. и Х. произошел конфликт, связанный со службой в Афганистане. Он видел, что З. схватил за шею Х., немного подержал его, после чего они упали на землю. Затем З. поднялся. Сидоров решил посмотреть, что с Х., подошел к нему, наклонился. Х. схватил Сидорова за руку, встал на ноги, затем схватил за шею одной рукой. Он испугался, освободился от его хватки. Х. не останавливался и, пытаясь ухватить его за шею, хватался за одежду. Отходя от него назад, он наступил на дубину. Испугавшись, что Х. опять схватит его за шею, тем самым может задушить, он поднял с земли эту дубину, взял двумя руками, левой - возле конца дубины ближе к себе чуть снизу, правой - к середине дубины сбоку. Размахнулся, с силой справа налево снизу вверх нанес один удар ею в левую часть головы Х.. Х. несколько секунд постоял, затем упал на землю. У Х. при этом ножа не было. Удар нанес дубиной округлой формы, длиной приблизительно 1 м. Это была лиственница сухая, не тяжелая. Кроме признательных показаний подсудимого Сидорова его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами. Как следует их чистосердечного признания от ДД.ММ.ГГГГ, Сидоров в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ нанес удар по голове мужчине по имени А., с которым до этого и З. распивали спиртные напитки. В содеянном раскаивается, убивать мужчину не хотел. (том 1, л.д. 7) В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Сидоровым указано место проверки: в 147 м от отделения МУЗ «Казачинско-Ленская ЦРБ» в <адрес> в сторону ул. <адрес>. Обвиняемый указал место, где находился магазин «Березка», возле которого он нанес удар палкой по голове Х.. Пояснил при этом, что около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он с З. и Х. шли в магазин за водкой. Он впереди, З. и Х. сзади на расстоянии 5-6 метров, разговаривая на повышенных тонах. Затем он остановился, увидел, что З. схватил за шею Х., немного подержал его, после чего они упали на землю. После этого З. поднялся, ударов Х., который остался лежать на земле, не наносил. Сидоров решил посмотреть, что с Х., подошел к нему, наклонился. З. в это время находился от них на расстоянии 5-6 м. Х. схватил Сидорова за руку, встал на ноги, затем схватил за шею одной рукой. Он испугался, освободился от его хватки. Х. не останавливался и пытался ухватить его за шею, при этом ничего не говоря. Отходя от него назад, наступил на палку. Испугавшись, что Х. опять схватит его за шею, тем самым может задушить, он поднял с земли эту палку, взял двумя руками, левой - возле конца палки ближе к себе чуть снизу, правой - к середине палки сбоку. Размахнулся, с силой наотмаш справа налево снизу вверх нанес один удар палкой в левую часть головы Х., который стоял к нему лицом. Х. упал на землю. После этого он выбросил палку неподалеку, подошел к З., они пошли в магазин. У Х. при этом ножа не было. Сидоров описал деревянную палку, которой он нанес удар - палка округлой формы, длиной не менее 1 м и не более 1 м 20 см, в диаметре около 10 см. (том 2, л.д. 24-29) В ходе следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Сидоров показал механизм нанесения удара Х.. При этом добавил, что ножа у Х. не было. (том 2, л.д. 46-51) Данные следственные действия выполнены без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства и признаны судом допустимыми доказательствами. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Х.. Так, потерпевший Х. на предварительном следствии показал, что Х. приходится ему отцом. Где и с кем он проживал, ему неизвестно. Обстоятельства смерти отца ему неизвестны. Преступными действиями, направленными на причинение смерти отцу, ему причинен моральный вред. (том 2, л.д. 57-60) Свидетель С. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лечении в МУЗ «Казачинско-Ленская ЦРБ» в с. Казачинское, в компании с З., Сидоров Е.В., Г., Х. распивали спиртные напитки. Каких-либо ссор между ними не было, также, как и ножей. Ночью Сидоров, З., Х. пошли в магазин за спиртным. Она вернулась в палату спать. Утром от медсестры узнала, что нашли труп Х.. В это же утро задержали Сидорова, который был еще пьян, сопротивления при этом не оказывал. Свидетель А. суду показала, что она сожительствовала с Х.. ДД.ММ.ГГГГ к ним приехала Г., у которой в больнице в с. Казачинское находился на лечении кто-то из родственников. Она позвала Х. с собой, тот согласился. Он был одет в спортивные штаны, футболку, обувь типа «шанхайки». Больше она его живым не видела. Она с ним прожила практически пять лет. За это время он никогда не носил с собой ножи. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Г., З.. Так, на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ свидетель Г. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Х. приехала в больницу в с. Казачинское. Недалеко от больницы они вместе с Сидоровым, парнем по имени Е., девушкой по имени С. распивали спиртные напитки. После этого сидели за столиком рядом с больницей. Ночью Х., Сидоров Е.В., и Е. пошли искать машину. Она осталась ночевать в больнице. (том 1, л.д. 6) В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ свидетель Г. показала, что ДД.ММ.ГГГГ Х. был одет в трико и футболку. Ножа у него с собой не было. Весь вечер в тот день она находилась рядом с ним. В течение вечера ДД.ММ.ГГГГ и ночью ДД.ММ.ГГГГ никаких ссор между Сидоровым, З., Х. не было. (том 1, л.д. 97) Свидетель З. ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии показал, что в больнице, где находился с диагнозом черепно-мозговая травма, познакомился с Сидоровым, В., чью фамилию не знает. ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртные напитки. Вместе с ними был Х.. В вечернее время, будучи выпившим, Х. стал оскорбительно высказываться в его адрес по неизвестной причине. ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи он и Сидоров пошли за спиртным. По дороге их догнал Х., который вел себя вызывающе. Чтобы его успокоить, он обхватил его руками за шею и встряхнул, от чего Х. стал падать. Они вдвоем упали за землю. Затем он поднялся, а Х. пытался встать, что-то говорил. Он с Сидоровым пошли дальше. Пройдя около пяти метров, Сидоров сказал, что пойдет, посмотрит, что с Х.. Когда Сидоров подошел к нему, Х. стал цепляться за его одежду руками. Сидоров попытался оттолкнуть его, а потом на земле взял палку и нанес Х. по голове три удара, после чего Х. замолчал и перестал шевелиться. Сидоров выбросил палку, и они пошли дальше в магазин. (том 1, л.д. 40-41) В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ свидетель З. показал, что является инвалидом 2 группы в связи с болезнью головы и нервной системы. За период с 2000 г. перенес около 6-8 операций на голове. События 2000 г., происходившие в с. Казачинское, он не помнит. (том 2, л.д. 66-71) Своими показаниями свидетели изобличают подсудимого в совершении данного преступления. Не доверять их показаниям у суда оснований нет, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и показаниями подсудимого, не противоречат материалам уголовного дела. Причин для оговора подсудимого у них суд не усматривает. При этом суд принимает во внимание уважительность причин невозможности в 2011 г. дать показания свидетелем З. по существу дела ввиду наличия у него заболевания. Вместе с тем, суд критически оценивает показания свидетеля З., данные ДД.ММ.ГГГГ, в части количества нанесенных Сидоровым ударов палкой Х.. Так, свидетель З. утверждал на предварительном следствии, что Сидоров нанес Х. три удара палкой. Однако данное утверждение опровергается результатами дополнительной экспертизы трупа от 11.04.2011 г., согласно которым морфологические признаки черепно-мозговой травмы, выявленные при судебно-медицинском исследовании трупа Х. 26.06.2000 г., позволяют сделать вывод, что черепно-мозговая травма могла быть причинена Х. от одного удара деревянной палкой. На предварительном следствии, делая заявление о переквалификации содеянного, а также в ходе судебного следствия, в частности, в прениях сторон, подсудимый Сидоров заявлял о наличии в момент событий, происходивших в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, у Х. ножа. Несмотря на утверждения Сидорова о наличии ножа, затем отказ от выдвинутой версии, судом данное обстоятельство проверено в ходе судебного следствия и не нашло своего подтверждения. Так, в первоначальных показаниях в ходе допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 17-18); при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 39); далее в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 16-19), ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 80-83) Сидоров не указывал о том, что у Х. был нож, отрицал его наличие. Данное обстоятельство также подтверждено показаниями свидетеля Голубиной, которая большую часть времени ДД.ММ.ГГГГ провела с Х., и пояснила, что ножа у него не было, иначе это было бы заметно, принимая во внимание, что он был в трико и футболке. На отсутствие ножа у Х. указывает проверка показаний Сидорова на месте ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он в присутствии адвоката пояснил, что ножа не было; а также следственный эксперимент ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подсудимый в присутствии адвоката утверждал, что ножа у потерпевшего не было. При таких обстоятельствах утверждения подсудимого о наличии у Х. ножа суд расценивает как способ защиты Сидорова. Объективно вина подсудимого Сидорова в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности по <адрес> возле магазина «Березка». На расстоянии 8 м от здания магазина «Березка» в сторону п. Магистральный и на расстоянии 1,5 м от забора, ограждающего территорию РайПО, обнаружен труп мужчины, на вид 30 лет, худощавого телосложения, волосы темные длиной около 6 см, прямые. Труп расположен на спине, ноги вытянуты, голова откинута назад, правая рука откинута в сторону, левая рука присогнута в локте, при этом левая ладонь лежит на животе. На левой руке от локтя до ладони имеются множественные пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. Из носа трупа имеются подтеки вещества бурого цвета, похожего на кровь. В области верхних век обоих глаз имеются припухлости, кожные покровы в указанных местах темно-бурого цвета. Рядом с ложем трупа на траве имеются пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. Возле забора на расстоянии около 70 см от трупа лежит круглая палка длиной около 1,2 м, диаметром - 11,5 см. На палке имеются множественные пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. Следов волочения на траве возле ложа трупа не обнаружено. С места происшествия изъята деревянная палка со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. (том 1, л.д. 3-4) Согласно протоколу предъявления трупа для опознания от ДД.ММ.ГГГГ Г. опознала труп, обнаруженный в <адрес> возле магазина «Березка», как труп Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Опознала по телосложению, чертам лица, одежде. (том 1, л.д. 5) Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Сидорова изъято трико зеленого цвета с надписью Reebok, в котором он был в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 9) Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено трико, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Сидорова. В области пояса, правого кармана, правого колена, а также в области правой голени имеются пятна вещества бурого цвета неправильной формы размером до 5 см., похожие на кровь. (том 1, л.д. 27) Как усматривается из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, деревянная палка, изъятая при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, трико, изъятое у Сидорова ДД.ММ.ГГГГ, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (том 1, л.д. 29) Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть Х. наступила от обширного кровоизлияния под все оболочки головного мозга с размозжением левого полушария размером 12х11х4 см с кровоизлияниями в вещество его; перелома височно-теменной кости слева с переходом на лобную и скулу; тупой закрытой травмы головы. Эти телесные повреждения могли быть причинены под воздействием тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью в срок более 48 часов назад на момент судебно-медицинского исследования трупа, и относятся к разряду тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть наступила сразу после причинения потерпевшему телесного повреждения и какие-либо целенаправленные действия, оказание сопротивления и самообороны потерпевшим исключаются. Следов попытки удавления потерпевшего руками или петлей не обнаружено. Наличие этилового алкоголя в крови при судебно-медицинском исследовании крови на момент наступления смерти в количестве 1,50/00 применительно к живым лицам соответствует легкой степени алкогольного опьянения. (том 1, л.д. 60-61) Как усматривается из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь потерпевшего Х. относится к В группе. Кровь обвиняемого Сидорова относится к 0 На трико, изъятом у Сидорова, обнаружена кровь человека В группы, происхождение крови возможно от потерпевшего Хоменко и исключается от Сидорова. (том 1, л.д. 69-73) Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ морфологические признаки черепно-мозговой травмы, выявленные при судебно-медицинском исследовании трупа Х. ДД.ММ.ГГГГ, позволяют сделать вывод, что черепно-мозговая травма могла быть причинена Х. от одного удара деревянной палкой, описанной Сидоровым (деревянная палка округлой формы, длиной не менее 1 м и не более 1 м 20 см, в диаметре около 10 см), при этом удар наносился с достаточной силой. Также не исключена возможность причинения данной черепно-мозговой травмы при обстоятельствах, указанных Сидоровым в ходе следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 16-17) Данные следственные действия выполнены без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства и признаны судом допустимыми доказательствами. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Сидорова доказанной в полном объеме. Суд квалифицирует действия Сидорова по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Х.. Нанося удар деревянной палкой по голове потерпевшего со значительной силой, Сидоров не мог не осознавать, что причиняет тяжкий вред здоровью Х.. По этой же причине он обязан был предвидеть наступление смерти Х., но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывал на ее предотвращение. Состав преступления оконченный, в результате действий Сидорова Х. причинены телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких, от которых наступила его смерть, которая стоит в прямой причинной связи с действиями подсудимого. В ходе предварительного следствия Сидорову проведена амбулаторная комплексная судебная нарколого-психиатрическая экспертиза. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ Сидоров хроническим психическим расстройством ранее не страдал и в настоящее время не страдает, а обнаруживает признаки хронического алкоголизма 2 стадии на органически неполноценном фоне с психопатизацией личности. Эти изменения личности выражены нерезко, не сопровождаются интеллектуально-мнестическими нарушениями, расстройствами мышления, психопатологическими симптомами и не лишают испытуемого осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения правонарушения он также не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, у него не было нарушения сознания, бреда, галлюцинаций и других психопатологических симптомов, действия его были целенаправленными, мотивированными, соответствовали реальной ситуации. В тот период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По поводу хронического алкоголизма Сидоров нуждается в принудительном лечении, которое ему не противопоказано. (том 1, л.д. 63-66) Суд, оценив данное заключение в совокупности с характеризующим материалом, наблюдая поведение Сидорова в судебном заседании, не сомневается в правильности выводов экспертов и полагает считать его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым. При назначении Сидорову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое совершено умышленно, относится к категории особо тяжких, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Сидорова, а также на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Сидорова в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследования преступления, раскаяние в содеянном. При этом суд принимает во внимание чистосердечное признание Сидорова от ДД.ММ.ГГГГ Обстоятельств, отягчающих наказание Сидорова, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не находит. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым назначить Сидорову наказание с применением ст. 62 УК РФ. Суд также принимает во внимание характеристику Сидорова по месту жительства, наличие у подсудимого заболевания - хронический калькулезный панкреатит в фазе обострения. При назначении Сидорову меры наказания суд учитывает, что им совершено умышленное особо тяжкое преступление, обстоятельства его совершения, отношение подсудимого к совершенному деянию. Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, раскаяние, полное признание вины, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд находит возможным назначить Сидорову наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. Перевоспитание и исправление Сидорова, по мнению суда, в настоящее время может быть достигнуто без изоляции от общества, направление подсудимого в места лишения свободы не будет отвечать целям и задачам наказания, будет являться чрезмерно суровым. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд находит необходимым возложить на подсудимого ряд обязанностей, а именно: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу; периодически отмечаться в установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, дни; трудоустроиться в течение месяца со дня вступления приговора суда в законную силу; в срок до 20.02.2012 г. пройти консультацию врача-нарколога и, при наличии его рекомендаций, в срок до 10.03.2012 г. пройти курс лечения от алкогольной зависимости. В ходе предварительного следствия Сидорову назначен защитник Зимина Е.В. (том 2, л.д. 16). Прокурор Казачинско-Ленского района обратился с заявлением о взыскании процессуальных издержек с подсудимого Сидорова в размере 3759-50 руб. согласно ст.ст. 131, 132 УПК РФ. Как следует из заявления, на основании постановления следователя СО по Казачинско-Ленскому району СУ СК РФ по Иркутской области Лаврентьева В.В. от 03.05.2011 г. осуществлена оплата труда адвоката Зиминой в размере 3759-50 руб. Вместе с тем, доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, а именно постановление следователя Лаврентьева В.В. от 03.05.2011 г. суду не представлено. Как следует из обвинительного заключения, процессуальные издержки по делу отсутствуют (том 2, л.д. 124). При таких обстоятельствах суд полагает необходимым заявление прокурора Казачинско-Ленского района о взыскании процессуальных издержек оставить без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Сидоров Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком пять лет без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком три года шесть месяцев. Испытательный срок исчислять со дня провозглашения приговора. Меру пресечения Сидорову в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Сидоров Е.В. в соответствии со ст. 311 УПК РФ освободить из-под стражи немедленно в зале судебного заседания. Возложить на Сидорова обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу; периодически отмечаться в установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, дни; трудоустроиться в течение месяца со дня вступления приговора суда в законную силу; в срок до 20.02.2012 г. пройти консультацию врача-нарколога и, при наличии его рекомендаций, в срок до 10.03.2012 г. пройти курс лечения от алкогольной зависимости. Исковое заявление прокурора Казачинско-Ленского района о взыскании с Сидорова Е.В. процессуальных издержек в сумме данные изъяты руб. оставить без рассмотрения. Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. Разъяснить подсудимому, что он имеет право в течение десяти суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Приговор вступил в законную силу. Приговор вступил в законную силу. Приговор вступил в законную силу. Приговор вступил в законную силу. Приговор вступил в законную силу. Приговор вступил в законную силу.