П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2012 г. Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Семеновой О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Казачинско-Ленского района Чагочкина Е.Н., защитника - адвоката Мартынова А.Н., представившего удостоверение № 1465, ордер № 85/12 от 02.04.2012 г.,

потерпевшего Ш., представителя потерпевшего - адвоката Боноевой А.А., представившей удостоверение № 1880, ордер № 1 от 29.03.2012 г., при секретаре Карповой Л.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-25/2012 в отношении

Быков А.С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, холостого, детей, иных иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Быков, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Быков ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час., управляя на законных основаниях по доверенности технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим К. на праве собственности, двигался по своей полосе проезжей части <адрес> в <адрес>. Будучи ослепленным светом фар встречного автотранспорта, Быков в нарушение п. 19.2 ПДД РФ, обязывающего водителя «При ослеплении … включить аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться», по собственной небрежности продолжил движение на управляемом им автомобиле по проезжей части <адрес> в сторону правой по ходу движения обочины, где напротив торгового центра «Наоми», расположенного по адресу: <адрес>, допустил по небрежности наезд передней частью управляемого им автомобиля на Ж., находившуюся в этот момент на краю проезжей части, которую он не увидел в силу того, что был ослеплен, причинив пострадавшей телесные повреждения, относящиеся к причинению легкого вреда здоровью с кратковременным его расстройством с длительностью до 21 дня. После этого Быков на управляемом им автомобиле в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, запрещающего движение транспортных средств по обочинам, выехал на правую по ходу своего движения обочину, отличающуюся от проезжей части типом покрытия, где в этот момент находился пешеход Ш., который двигался по обочине проезжей части в соответствии с требованиями п. 4.1 ПДД РФ, и по небрежности совершил передней частью управляемого им автомобиля наезд на Ш., причинив потерпевшему телесное повреждение в виде закрытого косого перелома средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, относящееся к повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый Быков, понимая существо изложенного обвинения, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

Быков поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано им после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Чагочкин Е.Н., потерпевший Ш., представитель потерпевшего Боноева А.А. не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Вина Быкова в совершении данного преступления полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), поскольку Быков, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью. Состав преступления оконченный, так как в результате нарушения требований п. 19.2, п. 9.9 ПДД РФ Быков, не применив торможение без изменения направления движения управляемого им автомобиля, допустил выезд на обочину проезжей части в тот момент, когда там находился Ш., в результате чего последнему причинен тяжкий вред здоровью. Предотвратить наступление общественно опасных последствий было бы возможно при необходимой внимательности и предусмотрительности.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости и способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Быков понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на задаваемые вопросы.

Согласно справке МУЗ «Казачинско-Ленская ЦРБ» на учете у психиатра и нарколога Быков не состоит (л.д. 176).

Согласно ответу врид начальника отдела военного комиссариата Иркутской области по Казачинско-Ленскому району С. от ДД.ММ.ГГГГ Быков состоит на воинском учете в отделе ВК Иркутской области по Казачинско-Ленскому району.

Решением призывной комиссии Казачинско-Ленского района ДД.ММ.ГГГГ передан в запас гр. 1 ст. 26-в (вертеброгенная люмбалгия), категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

Имеющееся заболевание к психиатрическим заболеваниям отношения не имеет (л.д. 180).

Таким образом, суд считает Быкова вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и способным нести наказание за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом суд принимает во внимание положительные характеристики Быкова УУП ОП П. от ДД.ММ.ГГГГ, директора ПУ № п. Улькан Л. (без даты), директора ООО «Теплосети» Т. от ДД.ММ.ГГГГ, директора МОУ Магистральнинская СОШ № Г. (без даты).

Суд также принимает во внимание отсутствие сведений о привлечении Быкова к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Быкова в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя и не находит оснований для принятия во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Быкова, молодой возраст подсудимого, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание Быкова, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не находит.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому Быкову не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При назначении Быкову вида и меры наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд учитывает, что им совершено умышленное преступление небольшой тяжести, обстоятельства совершения данного преступления, личность подсудимого и приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку назначение иных видов наказания не будет соответствовать содеянному.

Однако, принимая во внимание отношение подсудимого к деянию, раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд находит возможным назначить Быкову наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Перевоспитание и исправление Быкова, по мнению суда, в настоящее время может быть достигнуто без изоляции от общества, направление подсудимого в места лишения свободы не будет отвечать целям и задачам наказания, будет являться чрезмерно суровым. С учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания в максимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи, возможном при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд находит необходимым возложить на подсудимого ряд обязанностей, а именно: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в течение 20 дней со дня вступления приговора в законную силу; периодически отмечаться в установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, дни.

Обсуждая вопрос о назначении Быкову дополнительного вида наказания, суд не усматривает оснований не назначать подсудимому наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Вместе с тем, принимая во внимание раскаяние Быкова в содеянном, признание вины, отсутствие допущенных подсудимым административных правонарушений, связанных с безопасностью движения, суд полагает возможным назначить указанный вид наказания в минимальном размере.

Исковые требования потерпевшего Ш. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку необходимо проведение дополнительных расчетов, что требует отложения судебного разбирательства.

Поскольку вещественные доказательства - медицинские карты Ш., Ж. направлены в МУЗ «Казачинско-Ленская ЦРБ», амбулаторная карта на имя Ш., выписной эпикриз № переданы Ш. при производстве предварительного расследования, суд не разрешает их судьбу.

На основании пункта 10 статьи 316 УПК РФ вопрос о взыскании процессуальных издержек с подсудимого Быкова рассмотрению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Быкова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один годс лишением права управлять транспортным средством на срок шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев. Испытательный срок исчислять со дня провозглашения приговора.

Возложить на Быкова обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в течение 20 дней со дня вступления приговора в законную силу; периодически отмечаться в установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, дни.

Меру пресечения Быкову оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.          

Исковое заявление Ш. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения,признать за гражданским истцом право на его удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить подсудимому, что он имеет право в течение десяти суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись О.В.Семенова

Приговор вступил в законную силу.