П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 мая 2012 г. Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Семеновой О.В., с участием переводчика Кадырова Ш.А., государственного обвинителя - прокурора Казачинско-Ленского района Волкова О.А., защитника - адвоката Зиминой Е.В., представившей удостоверение № 1765, ордер № 81 от 15.05.2012 г., при секретаре Карповой Л.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-35/2012 в отношении Киямов З.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, образование среднее специальное, состоящего в гражданском браке, иных иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, работающего отделочником по найму, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Киямов совершил незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Киямов в период времени с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час., находясь на территории грузового двора станции Киренга ВСЖД в <адрес>, в куче песка обнаружил находящееся в пригодном для функционального использования состоянии нарезное огнестрельное оружие - револьвер, изготовленный самодельным способом под патрон калибра 5.6 мм. Не имея в установленном законом порядке соответствующего разрешения органа внутренних дел на право обращения с огнестрельным оружием, действуя умышленно, с целью дальнейшего противоправного распоряжения найденным экземпляром огнестрельного оружия, незаконно приобрел его, удерживая при себе в карманах собственной одежды, незаконно перенес в квартиру № дома № по <адрес>, где незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. Киямов, продолжая реализовывать свои преступные намерения на незаконное обращение с имеющимся у него огнестрельным оружием - револьвером, изготовленным самодельным способом под патрон калибра 5.6 мм, с целью незаконного приобретения боеприпасов к нему, удерживая при себе в карманах одежды, незаконно перенес данное огнестрельное оружие в охотничий магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где в <данные изъяты> час. застигнут продавцом магазина М., изъявшим указанное огнестрельное оружие из незаконного обращения Киямова. В судебном заседании подсудимый Киямов, понимая существо изложенного обвинения, наказание за которое не превышает четырех лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Киямов поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано им после консультации с защитником. Защитник Зимина Е.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Волков О.А. не возражал против особого порядка принятия судебного решения. Вина Киямова в совершении данного преступления полностью подтверждается материалами уголовного дела. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), поскольку Киямов совершил приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия. Состав преступления оконченный. Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости и способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Киямов понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на задаваемые вопросы. Согласно справке МУЗ «Казачинско-Ленская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ на учете у психиатра и нарколога Киямов не состоит (л.д. 162). Таким образом, суд считает Киямова вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и способным нести наказание за содеянное. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При этом суд принимает во внимание положительные характеристики Киямова УУП ОП (дислокация пгт. Магистральный) Н. от ДД.ММ.ГГГГ, родителей гражданской супруги Киямова - М.., М. от ДД.ММ.ГГГГ, жителей д. <адрес> Д., М. от ДД.ММ.ГГГГ Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Киямова в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. При этом суд не может согласиться с мнением защитника Зиминой Е.В. о необходимости учесть в качестве смягчающего вину Киямова обстоятельства явку с повинной. Явка с повинной признается поводом к началу уголовного дела, а это значит, что названное заявление должно быть первым источником, из которого компетентный возбуждать уголовные дела орган узнал о данном конкретном преступлении. Поводом для возбуждения уголовного дела, как усматривается из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, явился рапорт УУП ОП МО МВД России «Усть-Кутский» (дислокация пгт. Магистральный) Р. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления (л.д. 1, 2). Явка с повинной, как следует из материалов дела, сделана Киямовым ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64). Суд также находит необоснованным довод защитника Зиминой Е.В. в подтверждение необходимости учесть явку с повинной Киямова о том, что явка сделана подсудимым только ДД.ММ.ГГГГ ввиду его незнания законов Российской Федерации. Суд не может учесть в качестве смягчающего вину Киямова обстоятельства наличие малолетнего ребенка, поскольку, как следует из свидетельства о рождении М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе «отец» последней имеется прочерк (л.д. 96). Обстоятельств, отягчающих наказание Киямова, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не находит. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому Киямову не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. При назначении Киямову вида и меры наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд учитывает, что им совершено умышленное преступление средней тяжести, обстоятельства совершения данного преступления, личность подсудимого и приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку назначение иных видов наказания не будет соответствовать содеянному. Однако, принимая во внимание отношение подсудимого к деянию, раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд находит возможным назначить Киямову наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. Перевоспитание и исправление Киямова, по мнению суда, в настоящее время может быть достигнуто без изоляции от общества, направление подсудимого в места лишения свободы не будет отвечать целям и задачам наказания, будет являться чрезмерно суровым. С учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания в максимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи, возможном при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд находит необходимым возложить на подсудимого ряд обязанностей, а именно: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в течение 20 дней со дня вступления приговора в законную силу; периодически отмечаться в установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, дни. На основании пункта 10 статьи 316 УПК РФ вопрос о взыскании процессуальных издержек с подсудимого Киямова рассмотрению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Киямов З.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года. Испытательный срок исчислять со дня провозглашения приговора. Меру пресечения Киямову в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Киямова З.З. в соответствии со ст. 311 УПК РФ освободить из-под стражи немедленно в зале судебного заседания. Возложить на Киямова обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в течение 20 дней со дня вступления приговора в законную силу; периодически отмечаться в установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, дни. Вещественное доказательство - револьвер, хранящийся в оружейной комнате ОП МО МВД России «Усть-Кутский» (пгт. Магистральный) уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. Разъяснить подсудимому, что он имеет право в течение десяти суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись О.В.Семенова Приговор вступил в законную силу. <данные изъяты> <данные изъяты> ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>