ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«28» августа 2012 г.                                                                       п. Магистральный

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Антоневич М.Ф., при секретаре Добрыниной Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Казачинско-Ленского района Чагочкина Е.Н., подсудимых Полонова А.В., Боева А.В., защитника - адвоката Фарковой Н.Л., представившей удостоверение № 1834 и ордер № 112 от 28.08.2012 г., представителя потерпевшего Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела №1-62/12- в отношении

Полонова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием <данные изъяты>, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего в <адрес>, судимого:

-15.07.2004г. Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по ст. 158 ч. 3, 73 УК РФ к2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-14.06.2005г. Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по ст. 158 ч. 3, 158 ч. 3, 69 ч. 3 УК Р к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 15.07.2004г., в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию определено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

-10.08.2005г. Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 14.06.2005г. окончательно к отбытию определено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

Освобожден из мест лишения свободы 13.01.2009г. по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Боева А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, холостого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, проживающего <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Полонов А.В. и Боев А.В. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. Полонов А.В. и Боев А.В. решили совершить кражу аккумуляторных батарей, установленных в автомобиле <данные изъяты>, который находился на охраняемой территории обособленного подразделения закрытого акционерного общества «Оптово-розничная торговая и производственная фирма «Кубаньоптпродторг». В осуществление своего умысла ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> Полонов А.В. и Боев А.В. незаконно проникли в хранилище-на охраняемую территорию Обособленного подразделения закрытого акционерного общества «Оптово-розничная торговая и производственная фирма «Кубаньоптпродторг», расположенную по адресу: <адрес>, где действуя согласовано, группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в то время когда Боев А.В. находился в непосредственной близости от автомобиля <данные изъяты> государственный № и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупредить Полонова А.В. о приближении лиц, которые могли пресечь их преступные действия, а Полонов А.В. с приложением усилий, с помощью гаечных ключей, открутил крепежные болты на двух аккумуляторных батареях <данные изъяты>, после чего, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из коростных побуждений, похитили две аккумуляторные батареи <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну батарею, принадлежащие ОП ЗАО «Оптово-розничная торговая и производственная фирма «Кубаньоптпродторг», причинив ущерб предприятию на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным Полонов А.В. и Боев А.В. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые Полонов А.В. и Боев А.В., понимая существо изложенного в судебном заседании государственным обвинителем обвинения, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышают 10 лет лишения свободы, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснили суду, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. У государственного обвинителя и представителя потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимые Полонов А.В. и Боев А.В. согласились с предъявленным обвинением, ходатайство ими заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Полонова А.В. и Боева А.В. суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

У суда нет оснований сомневаться психической вменяемости подсудимых Полонова А.В. и Боева А.В., поскольку согласно справкам, выданным МУЗ Казачинско-Ленская ЦРБ (л.д. 178-179) на учете у психиатра и нарколога не состоят, Полонов А.В. также не состоит у психиатра и нарколога в МУЗ «Кяхтинская ЦРБ ( л.л.210, 211), Боев А.В. состоит на воинском учете в военном комиссариате (л.д. 181), Полонов А.В. на воинском учете не состоит в связи с осуждением ( л.д.181, 207), в судебном заседании их поведение не вызывало никакого сомнения, поэтому они, как лица вменяемые, должны нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимым Полонову А.В. и Боеву А.В. суд учитывает, что в соответствии с частью 3 ст. 15 УК РФ совершенное ими преступление относится к категории средней тяжести преступлений.

В то же время при назначении наказания Полонову А.В. и Боеву А.В. суд учитывает личность подсудимых. Боев А.В. по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства - удовлетворительно, не судим. Полонов А.В. положительно характеризуются по прежнему месту работы, и удовлетворительно по прежнему месту жительства и месту жительства в настоящее время, ранее судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимыми своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба. Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего вину обстоятельства суд признает активное способствование расследованию преступления. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимых Полонова А.В. и Боева А.В., по делу не установлено, поэтому наказание подлежит назначению с учетом требований ст. 62 УК РФ.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи: не женаты, лиц, состоящих на иждивении, не имеют, а также учитывает мнение государственного обвинителя, не настаивающего на назначении наказания в виде реального лишения свободы, и мнение представителя потерпевшего, оставившего разрешение вопроса о мере наказания подсудимым на усмотрение суда, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений - могут быть достигнуты без изоляции от общества, и поэтому суд считает справедливым назначить наказание подсудимым Полонову А.В. и Боеву А.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. без реального отбывания наказания, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Применяя условное осуждение, суд считает необходимым возложить на подсудимых Полонова А.В. и Боева А.В. обязанности, которые будут способствовать их исправлению.

Поскольку Полонов А.В. ранее судим за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, то доводы государственного обвинителя о признании Полонову А.В. в качестве отягчающего вину обстоятельства наличие рецидива судом признаются несостоятельными, поскольку в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает возможным не применять ч. 6 ст. 15 УК РФ и не изменять категорию преступления на менее тяжкую.

Поскольку вещественные доказательства - две аккумуляторные батареи <данные изъяты>, - переданы на хранение представителю потерпевшего, то их оставить у потерпевшего, а клемму, отрезок светлой дактопленки со следом руки, - уничтожить, флешнакопитель USB объемом памяти 2 гигобайта - вернуть потерпевшему по вступлении приговора в законную силу.

Заявления прокурора Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области о взыскании процессуальных издержек с подсудимых Полонова А.В., Боева А.В. рассмотрению не подлежат, т.к. государственный обвинитель в судебном заседании данные заявления не поддержал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 306-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Полонова А.В., Боева А.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы каждому.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным и назначить Полонову А.В. и Боеву А.В. испытательный срок продолжительностью 1 год 6 месяцев каждому.

Обязать осужденных Полонова А.В. и Боева А.В. не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в орган уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства по дням, установленным инспекцией, и не менять место жительства без уведомления об этом органа уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства - две аккумуляторные батареи <данные изъяты>, - поскольку переданы на хранение представителю потерпевшего, то их оставить у потерпевшего, а клемму, отрезок светлой дактопленки со следом руки- уничтожить, флешнакопитель USB объемом памяти 2 гигобайта - вернуть потерпевшему - по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения- с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:                 подпись                      /М.Ф. Антоневич/

Приговор вступил в законную силу.