ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
5 мая 2010г. п. Магистральный
Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мухаметовой Н.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Казачинско-Ленского р-на Банько С.А., подсудимого Лисового А.Р., его защитника адвоката Мартынова А.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг., при секретаре Дручкив Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-50/10 в отношении
Лисового А.Р., родившегося Дата обезличенаг. в ..., гражданина РФ, с образованием ... классов, ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ... фактически определенного места жительства не имеющего, содержащегося под стражей по данному делу с 22.06.2009г. по настоящее время, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,
установил:
Лисовый А.Р. умышленно причинил гр-ке С.Е. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности ее смерть при следующих обстоятельствах.
22 июня 2009г. в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 50 минут (более точное время не установлено) Лисовый А.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения в гараже, расположенном на территории, прилегающей к дому по адресу: ..., в ходе ссоры со С.Е. на почве личных неприязненных с ней отношений, умышленно, с целью причинения С.Е. тяжкого вреда здоровью, нанес ей множественные удары руками и ногами, а также взятым в гараже поленом по различным частям тела, в том числе в область головы и грудной клетки, то есть в жизненно-важные органы человека, причинив С.Е. открытую черепно-мозговую травму в виде рвано-ушибленной раны в затылочной части головы, тяжелого ушиба головного мозга, субдурального кровоизлияния, относящуюся к причинению тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и имеющую прямую причинно-следственную связь со смертью, поверхностную ушибленную рану в межтеменной области, относящуюся к причинению легкого вреда здоровью с кратковременным его расстройством с длительностью до 21 дня, пароорбитальные гематомы с обеих сторон, отек там же, обширное кровоизлияние в область правой ушной раковины, множественные ссадины, гематомы, оссаднения в области головы, лица, шеи, передней поверхности и боковых поверхностей грудной клетки, ягодиц, бедер, голеней, предплечий, плеч, кистей рук, относящиеся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью. Смерть С.Е. наступила на месте происшествия от открытой черепно-мозговой травмы в виде рвано-ушибленной раны в затылочной части головы, тяжелого ушиба головного мозга, субдурального кровоизлияния.
Подсудимый Лисовый А.Р. в судебном заседании виновным себя в умышленном причинении С.Е. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности ее смерть, не признал и показал, что в течение дня 22.06.2009 г. он совместно со своей сожительницей С.Е. распивал спиртные напитки, как оказался в гараже, в котором впоследствии он был обнаружен с телом С.В. он не помнит, последнее, что помнит как он, С.В. и Д.В. - хозяин гаража в котором они ночевали со С.В. разбавили спирт, выпили. Следующее, что он помнит как открылись ворота гаража и вошли люди. Наносил ли он телесные повреждения С.Е., он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ранее между ним и С.Е. неоднократно происходили ссоры, в ходе которых он наносил ей побои, примерно один раз в неделю он избивал С.В.. Вину в совершении преступления не признает, т.к. не мог этого сделать.
По ходатайству гос.обвинителя в порядке ст. 276 ч.1п.1 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им ранее в ходе предварительного расследования.
Так, согласно протоколу допроса в качестве подозреваемого (т.1л.д. 51-54), Лисовый А.Р. в ходе допроса 22.06.2009г. показал, что в течении дня 22.06.2009 г. он совместно со своей сожительницей С.Е. распивал спиртные напитки, после чего будучи в состоянии алкогольного опьянения, вернулись в гараж, расположенный на территории, прилегающей к дому по адресу: ... где они со С.Е. временно проживали, так как не имели постоянного места жительства. Что происходило дальше, он не помнит, помнит, что С.Е. лежала на полу гаража, видел на ее лице следы побоев. Слышал крики женщины снаружи гаража, после чего в помещение гаража прибыли сотрудники милиции. Наносил ли он телесные повреждения С.Е. он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, допускает, что между ним и С.Е. могла произойти драка. Ранее между ним и С.Е. неоднократно происходили ссоры, в ходе которых он наносил ей побои.
Согласно протоколу допроса в качестве обвиняемого (т.1л.д. 64-67) после предъявления ему обвинения в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ Лисовый А.Р. показал, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает частично, пояснив, что не помнит обстоятельств причинения С.Е. телесных повреждений 22.06.2009 г и не имел умысла на причинение С.Е. тяжкого вреда здоровью; подтвердил показания данные им ранее в качестве подозреваемого. Также пояснил, что ранее находясь в состоянии алкогольного опьянения он бил С.В., в том числе весной 2008г. он ударил С.В. монтировкой по голове, вследствие чего она попала в больницу.
Согласно протоколу допроса в качестве обвиняемого (т.1л.д.170-173) после предъявления ему обвинения в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ Лисовый А.Р. показал, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признает, не помнит, что произошло днем 22.06.2009 г. между ним и его сожительницей С.Е., так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Несмотря на это имеет внутреннее убеждение в том, что не мог причинить С.Е. телесные повреждения, от которых наступила его смерть. Также показал, что телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшей, в виде гематом, ссадин в области передней поверхности грудной клетки, кистей рук, лица, были причинены ей около 18-19 часов 19.06.2009г. сотрудниками милиции, когда его и С.Е. доставили в ОВД по Казачинско-Ленскому району, там же, в указанное время, сотрудники милиции причинили телесные повреждения и ему. Ни он, ни С.Е. по данному факту в правоохранительные органы не обращались, освидетельствание не проходили. Также пояснил, что ранее неоднократно избивал С.Е., но при этом беспричинно он ее никогда не бил.
После оглашения указанных протоколов допросов, подсудимый Лисовый А.Р. подтвердил правильность изложенный в них показаний, оценив указанные протоколы допросов Лисового А.Р. суд находит их допустимыми доказательствами, поскольку они получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, при всех допросах Лисового А.Р. участвовал защитник.
Несмотря на то, что подсудимый Лисовый А.Р. не признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.
Потерпевший С.В. в судебном заседании показал, что его родная сестра С.Е. сожительствовала с Лисовым А.Р. с 1999 г. В сожительстве у них родилось четверо детей, которых забрали в приют по той причине, что они злоупотребляли спиртными напитками. Ему известно, что Лисовый А.Р. находясь в состоянии алкогольного опьянения неоднократно избивал С.Е., как беспричинно, так и, предъявляя ей претензии в том, что она виновата, что они не имеют постоянного места жительства. С.Е. сама рассказывала ему об этом. В последние 2-3 года он стал ее бить особенно сильно. Весной 2009 г. он видел С.Е. последний раз, видел на ее лице следы побоев. О смерти С.Е. узнал 23.06.2009 г. от своей супруги.
Несовершеннолетний свидетель К.Н., допрошенный в присутствии его законного представителя К.В. в судебном заседании показал, что 22.06.2009 г. около 14 часов 30 минут он находился на территории пожарного проезда между ул. ... и ул. ... п. ..., где услышал крики людей, доносящиеся из гаража, расположенного на территории указанного гаражного проезда. Доносящиеся из гаража голоса были ему незнакомы, как он понял голоса принадлежали мужчине и женщине, из услышанного он понял, что находящийся в гараже мужчина ругает находящуюся в гараже женщину. Мужчина оскорблял женщину нецензурной бранью, требовал, что бы она дала ему сигареты, чтобы легла с ним спать, данные требования он повторял неоднократно. Женщина, находящаяся в гараже ничего не говорила, только стонала, как он понял от боли, так как на протяжении всего времени, что он находился у указанного гаража, он слышал доносящиеся из гаража звуки ударов, а именно резкие глухие звуки, как будто кто-то бьет руками и ногами по телу человека. Других голосов или звуков, доносящихся из гаража он не слышал. Звуки ударов, крики мужчины и стоны женщины он слышал на протяжении 30 минут, которые он находился около гаража. После этого крики и звуки ударов утихли, и он услышал звук льющейся воды, доносящийся из гаража. Примерно через 1,5 - 2 минуты он вновь услышал крики мужчины, который требовал от женщины, что бы она легла спать и звуки ударов, звуков женского голоса он больше не слышал. После чего к указанному гаражу пришел его отец - К.В., услышав крики и звуки ударов, доносящиеся из гаража, он вернулся домой. Через несколько минут к гаражу пришла его мать - К.О., в это время из гаража все еще доносились крики мужчины и звуки ударов. К.О. потребовала, от мужчины, находящегося в гараже открыть ворота гаража, иначе она вызовет сотрудников милиции. Мужской голос, тот же самый который он слышал до этого, сообщил К.О., что ворота не откроет, и что милицию вызывать не надо. С того момента как К.О. стала разговаривать с мужчиной, находящимся в гараже звуки ударов утихли. После этого К.О. ушла домой, а он остался около гаража, каких-либо звуков, доносящихся из гаража, он не слышал. Через 20 минут, когда приехали сотрудники милиции и ворота гаража были открыты, он увидел сидящего на полу гаража подсудимого, он был пьян и вид у него был растрепанный, на ногах у него была женщина по пояс голая, не подающая признаков жизни, лицо женщины было в крови. Подсудимый говорил ей: «Мама, проснись..». Он уверен, что находясь у гаража, до момента открытия его ворот слышал голос именно подсудимого.
Свидетель К.О. в судебном заседании показала, что 22.06.2009 г. около 15 часов 30 минут ее супруг К.В., сообщил ей, что в гараже, расположенном в пожарном проезде между улицами ... и ... ... кого-то убивают, что их сын К.Н. находится около данного гаража. После этого она сама отправилась к указанному гаражу. Подойдя к гаражу она спросила у находящегося внутри гаража человека, что он там делает, заглянув в щель между воротинами гаража, она увидела мужчину с синяком под глазом, также сказала, что вызовет милицию. Мужчина, находившийся в гараже, ответил, что у них все нормально милицию вызывать не нужно. По его голосу она поняла, что мужчина, находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вызвав милицию, она зашла в гараж со стороны ..., в помещении гаража она увидела мужчину, который сидел на корточках, она видела, что он склонился над телом, раздетого по пояс человека, лежащим на полу гаража, на лице лежащего человека и на передней поверхности грудной клетки она видела многочисленные кровоподтеки, ссадины. Она испугалась и выбежала из гаража. После этого она сделала повторное сообщение в милиции на номер «02». Приехавшие сотрудники милиции, в ее сопровождении зашли в гараж, когда ворота гаража были открыты, она узнала в находящихся в гараже людях знакомого ей ранее Лисового А.Р., на коленях у которого находилась также ранее ей знакомая С.Е., она была раздета по пояс, на ее лице и на грудной клетки она видела кровоподтеки, лицо ее было заплывшим. Лисовый А.Р. был в состоянии сильного алкогольного опьянения.
Свидетель К.В. в судебном заседании показал, что 22.06.2009 г. около 15 часов, он, выйдя на территорию пожарного проезда между ул. ... и ул. ... ..., увидел своего сына К.Н., сидящего на чурке, напротив гаража, расположенного на территории данного пожарного проезда. Сын сказал ему что в гараже кто-то кого-то колотит. Подойдя к сыну, он услышал мужской голос, доносившийся из гаража, который обращался к кому-то со словами: «Встань, открой глаза!», также слышал звуки ударов, подобные звуку ударов рук или ног о человеческое тело. Звучащий из помещения гаража голос мужчины он узнал, это был голос Лисового А.Р., каких-либо еще голосов или звуков доносившихся из гаража, он не слышал, в гараж не заглядывал. После этого, он вернулся домой, сказал супруге К.О. вызвать милицию. Затем он уехал на работу. Вечером того же дня, когда он вернулся с работы, его супруга рассказала ему о том, что в гараже были обнаружен Лисовый А.Р., который в этом же гараже убил С.Е.
Свидетель В.В. в судебном заседании показал, что является сотрудником Казачинско-Ленского ОВО. 22.06.2009г. находился на дежурстве вместе с С.А., от дежурного ОВД Украинского поступило сообщение о том, что в гараже по ... мужчина избивает женщину. Они подъехал к магазину Славянский, там их встретила женщина, которая пояснила им, что это она вызывала милицию, что в гараже расположенном на территории пожарного проезда между ул. ... и ул. ... мужчина избивает женщину, после чего она проводила их к входу в гараж со стороны ул. .... Зайдя в гараж, он увидел мужчину сидящего на полу гаража, на его коленях лежала женщина, по пояс раздета, на ее лице он видел следы побоев, женщина не подавала признаков жизни. Мужчина был пьян, хлопал женщину по щекам.
Свидетель С.А. в судебном заседании показал, что является сотрудником Казачинско-Ленского ОВО. 22.06.2009г. находился на дежурстве вместе с В.В., от дежурного ОВД Украинского поступило сообщение о том, что в гараже по ул. ... мужчина избивает женщину. Они подъехал к магазину Славянский, там их встретила женщина, которая пояснила им, что это она вызывала милицию, что в гараже расположенном на территории пожарного проезда между ул. ... и ул. ... мужчина избивает женщину, после чего она проводила их к входу в гараж со стороны ул. .... При входе в гараж он узнал голос, знакомого ему ранее Лисового А.Р. Зайдя в гараж, он увидел Лисового А.Р. сидящего на полу гаража, на его коленях лежала женщина, по пояс раздета, на ее лице он видел следы побоев, из угла рта текла кровь, женщина не подавала признаков жизни. В указанной женщине он узнал С.Е. сожительницу Лисового А.Р. Лисовый хлестал С.В. по щекам, говорил, что она спит. Также ему известно, что Лисовый ранее неоднократно избивал С.В.
По ходатайству гос.обвинителя в порядке ст. 281 ч.4 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Л.Я., который порядке ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. Так Л.Я. в ходе допроса 23.07.2009г. (т.1л.д. 107-110) показал, что его старший брат Лисовый А.Р. сожительствовал со С.Е. с 1999 г. За время совместной жизни Лисовый А.Р. находясь в состоянии алкогольного опьянения, избивал С.Е., несколько раз это происходило на его глазах. Лисовый А.Р. избивал С.Е. за то, что она не выполнила какие-то его указания, что-то ему не принесла, он мог избить ее за то, что она что-то не так сказала. Во время ссор Лисовый А.Р. бил ее по лицу ладонями, кулаками и ногами, мог ударить ее головой об стенку, в результате этих побоев С.Е. постоянно ходила с кровоподтеками на лице. О смерти С.Е. узнал случайно от жителей п. ...
После оглашения указанный показаний свидетель Л.Я. подтвердил их правильность.
По ходатайству гос. обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Д.В., данные в ходе предварительного расследования, согласно протоколу допроса от 22.06.2009г. (том 1,л.д. 25-28) он показал, что днем 22.06.2009 г. он заходил в принадлежащий ему гараж, в котором с его разрешения проживали Лисовый А.Р. и С.Е. Лисовый А.Р. и С.Е. в это время распивали спиртные напитки, выпив с ними немного спиртного он ушел домой спать. Ему известно, что ранее Лисовый А.Р. избивал С.Е.
По ходатайству гос. обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля К.О., данные в ходе предварительного расследования, согласно протоколу допроса от 01.08.2009г. (том 1,л.д. 111-114) она показала, что 22.06.2009 г. она находилась в гостях у своей матери. Около 14 часов в дом ее матери приехал брат ее сожителя Д.В. - К.С. и сообщил, что по ул. ..., около принадлежащего им гаража находятся сотрудники милиции, и что там обнаружен труп. Также пояснил, что узнал это, когда приезжал к Д.В., который в тот момент спал. Когда она приехала к принадлежащему их семье гаражу, там внутри она увидела тело С.Е., лежащее на деревянном полу гаража, видела рану на ее голове, ее волосы были обпачканы кровью, также видела кровь на полу гаража. Кто-то из присутствовавших сотрудников правоохранительных органов сообщил, что в совершении данного преступления подозревается Лисовый А.Р., сожитель С.Е. Ранее С.Е. рассказывала ей о том, что Лисовый А.Р. часто избивает ее, говорила ей, что Лисовый А.Р. избивает ее в состоянии алкогольного опьянения, а на следующее утро ничего не помнит о произошедшем. Лисового А.Р. знает как неуравновешенного, агрессивного человека (том 1,л.д. 111-114).
Оценив показания потерпевшего и свидетелей допрошенных по делу суд приходит к выводу, что показания свидетелей являются относимыми и допустимыми доказательствами, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, потому являются достоверными.
Помимо показаний свидетелей и потерпевшего вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть С.Е., объективно подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 22.06.2009г. об обнаружении труп С.Е. в гараже, расположенном на территории, прилегающей к дому по адресу: ... л.д. 3 том №1);
- сообщением гр-ки К.О. от 22.06.2009г., которая в 15 часов 40 минут сообщила в дежурную часть ОВД по Казачинско-Ленскому району о том, что в старых гаражах неподалеку от магазина «Славянский» неизвестный мужчина избивает женщину л.д. 6 том № 1);
- протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2009г., согласно которому в гараже, расположенному на территории, прилегающей к квартире Номер обезличен ..., обнаружен труп С.Е. с признаками насильственной смерти - раной в затылочной области головы, множественными гематомами, кровоподтеками, ссадинами головы, шеи, грудной клетки; на воротах гаража обнаружены наложения вещества бурого цвета, также в гараже обнаружено полено с наложениями вещества бурого цвета л.д. 9-19 том №1);
- протоколом задержания подозреваемого, согласно которому в ходе задержания Лисового А.Р. 22.06.2009 г. у него были изъяты кроссовки, рубаха, трико (том 1,л.д. 42-46);
- протоколом выемки одежды, образцов крови и кожи с раны трупа С.Е. из морга МУЗ «Казачинско-Ленская ЦРБ» л.д. 193-197 том №1);
- протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия, при задержании подсудимого и в морге МУЗ «Казачинско-Ленская ЦРБ», согласно которому на трико, рубахе, кроссовках изъятых у Лисового А.Р. обнаружены наложения вещества, похожего на кровь (том 1л.д. 203-207);
- заключением медицинской судебной экспертизы № 66 от 23.06.2009 г., согласно которому смерть С.Е. наступила от открытой черепно-мозговой травмы в виде рвано-ушибленной раны в затылочной части головы, тяжелого ушиба головного мозга, субдурального кровоизлияния; данные телесные повреждения относятся к причинению тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и имеют прямую причинно-следственную связь со смертью. Поверхностная ушибленная рана межтеменной области относится к причинению легкого вреда здоровью с кратковременным его расстройством с длительностью до 21 дня и могла быть причинена при ударе твердым тупым предметом; пароорбитальные гематомы с обеих сторон, отек там же, обширное кровоизлияние в область правой ушной раковины, множественные ссадины, гематомы, оссаднения в области головы, лица, шеи, передней поверхности и боковых поверхностях грудной клетки, ягодиц, бедер, голеней, предплечий, плеч, кистей рук относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью и могли быть получены при ударе твердым, тупым предметом, не исключается кулаками, ногами, обутыми в обувь; давность наступления смерти 18-21 час на момент вскрытия трупа; С.Е. после получения данных телесных повреждений могла жить, передвигаться в течении недлительного времени, оказывать сопротивление, совершать иные активные действия не могла; посмертных телесных повреждений на трупе С.Е. не обнаружено (том 1л.д. 186-187);
- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы №336-09 от 06.10.2009 г., согласно которому на рубахе Лисового А.Р., на задней половине правого рукава на манжете обнаружено пятно вещества оранжевого цвета, похожего на кровь, на трико Лисового А.Р. обнаружены след брызги, в левом прорезном кармане обнаружены русые и рыжие волосы длиной до 105 мм, на кроссовке Лисового А.Р. на левую ногу обнаружено пятно красно-коричневого цвета, похожего на засохшую кровь, следы брызг образуются при попадании на следовоспринимающую поверхность частиц красящего вещества (крови), которым придана дополнительная кинетическая энергия, что может быть в результате удара (ударов) руками, травмирующими предметами по окровавленной поверхности, покрытой жидким красящим веществом (кровью) руками, травмирующими предметами, не исключается возможность образования следа брызги в результате ударов рук (том 1 д.л. 229-234);
- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы №335-09 от 19.11.2009 г., согласно которому на кожном лоскуте от трупа С.Е. расположен фрагмент ушиблено-рваного повреждения, которое образовалось от ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения, имеющей неровное ребро; характер фрагмента повреждения на кожном лоскуте от трупа С.Е., наличие в нем микрочастиц похожих на древесину, а также наличие в полене ущемленных волос, похожих на волосы на кожном лоскуте от трупа С.Е. не исключают возможность образования данного фрагмента повреждения от удара представленным на исследование поленом, также не исключается возможность образования данного фрагмента повреждения от воздействия другим предметом с вышеуказанными следобразующими свойствами (том №1л.д. 245-250);
- заключением биологической судебной экспертизы №731 от 10.11.2009 г., согласно которому на полене, а также на брюках, правом кроссовке Лисового А.Р. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей С.Е. л.д. 261-265 том №1);
- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 3 от 18.01.2010 г., согласно которому причинение телесного повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы в виде рвано-ушибленной раны в затылочной части головы, тяжелого ушиба головного мозга субдурального кровоизлияния обнаруженного на трупе С.Е. при падении из вертикального положения и ударе затылочной частью головы о тупой твердый предмет с ограниченной травмирующей поверхностью маловероятно; телесное повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы в виде рвано-ушибленной раны в затылочной части головы, обнаруженное на трупе С.Е. могло быть образовано при ударе в затылочную часть головы С.Е. тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью; все телесные повреждения, обнаруженные на трупе С.Е. были образованны незадолго до наступления ее смерти, или непосредственно перед ней; застарелых телесных повреждений на трупе С.Е. не обнаружено л.д. 276-277 том №1);
- заключением стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № 877 от 01.12.2009 г., согласно которому Лисовый А.Р. в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать и оценивать события и факты, имеющие значение по делу; по своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать и оценивать события и факты, имеющие значение по делу, давать показания и участвовать в судебно-следственных действиях; в применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается л.д. 215-218том №1).
Оценив указанные доказательства, как отдельно, так и в совокупности суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проведя их полный и всесторонний анализ, суд находит, что изложенные в показаниях потерпевшего, свидетелей факты не противоречат друг другу, полностью соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и опровергают версию подсудимого о том, что он не мог причинить потерпевшей телесные повреждения, которые стали причиной наступления ее смерти, а также его версию о том, что ряд телесных повреждений на теле потерпевшей были причинены ей ранее - 19.06.2009г. сотрудниками милиции. Так из показаний свидетеля К.Н. следует, что он на протяжении примерно 30 минут слышал звуки ударов, крики мужчины в адрес женщины, стоны женщины, впоследствии по приезду сотрудников милиции в гараже он как и другие свидетели К.О., В.В., С.А. увидел подсудимого сидящего в гараже на коленях у него было тело С.В., также он уверен, что голос мужчины который он слышал до приезда милиционеров доносившийся из гаража принадлежит подсудимому. Свидетель К.В. показал, что также слышал звуки ударов и голос Лисового А.Р., доносившиеся из гаража. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, их показания согласуются с показаниями свидетелей К.О., В.В. и С.А. Органами предварительного расследования была проведена проверка в порядке ст. 144 УПК РФ по сообщению Лисового А.Р. при его допросе в качестве обвиняемого о том, что ряд телесных повреждений, обнаруженных на теле потерпевшей С.Е. причинены сотрудниками милиции 19.06.2009г. в помещении отделения милиции, в ходе данной проверки согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела (т.1л.д. 198-199) было установлено, что в ОВД по Казачинско-Ленскому району в период с 16.06.2009г. по 22.06.2009г. ни С.Е., ни Лисовый А.Р. не доставлялись, телесные повреждения сотрудниками милиции им не причинялись, в возбуждении уголовного дела отказано по основанию предусмотренному ст. 24 ч. 1 п. 1 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием события преступления, - у суда нет оснований не доверять выводам изложенным в указанном постановлении, поскольку они объективно подтверждаются заключением медицинской судебной экспертизы № 66 от 23.06.2009 г. согласно которому давность наступления смерти 18-21 час на момент вскрытия трупа, что согласуется с обстоятельствами произошедшего установленными в ходе судебного следствия и заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 3 от 18.01.2010 г. согласно которому все телесные повреждения, обнаруженные на трупе С.Е. были образованны незадолго до наступления ее смерти, или непосредственно перед ней; застарелых телесных повреждений на трупе С.Е. не обнаружено. В связи с изложенным суд критично относится к показаниям подсудимого от 17.01.2010 данных им в ходе допроса в качестве обвиняемого (т. 1л.д. 170-173) и оглашенных в ходе судебного следствия в части причинения ряда телесных повреждений, обнаруженных на теле потерпевшей сотрудником милиции по имени Дмитрий, также, что он бил ее в область лба деревянным бруском и расценивает указанные показания подсудимого как способ защиты, вызванный желанием уйти от уголовной ответственности за содеянное. Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа № 66 (т.1л.д. 186-187) следует, что помимо прочих телесных повреждений на трупе Стояновой в затылочной области посередине в области большого затылочного бугра обнаружена рана глубиной до кости, срез кожи с раны был изъят, смерть потерпевшей наступила от открытой черепно-мозговой травмы в виде рвано-ушибленной раны в затылочной части головы, тяжелого ушиба головного мозга, субдурального кровоизлияния, впоследствии при исследовании указанного среза кожи с раны в ходе медико-криминалистической судебной экспертизы согласно заключению №335-09 от 19.11.2009 г. (том №1л.д. 245-250), экспертом сделан вывод, что на кожном лоскуте от трупа С.Е. расположен фрагмент ушиблено-рваного повреждения, которое образовалось от ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения, имеющей неровное ребро; характер фрагмента повреждения на кожном лоскуте от трупа С.Е., наличие в нем микрочастиц похожих на древесину, а также наличие в полене ущемленных волос, похожих на волосы на кожном лоскуте от трупа С.Е. не исключают возможность образования данного фрагмента повреждения от удара представленным на исследование поленом, также не исключается возможность образования данного фрагмента повреждения от воздействия другим предметом с вышеуказанными следообразующими свойствами, а согласно заключению биологической судебной экспертизы №731 от 10.11.2009 г. на полене, а также на брюках, правом кроссовке Лисового А.Р. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей С.Е. Все указанные заключения экспертиз выполнены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, квалифицированными экспертами, а потому признаны судом в качестве доказательств по делу и у суда не имеется оснований не доверять выводам изложенным в них. Таким образом, суд находит вину Лисового А.Р. в умышленном причинении С.Е. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего по неосторожности ее смерть доказанной, поскольку несмотря на то, что подсудимый не помнит, как наносил потерпевшей телесные повреждения, однако в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, и совокупность исследованных судом доказательств указывает на то, что именно подсудимый нанес потерпевшей множественные удары руками и ногами, а также взятым в гараже поленом по различным частям тела, в том числе в область головы и грудной клетки, то есть в жизненно-важные органы человека, причинив С.Е. открытую черепно-мозговую травму в виде рвано-ушибленной раны в затылочной части головы, тяжелого ушиба головного мозга, субдурального кровоизлияния, относящуюся к причинению тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и имеющую прямую причинно-следственную связь со смертью, а также иные телесные повреждения обнаруженные на теле потерпевшей и указанные судом выше, подсудимый был застигнут на месте преступления через непродолжительное время после его совершения.
Суд квалифицирует действия подсудимого Лисового А.Р. по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть человека.
Поскольку согласно заключению стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № 877 от 01.12.2009 г., Лисовый А.Р. в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, как лицо вменяемое он должен нести уголовную ответственности за совершенное преступление.
В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания подсудимому Лисового А.Р., суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им согласно ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений - не могут быть достигнуты без изоляции его от общества.
Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ у суда нет, т.к. судом не установлены исключительные обстоятельства в действиях подсудимого Лисового А.Р. влекущие назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания подсудимому Лисового А.Р. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что на основании ст. 81 УПК РФ они подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Кроме того, в соответствии со ст. 299 ч. 1 п. 13 УПК РФ суд при постановлении приговора должен разрешить вопрос о возложении процессуальных издержек по делу и в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки - суммы выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, т.к. адвокат защищавший подсудимого участвовал в деле по назначению, так с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 2685 руб. 37 коп. (сумма подлежащая уплате из федерального бюджета адвокату Мартынову А.Н.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Лисового А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 05 мая 2010г., зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 22.06.2009г. по 04.05.2010г.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.
Вещественные доказательства - полено, смывы вещества бурого цвета, срезы кожи с раны трупа С.Е., образец крови на марлевом тампоне, кроссовки, брюки джинсовые С.Е., свитер красного цвета, рубаху, трико, кроссовки Лисового А.Р. - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Лисового А.Р. процессуальные издержки в размере 2685 руб. 37 коп. в федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья подпись Н.Р. Мухаметова
*
*
Приговор вступил в законную силув