Приговов в отношении Кансиярова А.П. - ст. 158 ч. 3 п. `а` УК РФ



ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«13» октября 2010г. п. Магистральный

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мухаметовой Н.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Казачинско-Ленского района Боноевой А.А., подсудимого Кансиярова А.П., защитника- адвоката Филатовой М.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг., при секретаре Дручкив Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-119/10- в отношении

Кансиярова А.П., Дата обезличена рождения, уроженца ..., работающего в ... ..., проживающего в ..., -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Кансияров А.П. совершил тайное хищение имущества гр-ки Б. с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельтсвах.

Кансияров А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения,19.07.2010г. около 1 часа 00 минут, выставив стекло из оконной рамы, в присутствии Р., который не осознавал противоправный характер его действий, незаконно проник в жилое помещение - квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения похитил принадлежащий гр-ке Б. DVD - плеер фирмы «...» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 1500 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Кансияров А.П., понимая существо изложенного в судебном заседании государственным обвинителем обвинения, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Кансияров А.П. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Кансиярова А.П. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

У суда нет никаких оснований сомневаться в полноценности психического здоровья подсудимого Кансиярова А.П., поскольку согласно справки МУЗ «Усть-Кутская ЦРБ» Кансияров А.П. на учете у психиатра и нарколога не состоит л.д. 46/, в судебном заседании вел себя адекватно, поэтому он как лицо вменяемое, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Кансиярову А.П. суд учитывает, что в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ совершенное им преступление относится к категории тяжких.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд, также учитывает личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление и на условия жизни семьи подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства л.д. 42), ... имеет постоянное место жительства, трудоустроен, не судим.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 73 УК РФ без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Суд не может согласиться с доводами защитника о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, поскольку как пояснил подсудимый у него на иждивении находятся сожительница и малолетний ребенок, размер его заработной платы составляет 15 000 руб., таким образом наказание в виде штрафа повлечет значительное ухудшение материального положения лиц состоящих на иждивении у подсудимого, в связи с чем суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому такого наказания (в виде штрафа) как основного наказания, так и применять его в качестве дополнительного наказания, поскольку отсутствие реальной возможности исполнить данный вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого.

Применяя условное осуждение, суд считает необходимым возложить на подсудимого Кансиярова А.П. обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Производство по заявлению прокурора Казачинско-Ленского района о взыскании процессуальных издержек с подсудимого подлежит прекращению, в связи с отказом гос. обвинителя от его поддержания.

Вещественное доказательство суд полагает подлежащими оставлению у потерпевшей Б., как у законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кансиярова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным и назначить Кансиярову А.П. испытательный срок продолжительностью 1 (один) год.

Обязать осужденного Кансиярова А.П. не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, где не реже одного раза в месяц проходить регистрацию.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - Кансиярову А.С. - отменить - по вступлению приговора в законную силу.

Производство по заявлению прокурора Казачинско-Ленского района о взыскании процессуальных издержек с подсудимого, - прекратить.

Вещественное доказательство оставить законному владельцу - Б.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: подпись Н.Р. Мухаметова

*

*

Приговор вступил в законную силув