ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
06 сентября 2010г. п. Магистральный
Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мухаметовой Н.Р., с участием государственного обвинителя прокурора Казачинско-Ленского р-на Холодкова М.А., подсудимого Лубышева А.Ю., его защитника адвоката Наумовой Д.М., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг., потерпевшей М., при секретаре Дручкив Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-28/10 в отношении
Лубышева А.Ю., родившегося Дата обезличенаг. в ..., гражданина ..., работающего в ..., проживающего по адресу: ..., судимого:
не содержавшегося под стражей по данному делу, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
установил:
Лубышев А.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью гр-ке М., опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
1 января 2009г. около 18 часов Лубышев А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. ..., на почве личных неприязненных отношений, вызванных не правильным поведением М. в быту, с целью причинения тяжкого вреда здоровью М., вооружившись кухонным ножом, умышленно, осознавая и желая причинить тяжкий вред здоровью М. нанес ей один удар ножом в область грудной клетки сзади слева, чем причинил проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева, пневмоторакс слева, относящиеся к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Лубышев А.Ю. в судебном заседании виновным себя в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью М., опасного для ее жизни признал частично, отрицая свой умысел на причинение М. тяжкого вреда здоровью, и показал, что 01.01.2009г. он направлялся на автомашине в .... Около ... съехал в кювет. Домой его довезла знакомая А.. Дома, где находились Т. и С.Н., он рассказал жене о том, что разбил машину, после чего та обозвала его, схватила нож и нанесла данным ножом ему в область головы и по руке удары. Он отобрал у нее нож, М. навалилась на него, и они упали на стол, ножка стола подломилась, и они упали на пол. Не знает, что получилось, когда они падали. В момент падения его руки были за спиной М., нож находился в его правой руке. Он хотел сбросить М. с себя и развернул ее. Оказавшись в положении сверху лицом к лицу с М., они упали на пол, при этом нож у него находился в правой руке. Полагает, что удар ножом М. произошел по неосторожности в момент падения. О том, что он поранил М., не понял. Умысла на причинение М. тяжкого вреда здоровью у него не было.
Помимо частичного признания вины подсудимым Лубышевым А.Ю., его вина в умышленном причинении гр-ке М. тяжкого вреда здоровью, опасного для ее жизни, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.
Так, потерпевшая М. в судебном заседании показала, что подсудимый Лубышев А.Ю. является ее мужем. Она вместе со С.Н. и Т. пришли к ней домой, а подсудимый пошел ставить машину. Дома они выпивали спиртное. Затем к ней пришла А. и сообщила, что Лубышев разбил машину, отдала ей ключи от автомобиля и документы. Следом за А. зашел Лубышев. Она на него сильно разозлилась из-за того, что тот разбил машину, т.к. ее она приобрела, оформив кредит. Взяла нож, которым строгали лучину и ударила им Лубышева по голове и в руку. Он отобрал у нее нож, стал ее успокаивать, но она продолжала на него кричать и выхватывать из его руки нож, поэтому поцарапала свою левую руку о лезвие ножа. Лубышев обнял ее, и они стали вместе падать, при этом руки Лубышева находились у нее за спиной, нож находился в его руке. Когда они упали, Лубышев оказался на ней, и она почувствовала, как в спине кольнуло. С.Н. увидела на ней кровь и сказала, что нужно вызывать скорую помощь. Лубышев нанес по ней удар ножом случайно, в момент падения.
К показаниям потерпевшей М. в той части, что подсудимый Лубышев А.Ю. нанес ей удар ножом случайно, в момент падения, суд относится критически, поскольку в судебном заседании установлено, что в настоящий момент потерпевшая продолжает проживать с подсудимым, являющимся ее законным мужем, отношения между ними нормальные, неприязни к подсудимому потерпевшая не испытывает. В связи с изложенным, суд полагает, что потерпевшая, подтверждая обстоятельства причинения ей телесного повреждения, указанные подсудимым, тем самым выгораживает подсудимого, поскольку имеет прямую заинтересованность в положительном для супруга исходе дела.
Свидетель С.Н. в судебном заседании показала, что 1.01.2009г. в седьмом часу вечера она вместе с Т. пришли в гости к М. поздравить с Новым годом. Когда пришел муж М. подсудимый Лубышев А.Ю., между М. и ним произошла ссора из-за машины, которую купила М.. Она и Т. вышли на улицу. Слышали, как М. и Лубышев ругались, потом слышали, как упало что-то тяжелое. Через 10-15 минут после того, как они вышли на улицу, из дома вышел Лубышев. Она и Т. зашли в дом и увидели, что М. сидит на полу и у нее были порезаны руки. М. попросила их посмотреть ее спину, она увидела, что на ее футболке и на теле был порез. Они вызвали скорую помощь.
В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля С.Н., данными ею в ходе предварительного следствия и в суде, по ходатайству гос. обвинителя в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания, данные С.Н. в ходе предварительного следствия, а также протокол следственного эксперимента от 12.03.2009г. с участием свидетеля С.Н.
Так, согласно протоколу допроса от 14.01.2009г. л.д. 53-55 том №1), 01.01.2009г. С.Н. и Т. около 18-19 часов пришли в гости к М., где они совместно распивали спиртные напитки. Через час к М. пришла А. с каким-то мужчиной и сообщила, что видела машину М. в разбитом состоянии. Следом за ней в дом вошел Лубышев и сказал, что заехал на машине М. в кювет, из-за чего М. и Лубышев стали ругаться. Лубышев подскочил к М., перевернул кухонный стол, взял с электроплиты кухонный нож. М. пыталась этот нож отобрать у Лубышева, но не смогла и порезала себе левую руку. После этого Лубышев А.Ю. взял М. за волосы, нагнул лицом вниз и нанес один удар ножом в область левой лопатки. Нож Лубышев держал в правой руке. Они упали на пол. Лубышев успокоился и ушел. Он был в сильном алкогольном опьянении. М. попросила их вызвать милицию и скорую помощь.
Согласно протоколу следственного эксперимента от 12.03.2009г. л.д. 204-209 том №1), С.Н. взяла в правую руку фрагмент палки, имитирующий нож, лезвие которого выходило со стороны мизинца, левой рукой нагнула статиста А. лицом вниз, удерживая его в таком положении, держа в правой руке имитирующий нож, показала, куда Лубышев А.Ю. нанес удар М., т.е. в область левой лопатки.
После оглашения данных показаний в судебном заседании, С.Н. не подтвердила их правильность в той части, что являлась очевидцем преступления, т.к. не видела, как подсудимый Лубышев наносил удары ножом потерпевшей, а также то, как потерпевшая отбирала у него нож. При этом указала, что в момент ее допроса и в ходе следственного эксперимента она находилась в состоянии алкогольного опьянения, протоколы не читала, давала такие показания, т.к. хотела помочь потерпевшей, т.к. та является ее подругой.
Также в судебном заседании исследовался протокол очной ставки между Лубышевым А.Ю. и свидетелем С.Н., согласно которому С.Н. показала, что 01.01.2009г. в ее присутствии между Лубышевым и М. произошла ссора, она вышла на улицу, а когда вернулась в квартиру, М. попросила ее вызвать скорую помощь и милицию, т.к. у нее была кровь. То как Лубышев наносил М. удар ножом, она не видела л.д. 93-95 том №2).
К показаниям, данным свидетелем С.Н. в судебном заседании и в ходе очной ставки с Лубышевым А.Ю. в той части, что она в момент ссоры между подсудимым и потерпевшей, а также в момент нанесения подсудимым потерпевшей удара ножом, находилась на улице, суд относится критически, поскольку не исключает заинтересованность в исходе дела С.Н., являющейся подругой потерпевшей, которая на момент рассмотрения дела в суде примирилась с подсудимым, являющимся ее мужем. Кроме того, С.Н. не смогла в судебном заседании назвать объективную причину, по которой она в ходе предварительного следствия, якобы, оговорила подсудимого, пояснив лишь то, что таким образом хотела помочь подруге, однако, каким образом ее показания могли положительным образом повлиять на потерпевшую, свидетель С.Н. в судебном заседании так и не пояснила.
Вместе с тем, суд признает показания, данные свидетелем С.Н. в ходе предварительного следствия л.д. 53-55 том №1), а также протокол следственного эксперимента с ее участием л.д. 204-209 том №1) в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и другими доказательствами по делу.
Кроме того, доводы свидетеля С.Н. о том, что при ее допросе на предварительном следствии она находилась в состоянии алкогольного опьянения, опровергаются показаниями допрошенного в качестве свидетеля следователя К.., которая в судебном заседании показала, что при допросе С.Н. 14.01.2009г. и в ходе следственного эксперимента, произведенного с ее участием 12.03.2009г., она, т.е. С.Н. находилась в трезвом состоянии, т.е. явных признаков алкогольного опьянения у нее не наблюдалось, на вопросы следователя отвечала адекватно, отдавала отчет своим действиям. Со стороны сотрудников милиции на нее никакого давления не оказывалось, протоколы, составленные с ее участием, читала лично, подписывала их. Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований нет.
Свидетель Т. в судебном заседании показала, что 01.01.2009г. она вместе с С.Н. пришла в гости к М.. Они сидели, пили чай, когда пришла А., а следом за ней - Лубышев. Она и С.Н. отошли к печке курить, С.Н. сидела в таком положении, что видела то, что происходит на кухне, где между М. и Лубышевым возникла ссора, и он, т.е. Лубышев налетел на М. с ножом, та пыталась у него отобрать нож и порезала руку. После того, как Лубышев вышел из кухни, они со С.Н. подошли к М., и та попросила вызвать скорую помощь. С.Н. ей сказала, что у М. на спине рана от ножа.
Свидетель А. в судебном заседании показала, что 01.01.2009г. она, подъезжая к ..., где увидела в кювете автомашину, в которой находился Лубышев. Они его отвезли домой. Она зашла в его дом и отдала М. ключи от автомашины и документы. Между М. и Лубышевым возник скандал, она ушла. В доме кроме М. находились С.Н. и Т., которые сидели у печки и курили. Позже, когда М. выписали из больницы, она от нее узнала, что М. ткнул ножом ее муж - Лубышев.
Свидетель А. в судебном заседании показала, что в настоящее время носит фамилию А., ранее, у нее была фамилия Г.. 01.01.2009г. ей позвонила М. и пригласила к себе в гости. Она приехала к ней на такси, постучала в дверь, но ей никто не ответил. Дверь оказалась не заперта, и она прошла внутрь квартиры. В доме никого не было. Когда стала уходить, в дверях столкнулась с сотрудниками милиции, которые ей сказали, что М. увезли в больницу с ножевым ранением.
По ходатайству гос. обвинителя в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля А. данные ею в ходе предварительного расследования.
Так, согласно протоколу допроса свидетеля Г. от 12.01.2009г. л.д. 50-52 том №1), 01.01.2009г. после 18 часов ей позвонила М., пригласила к себе в гости. Так, как у нее не было денег на такси, М. пообещала заплатить, когда она приедет. Она приехала к дому М. на такси, за рулем была женщина. Она подошла к двери дома М., позвала ее, но ей никто не ответил. Т.к. дверь в квартиру не была заперта, она вошла внутрь квартиры, таксистка зашла вместе с ней. Дома никого не было, на кухне кухонный стол, стул были перевернуты, на полу была кровь. Одновременно с нею в квартиру зашли сотрудники милиции и сообщили, что М. увезли в больницу с ножевым ранением. Позднее от сотрудников милиции ей стало известно, что ножевое ранение М. причинил ее муж Лубышев.
После оглашения данных показаний в судебном заседании, А. подтвердила их правильность.
Показания свидетелей Т., А., А. суд признает в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу.
По ходатайству гос. обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей С. и З., данные ими в ходе предварительного расследования.
Согласно протоколу допроса свидетеля С. от 12.03.2009г. л.д. 215-218 том №1), 12 марта 2009г. его сотрудники милиции пригласили принять участие в следственном эксперименте в качестве понятого. Зайдя в служебный кабинет, увидел там следователя, позже привезли еще одного понятого - З. В. и статиста А., после чего пригласили свидетеля С.Н., при этом пояснили, что она покажет то, как Лубышев А.Ю. наносил удар ножом М. Со слов С.Н. статист А. сел на стул, она взяла деревянную палочку, имитирующую нож, а левой рукой взяла статиста за голову и наклонила его вперед, облокотившись на него, придерживая статиста рукой, правой рукой нанесла удар в область левой лопатки. Следователем был составлен протокол, в котором все участники следственного действия поставили свои подписи.
Согласно протоколу допроса свидетеля З. от 12.03.2009г. л.д. 210-213 том №1), 12 марта 2009г. его сотрудники милиции пригласили принять участие в следственном эксперименте в качестве понятого. Зайдя в служебный кабинет, увидел там следователя и еще одного понятого С. и статиста А., после чего пригласили свидетеля С.Н., при этом пояснили, что она покажет то, как Лубышев А.Ю. наносил удар ножом М. Со слов С.Н. статист А. сел на стул, она взяла деревянную палочку, имитирующую нож, а левой рукой взяла статиста за голову и наклонила его вперед, облокотившись на него, придерживая статиста рукой, правой рукой нанесла удар в область левой лопатки. Следователем был составлен протокол, в котором все участники следственного действия поставили свои подписи.
Оценив показания свидетелей С. и З., суд приходит к выводу, что показания свидетелей являются относимыми и допустимыми доказательствами, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, потому являются достоверными.
Помимо показаний потерпевшей и свидетелей вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, объективно подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:
- заявлением потерпевшей М., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности своего мужа Лубышева А.Ю., который вечером 01.01.2009г. нанес ей телесные повреждения л.д. 3 том №1);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в кухне квартиры М. был опрокинут стол, на полу и некоторых предметах имелись пятна бурого цвета, похожего на кровь л.д. 8-16 том №1);
- протоколом выемки медицинской карты стационарного больного М., согласно которому 15.01.2009г. в МУЗ «Казачинско-Ленская ЦРБ» была произведена выемка мед. карты М. л.д. 59-63 том №1);
- протоколом выемки у М. ножа, которым было причинено телесное повреждение потерпевшей и футболки, в которую была одета потерпевшая в момент причинения ей телесного повреждения л.д. 64-68 том №1);
- протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого были осмотрены медицинская карта стационарного больного М., согласно которому диагноз, установленный М. - проникающее ножевое ранение грудной клетки слева, пневмоторакс; футболки, в которую М. была одета на момент причинения ей телесного повреждения, согласно которому на расстоянии 18, 2 см от верхнего среза воротника и 17, 5 см от левого шва рукава обнаружено сквозное щелевидное повреждение, имеющее форму ломанной линии и длину 1, 7 см, края ровные и сходятся между собой; ножа, которым было причинено телесное повреждение М., установлено, что длина ножа составляет 190 мм, состоит из клинка металла светло серого цвета, имеющего длину 86 мм, наибольшей шириной 20,5 мм, толщиной 1,4мм, рукоять деревянная, а также были осмотрены другие предметы л.д. 78-83 том №1);
- заключением эксперта №35 от 02.03.2009г., согласно которому след руки, изъятый с места происшествия, был оставлен указательным пальцем правой руки Лубышева А.Ю. л.д. 178-184 том №1);
- заключением эксперта №46 от 10.03.2009г., согласно которому на футболке, принадлежащей М. имеется колото - резаное повреждение, которое могло быть образовано ножом, выданным ею в ходе предварительного следствия, но не могло быть образовано ни одним из трех ножей, изъятыми при осмотре места происшествия. Данный нож изготовлен самодельным способом по типу рыборазделочных ножей и к колюще - режущему холодному оружию не относится л.д. 198-201 том №1); -
оценив письменные доказательства указанные выше, как отдельно, так и в совокупности суд, находит их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, согласуются между собой, а также показаниями потерпевшей и свидетелей;
- протоколом проверки показаний Лубышева А.Ю. на месте, согласно которому Лубышев А.Ю. продемонстрировал на кухне квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... падение вместе с потерпевшей М. на пол, а также то, как он держал нож в момент их падения л.д. 121-130 том №1);
- протоколом проверки показаний потерпевшей М. на месте, согласно которому М. продемонстрировала на кухне квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. ... падение вместе с Лубышевым А.Ю. на пол, а также то, как он держал нож в момент их падения л.д. 131-138 том №1);
- протоколом следственного эксперимента между потерпевшей М. и подозреваемым Лубышевым А.Ю., согласно которому М. встала около кухонного гарнитура, к ней подошел Лубышев, М. взяла с кухонного стола правой рукой деревянную палку, имитирующую нож, замахнулась на Лубышева, Лубышев выхватил у нее палку правой рукой, и они, удерживая друг друга стали падать на кухонный стол, при этом Лубышев падал спиной на стол, а М. передней частью своего тела на него, после чего они перевернулись, М. стала падать спиной на пол, Лубышев, удерживая нож в правой руке, стал падать на М. сверху, при этом его правая рука с так называемым ножом, находилась за спиной М. в области правой лопатки л.д. 139-147 том №1); -
оценив указанные выше протоколы проверки показаний на месте Лубышева А.Ю., М., протокола следственного эксперимента, проведенного с участием М. и Лубышева А.Ю., суд критически относится к изложенным в них Лубышевым и М. обстоятельствам нанесения Лубышевым М. удара ножом, а также того обстоятельства, что данный удар был нанесен вне присутствия С.Н., поскольку их показания опровергаются иными доказательствами, изложенными выше и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными;
- заключением эксперта №43 от 20.02.2009г., согласно которому у М. имелось телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева, пневмоторакса слева, относящееся к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни и могло быть причинено острым колющим предметом, не исключается ножом №1, изображенным в таблице №1 от 20.02.2009г. Данное ранение вероятнее всего было причинено при положении потерпевшей спиной к нападавшему. При обстоятельствах, указанных Лубышевым А.Ю., причинение данного телесного повреждения практически не возможно. Повреждение М. не могли быть причинены по неосторожности ее собственной рукой л.д. 113-115 том №1);
- заключением эксперта № 50 от 20.02.2009г., согласно которому у Лубышева А.Ю. обнаружены повреждения: рубец по тылу левой кисти, опухолевидное образование там же, рубец в затылочной части головы на коже на границе с левой теменной области, повреждение веточки срединного нерва, относящиеся к повреждениям не причинившим вред здоровью и могли быть причинены при ударе острым колюще-режущим предметом, не исключается ножом; давность причинения данных телесных повреждений - около 2-х месяцев, они могли быть причинены при обстоятельствах изложенных в постановлении, т.е. нанесены потерпевшей М. подсудимому Лубышеву ножом. Повреждения причинены в одно и то же время в любой последовательности. (т. 1л.д. 118);
- заключением повторной экспертизы по материалам дела №170, согласно которому у М. установлено проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева, сопровождавшееся развитием пневмоторакса. Данное повреждение причинено однократным воздействием острого колюще-режущего предмета действующего в область спины слева, о чем свидетельствует наличие кожной раны, расположенной в области 5-го межреберья по лопаточной линии, а так же характер повреждения на одежде. Локализация кожной раны не свидетельствует о каком-либо определенном положении потерпевшей и нападавшего в момент его причинения. Взаиморасположение могло быть любым, при условии доступности зоны травматизации для воздействия травмирующего предмета. Категоричный ответ на вопросы о возможности причинения телесных повреждений потерпевшей при обстоятельствах, указанных подсудимым, свидетелем С.Н. изложенных в протоколе допроса (т.1л.д. 53-55) и в протоколе следственного эксперимента (т.1л.д. 204-209); могло ли быть причинено ранение потерпевшей М. при падении ее на пол в положении спиной вниз на нож, находящийся в руке Лубышева А.Ю. лезвием вверх за спиной М. - не представляется возможным. Вместе с тем, область локализации повреждения, указанная свидетелем С.Н. (область левой лопатки) и ударный механизм нанесения повреждения (нанес один удар ножом… Нож Лубышев держал в правой руке, лезвие выходило через мизинец) не исключают возможность причинения колото-резанного ранения при данных обстоятельствах. Возможность причинения колото-резанного ранения в результате падения М. на пол в положении спиной вниз на нож, находящийся в руке Лубышева А.Ю. лезвием вверх, представляется маловероятной, поскольку при таком падении, значительная нагрузка действующая на нож (вес двух тел), должна была сопровождаться полным проникновением клинка ножа в тело потерпевшей. При этом такое полное погружение клинка должно было вызвать обширное повреждение внутренних органов, а на коже в зоне раны оставить «след» от рукоятки ножа, однако, данных, свидетельствующих о наличии на коже в зоне раны штамп-отпечатка рукояти ножа и признаков массивного кровотечения анализом медицинской карты не установлено. Категорично высказаться о возможности причинения телесного повреждения представленным ножом нельзя.
Суд принимает указанные выше заключения экспертов №43 от 20.02.2009г., № 50 от 20.02.2009г., №170 в качестве доказательств по делу, поскольку они выполнены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, квалифицированными экспертами, выводы которых подробно мотивированы в исследовательской части заключений, кроме того, выводы изложенные в данных заключениях подтверждаются совокупностью иных доказательств исследованных в судебном заседании и признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными.
Также в судебном заседании были исследованы заключения эксперта №51 от 25.02.2009г. л.д. 162-163 том №1) и заключение экспертов № 307 (т.2л.д. 193-200), оценив указанные заключения суд не принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку выводы изложенные в них относительно механизма причинения подсудимым ранения потерпевшей противоречат обстоятельствам совершения преступления установленным в судебном заседании, на основе исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом достоверными, относимыми и допустимыми, и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства дела, а кроме того, выводы эксперта изложенные в заключении № 51 в отношении механизма причинения ранения противоречивы, а в исследовательской части эксперт не указал на основании чего он пришел к указанным выводам.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проведя их полный и всесторонний анализ, суд квалифицирует действия подсудимого Лубышева А.Ю. по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку судом достоверно установлено, что подсудимый действуя умышленно, нагнул потерпевшую за волосы и нанес ей один удар ножом в спину, в результате причинил ей проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева, пневмоторакс слева, относящиеся к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни, при этом подсудимый осознавал и предвидел, что в результате нанесения удара ножом в грудную клетку потерпевшей ей может быть причинено тяжкое телесное повреждение. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными опровергают версию подсудимого о том, что он не имел умысла на причинение М. тяжкого вреда здоровью, а нанес ей ранение ножом случайно, во время падения с М. на пол. Так, свидетель С.Н. в ходе предварительного следствия показала, что видела то, как Лубышев А.Ю. взял М. за волосы, нагнул лицом вниз и нанес один удар ножом в область левой лопатки. Потерпевшая М. показала в ходе судебного следствия, что удар ножом в спину она почувствовала после падения на пол. А согласно заключению повторной экспертизы по материалам дела № 170, возможность причинения колото-резанного ранения в результате падения М. на пол в положении спиной вниз на нож, находящийся в руке Лубышева А.Ю. лезвием вверх, как о том утверждает подсудимый и потерпевшая, маловероятна. Кроме того, версия подсудимого опровергается следственным экспериментом, проведенным с участием его и потерпевшей л.д. 139-147 том №1), в результате которого было установлено, что во время имитируемого Лубышевым и М. падения правая рука Лубышева с макетом ножа, находилась за спиной М. в области правой лопатки, тогда как ранение было причинено М. в область грудной клетки слева. К показаниям, данным в судебном заседании потерпевшей М. и свидетелем С.Н. в той части, что Лубышев случайно нанес удар М. ножом в момент их совместного падения (показания потерпевшей), а также то, что С.Н. не видела то, как Лубышев наносил удар по М. ножом (показания С.Н.), суд относится критически и признает их не достоверными, поскольку они не соответствуют обстоятельствам, установленным по делу. К показаниям подсудимого Лубышева о том, что он причинил ножевое ранение М. случайно по неосторожности суд относится критично, поскольку они не соответствуют обстоятельствам, установленным судом по делу на основе доказательств признанными судом достоверными, относимыми и допустимыми. Указанные показания Лубышева суд расценивает как способ защиты и считает, что они вызваны желанием смягчить свою ответственность за содеянное.
У суда нет оснований сомневаться в психической вменяемости подсудимого Лубышева А.Ю., поскольку согласно данным МУЗ «Казачинско-Ленская ЦРБ» (т.2л.д. 4) он не состоит на учете у нарколога и психиатра, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда никаких сомнений и как лицо вменяемое он должен нести уголовную ответственности за совершенное преступление.
В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания подсудимому Лубышеву А.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает в действиях подсудимого наличие рецидива преступлений, поскольку Лубышев ранее осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы (31.10.1995г. и 09.04.2001г.), судимость не погашена.
Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого: Лубышев имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживает с женой М. в неблагоустроенном доме.
Также при назначении наказания подсудимому суд учитывает его поведение после совершения преступления - Лубышев изменил свое поведение, как установлено в судебном заседании он трудоустроился, потерпевшей характеризуется положительно, примирился с женой.
В связи с изложенным, а также учитывая мнение потерпевшей М. высказавшейся о назначении подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ у суда нет, т.к. судом не установлены исключительные обстоятельства в действиях подсудимого Лубышева А.Ю., влекущие назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Применяя к подсудимому Лубышеву А.Ю. условное осуждение, суд считает необходимым возложить на него обязанности, которые будут способствовать его исправлению.
В соответствии с п. "б" ст. 73 УК РФ без реального лишения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Заявления зам. прокурора Казачинско-Ленского района о взыскании процессуальных издержек с подсудимого подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Лубышева А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным и назначить:
Лубышеву А.Ю. испытательный срок продолжительностью 5 (пять) лет.
Обязать осужденного Лубышева А.Ю. не покидать место жительства в ночное время с 23.00 час. до 06.00 час., исключая случаи производственной необходимости и чрезвычайных ситуаций, не менять место жительства и работы без уведомления об этом органов уголовно-исполнительной инспекции и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в орган уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Меру пресечения Лубышеву А.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства - марлевые тампоны, следы рук, нож, упакованный в пакет №6, дактокарты, кухонное полотенце, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; три ножа, упакованные в пакет №6, медицинскую карту Номер обезличен, футболку - вернуть по принадлежности по вступлению приговора в законную силу; документы на автомашину, изъятые при осмотре места происшествия, хранящиеся у потерпевшей М. оставить у нее, как у законного владельца.
Заявления зам. прокурора Казачинско-Ленского района о взыскании с Лубышева А.Ю. процессуальных издержек удовлетворить.
Взыскать с Лубышева А.Ю. процессуальные издержки в размере 7520 рублей 19 копеек в федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья подпись Н.Р. Мухаметова
*
*
Приговор вступил в законную силув