ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
п. Магистральный «10» сентября 2010г.
Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мухаметовой Н.Р., с участием государственного обвинителя прокурора Казачинско-Ленского р-на Холодкова М.А., подсудимого Ефименко А.Н., его защитника - адвоката Наумовой Д.М., представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг., потерпевшей Ю.С., при секретаре Медведенко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-102/10 в отношении
Ефименко А.Н., - Дата обезличенаг. рождения, уроженца ..., работающего ... проживающего по адресу: ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ;
установил:
Ефименко А.Н. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
31.12.2009г. около 14 часов 30 минут Ефименко А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, взяв имевшийся в его автомобиле принадлежащий ему карабин ... Номер обезличен, являющийся огнестрельным оружием в исправном и пригодном к стрельбе состоянии, прошел через незапертую дверь в помещение автозаправочной станции, расположенной на участке Номер обезличен по ..., где умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения совершил нападение на оператора АЗС Ю.С., продемонстрировав ей карабин и потребовав заправить принадлежащий ему автомобиль топливом АИ-92, стоимостью 24, 80 руб. за 1 литр, без оплаты, на что Ю.С. ответила отказом. Продолжая преступный умысел и желая достичь преступного результата, Ефименко А.Н., создавая реальную угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, направил ствол карабина на Ю.С., что ею было воспринято как реальная угроза, опасная для ее жизни и здоровья, и вновь потребовал заправки бака его автомобиля бензином без оплаты. Действия Ефименко А.Н. были прекращены вошедшим в помещение АЗС гр-ном Ш.Ю., который забрал у Ефименко А.Н. оружие, и помещение АЗС они покинули вместе.
Подсудимый Ефименко А.Н. в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал частично, т.е. признал, что в помещение АЗС заходил с оружием, которое взял из машины с целью обеспечения его сохранности, нецензурно выражался в адрес оператора тогда, когда она стала его выгонять из операторской. Не признал то, что оказывал на оператора АЗС какое-либо давление, что направлял на нее ствол карабина, что угрожал ей насилием и требовал заправить его автомашину бесплатно, и показал, что 31 декабря 2009г. в обеденное он на своем автомобиле «...» вместе с Ш.Ю., П.Н. и Ю.В. после распития с Ш.Ю. спиртных напитков поехали на базу отдыха «Солнечный», по дороге от ... решили заехать на АЗС заправить автомашину. На АЗС он вышел из машины и взял из багажника принадлежащий ему карабин ..., т.к. подумал, что находящиеся в машине женщины или находившийся в нетрезвом виде Ш.Ю. могут его забрать. Повесил карабин на плечо и пошел в помещение АЗС. Дверь оказалась не запертой. В помещении находилась женщина, он сказал ей, чтобы та заправила его автомашину бензином. Женщина стала кричать на него, чтобы он вышел из помещения, а он в ответ выразился нецензурной бранью, возмутившись почему она его не заправляет. Деньги - купюра достоинством 1000 рублей находились у него в руке, потерпевшая их видела, карабин был не заряжен, он его на потерпевшую не наставлял, ни каких угроз в ее адрес не высказывал, умысла на хищение бензина у него не было. Вошедший в помещение АЗС следом за ним Ш.Ю., забрал у него из руки деньги и рассчитался с потерпевшей за бензин. Он принимал меры к заглаживанию причиненного вреда потерпевшей: просил у нее прощения за случившееся, компенсировал ее моральные издержки суммой в 50 000 рублей, однако потерпевшая вначале приняв извинения и взяв деньги, на следующий день возвратила ему деньги.
Несмотря на частичное признание подсудимым Ефименко А.Н. вины, его виновность в совершении нападения на Ю.С. в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей Ю.С., которая в судебном заседании показала, что работает оператором на автозаправочной станции, расположенной на участке Номер обезличен по ... в .... 31.12.2009г. около 14 часов 30 минут к АЗС подъехала автомашина ... светлого цвета, затем в помещение АЗС, где она находилась, зашел подсудимый, при нем было ружье. Он потребовал, что бы она бесплатно заправила его автомашину бензином, на что она ему ответила: «Платите деньги и заправляйтесь», затем подсудимый снял со своего плеча ружье, передернул на нем затвор, подошел к столу, за которым она сидела, а ствол ружья направил в ее сторону в область груди, при этом он сказал ей: «Так заправишь, здесь вообще все мое и что ты сидишь тут, улыбаешься, сейчас грохну тебя здесь и все!», на что она, испугавшись ответила ему: «Ну заправляйтесь». Взгляд у него был дикий. Тут в помещение АЗС зашел Ш.Ю., а затем Ю.В., Ш.Ю. рассчитался за бензин и они вместе вышли на улицу;
- показаниями свидетеля Ю.В., которая в судебном заседании показала, что 30.12.2009г. к ней на иномарке приехали знакомая ей ранее П.Н., с ней были двое мужчин, теперь она знает, что это Ефименко А.Н. - подсудимый и Ш.Ю.. Они собирались ехать на базу отдыха «Солнечный», П.Н. позвала ее с ними. Переночевали у нее и на следующий день, т.е. 31.12.2009г. все вместе направились в «Солнечный». Т.к. Ш.Ю. и Ефименко А.Н. были сильно пьяные, за руль села П.Н., а она - рядом с ней, Ш.Ю. и подсудимый Ефименко А.Н. сели на заднее сиденье. По дороге заехали на АЗС, чтобы заправить бак бензином. Ш.Ю. и подсудимый вышли на улицу. Видела, как подсудимый пошел в помещение АЗС, она пошла за ним. В помещении Ш.Ю. рассчитывался за бензин, а ей сказал, чтобы она вывела подсудимого, который стоял рядом с оператором, из помещения АЗС. Что произошло на АЗС, она не знает;
- показаниями свидетеля П.Н., которая в судебном заседании показала, что 31.12.2009г. она вместе с Ш.Ю., подсудимым Ефименко А.Н. и Ю.В. поехали на базу отдыха «Солнечный». По пути заехали на АЗС, чтобы заправить машину. Подсудимый вышел из машины и направился в помещение АЗС, Ю.В. увидев это сказала, что туда заходить нельзя. Следом за подсудимым в помещение АЗС направился Ш.Ю., а через некоторое время т.к. бензин в бак не поступал, в помещение АЗС пошла Ю.В.. Через некоторое время Ю.В. привела к машине подсудимого. Оружия она у него не видела. Когда все сели в машину, поехали в «Солнечный», но по дороге Ю.В. стало плохо и они вернулись к ее дому, оставили ее, а сами поехали в сторону г. Иркутска. Знает, что подсудимый извинялся перед потерпевшей, передавал ей 50 тысяч рублей, чтобы загладить вину, но она их ему вернула на следующий день, почему, не знает;
- показаниями свидетеля Ш.Ю., который в судебном заседании показал, что 31.12.2009г. он вместе с подсудимым Ефименко А.Н., на его автомашине, а также Ю.В. и П.Н. из ... направились на базу отдыха «Солнечный». По дороге заехали на АЗС. Подсудимый Ефименко А.Н. зашел на АЗС, он пошел следом за ним следом. В помещении АЗС подсудимый и потерпевшая разговаривали на повышенных тонах. Он и подсудимый были в состоянии алкогольного опьянения. Он выгнал с АЗС подсудимого, при котором было ружье, а Ю.В. отвела его к машине. Когда зашел на АЗС, то ружье у подсудимого находилось на плече в положении стволом вверх. Карабин не был заряжен.
По ходатайству гос. обвинителя в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Ш.Ю., данные им в ходе предварительного расследования в связи с их существенными противоречиями показаниям данным в суде.
Так, согласно протоколу допроса свидетеля Ш.Ю. от 28.04.2010г. л.д. 118-121), утром 31.12.2009г. проснувшись, он с Ефименко А.Н. похмелились, а в обеденное время он, Ефименко А.Н., П.Н. и Ю.В. поехали в «Солнечный» и по пути заехали на АЗС. На АЗС Ефименко А.Н. вышел из машины, при этом он слышал, как Ефименко А.Н. открыл дверцу багажника автомашины, что он оттуда брал, не видел, после чего зашел в помещение АЗС, он пошел следом за ним. В помещении увидел, что Ефименко А.Н. стоит к нему спиной, лицом к женщине, сидящей за столом, которая кричала на Ефименко А.Н., чтобы тот вышел на улицу, что заправлять бензин бесплатно она не будет. Подойдя ближе к Ефименко А.Н., увидел в его руках карабин, ствол которого в тот момент находился в вертикальном положении. Он отобрал у Ефименко А.Н. карабин. Вошедшей в помещении АЗС Ю.В. он сказал, чтобы та отвела Ефименко А.Н. к машине, а сам извинился перед женщиной, после чего они все на автомашине покинули АЗС.
После оглашения данных показаний в судебном заседании, Ш.Ю. подтвердил их правильность, пояснив что по прошествии времени он забыл все подробности происшедшего. Поскольку указанные показания свидетеля Ш.Ю. получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, суд принимает их в качестве доказательства по делу.
- показаниями свидетеля М.С., который в судебном заседании показал, что является мужем потерпевшей. 31.12.2009г. его жена находилась на работе на АЗС. В тот момент, когда он разговаривал с ней по телефону, услышал, как она кому - то говорит: «Зачем вы зашли сюда с ружьем!», после чего связь прервалась. Через некоторое время он снова ей позвонил, она плакала, сказала, что какой-то мужчина угрожал ей ружьем, требовал бесплатно его заправить. Он сказал ей, что бы та вызвала милицию;
- показаниями свидетеля О.Я., который в судебном заседании показал, что ранее он был владельцем АЗС, расположенной на участке Номер обезличен по ... в ..., потерпевшая Ю.С. работала на данной АЗС у него в подчинении. 31.12.2009г., когда он находился у себя дома, ему поступил звонок от потерпевшей, которая сказала, что в помещение АЗС заходили пьяные мужчины, требовали бесплатно заправить машину. Про то, что ей угрожали ружьем Ю.С. ему не говорила, но допускает, что он мог этого не расслышать, т.к. быстро после разговора с ней положил трубку телефона и стал звонить в милицию, испугавшись за сохранность кассы, дозвонившись попросил милиционеров съездить до заправки; потом снова позвонил потерпевшей, она сказала, что все нормально;
- заявлением потерпевшей Ю.С. от 17.02.2010г., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, который 31.12.2009г. в 14 часов 30 минут вошел в здание АЗС с ружьем в нетрезвом состоянии и угрожал ей оружием, потребовал заправить его машину бесплатно л.д. 2);
- протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2010г., согласно которому местом происшествия зафиксировано помещение АЗС, расположенное на участке Номер обезличен по ... л.д. 3-9);
- протоколом выемки у Ефименко А.Н. огнестрельного оружия - карабина ... вместе с чехлом, в котором оно находилось л.д. 110-112);
- протоколом осмотра карабина ..., согласно которому карабин находился в чехле, в разряженном виде, магазин отсутствовал, на затворной коробке имеется обозначение: Номер обезличен, с обратной стороны коробки - Номер обезличен л.д. 113-115);
- заключением эксперта №53 от 07.05.2010г., согласно которому изъятое оружие Номер обезличен является огнестрельным охотничьим оружием - самозарядным карабином модели ... Номер обезличен калибра ... производство ... машиностроительного завода л.д. 164-168);
- протоколом очной ставки от 10.05.2010г. между Ефименко А.Н. и потерпевшей Ю.С., согласно которому Ю.С. подтвердила, что 31.12.2009г. Ефименко А.Н. угрожал ей ружьем в помещении АЗС, требовал, что бы она заправила его автомашину, на что она сказала ему, что бы он уплатил деньги, а он, сняв ружье со своего плеча, передернул затвор и направил ствол ружья на нее, при этом выражался нецензурно, а Ефименко А.Н. дал показания аналогичные данным в суде л.д. 173-176);
- протоколом опознания потерпевшей Ю.С. карабина, изъятого у Ефименко А.Н., которым он угрожал ей л.д. 182-185);
- протоколом проверки показаний Ефименко А.Н. на месте, согласно которому Ефименко А.Н. указал на АЗС, расположенную по ..., где он зашел в операторскую с оружием для того, чтобы заправить свою автомашину л.д. 207-211).
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, проведя их полный и всесторонний анализ, суд находит исследованные доказательства относимыми, допустимым и достоверными, а также достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, доказана полностью, поскольку изложенные в показаниях потерпевшей, свидетелей факты, а также сведения, содержащиеся в исследованных материалах дела не противоречат друг другу, полностью соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании и опровергают версию подсудимого о том, что он не совершал разбойного нападения на потерпевшую. Так, показания потерпевшей о том, что Ефименко А.Н. зашел в помещение АЗС с оружием и потребовал заправить его автомашину бесплатно, однако, получив от нее отказ, приблизился к ней, передернул на ружье затвор, направил в область ее груди ствол и, высказав угрозу убийством, вновь потребовал заправить его автомашину, полностью опровергают утверждения подсудимого о том, что он не оказывал на оператора АЗС какое-либо давление, не направлял на нее ствол карабина, не угрожал ей насилием и не требовал заправить его автомашину бесплатно. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, т.к. какая - либо ее заинтересованность в исходе дела судом не установлена. Ранее до данного происшествия подсудимый с потерпевшей знаком не был. Довод стороны защиты о том, что к показаниям потерпевшей необходимо отнестись критично, поскольку она желает извлечь из сложившийся ситуации материальную выгоду, не состоятелен, поскольку объективно ни чем не подтвержден, заявление потерпевшей гражданского иска является ее правом и не свидетельствует о корыстной заинтересованности в исходе дела, а тот факт, что потерпевшая сам вернула первоначально взятые у подсудимого в счет компенсации морального вреда 50 тысяч рублей свидетельствуют по мнению суда об отсутствии у нее материальной корысти. Кроме того, показания потерпевшей не противоречат показаниям свидетелей Ю.В., П.Н., Ш.Ю., М.С. и О.Я. Так из показаний Ш.Ю. на предварительном следствии следует, что когда он вошел в помещение АЗС, он слышал как потерпевшая кричала на подсудимого, что не будет бесплатно его заправлять. Суд, критично относится к показаниям подсудимого в части того, что он не наставлял на потерпевшую ствол карабина, не требовал бесплатно заправить его и не высказывал в ее адрес словесных угроз, полагает, что данные показания являются способом защиты подсудимого и вызваны желанием смягчить свою ответственность за содеянное.
Суд квалифицирует действия подсудимого Ефименко А.Н. - по ст. 162 ч. 1 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.
Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ст. 213 УК РФ (хулиганство), т.к. исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют об умысле подсудимого на нападение на потерпевшую с целью завладения чужим имуществом из корыстных побуждений: получения от нее бензина без его оплаты, т.к. Ефименко А.Н. требовал от потерпевшей заправить его транспортное средство без оплаты и при этом угрожал потерпевшей применить к ней насилие, опасное для ее жизни и здоровья, высказывая слова «… грохну тебя здесь» и направляя в ее сторону ствол оружия, принесенного с собой в помещение АЗС.У суда нет оснований сомневаться в психической вменяемости подсудимого Ефименко А.Н., поскольку согласно данным ... районной поликлиники Иркутской области л.д. 100, 101) он не состоит на учете у нарколога и психиатра, поведение подсудимого Ефименко А.Н. в судебном заседании не вызывает у суда никаких сомнений и, как лицо вменяемое, он должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
При определении размера и вида наказания подсудимому Ефименко А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ является тяжким, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого (...), а также то, что Ефименко А.Н. ранее не судим, частично признает вину в совершенном преступлении.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, частичное признание вины, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления - подсудимый добровольно передал в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 50000 рублей, потерпевшая же по своему усмотрению распорядилась ими - возвратила подсудимому; его извинения в адрес потерпевшей высказанные как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, суд расценивает как иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 73 УК РФ.
При этом суд считает необходимым назначить подсудимому Ефименко А.Н. в качестве дополнительного наказания штраф в размере 50 000 рублей, учитывая его трудоспособный возраст, а также его материальное положение - он трудоустроен, является ... что будет дополнительно способствовать его исправлению.
Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ у суда нет, т.к. судом не установлены исключительные обстоятельства в действиях подсудимого, влекущие назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
При назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.
Применяя условное осуждение, суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности, которые будут способствовать его исправлению.
Гражданский иск потерпевшей подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку потерпевшая не представила суду доказательств причинения нравственных или физических страданий, преступными действиями Ефименко А.Н., и что данными действиями были нарушены её личные неимущественные права либо принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Объективных доказательств тому, что у потерпевшей после совершенных Ефименко А.Н. преступных действий ухудшилось состояние здоровья, она не представила, пояснив лишь, что только собирается обращаться за медицинской помощью. При этом потерпевшая вправе предъявить исковые требования в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство - карабин, явившийся орудием преступления на основании ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304,307-309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Ефименко А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей.
На основании ст. 73 УК РФ считать основное наказание в виде лишения свободы условным и назначить испытательный срок продолжительностью 2 (два) года.
Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Обязать осужденного Ефименко А.Н. не менять место жительства без уведомления об этом органов уголовно-исполнительной инспекции и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в орган уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Меру пресечения Ефименко А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства - карабин ... - ... Номер обезличен, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; чехол - возвратить законному владельцу.
Гражданский иск оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшей право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: подпись Мухаметова Н.Р.
*
*
Приговор вступил в законную силуо