ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
«24» ноября 2010г. п. Магистральный
Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Антоневич М.Ф., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Казачинско-Ленского района Фисенко И.С., подсудимого Кухно А.С., защитника- адвоката Бурнышевой А.С., представившей удостоверение № __ и ордер № __, при секретаре Тарасовой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-138/2010 в отношении
Кухно А.С., родившегося ___ в п. ____, гражданина РФ, не военнообязанного, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в д. ____, судимого:
7.10.2004 г. Казачинско-Ленским районным судом по ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 29.06.2010г.
-содержащегося под стражей с 24.09.2010г.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
установил:
Кухно А.С. совершил открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Б., т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ при следующих обстоятельствах:
Кухно А.С. ___2010г. около 17 час. 15 мин. находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома № __квартиры № __ по ул. __ п. __ Казачинско-Ленского района Иркутской области, открыто, в присутствии потерпевшего Б., свидетеля Б., осознавая, что они понимают противоправный характер его действий, направленных на завладение чужим имуществом, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения из кармана брюк, одетых на Б., похитил принадлежащий Б. мобильный телефон сотовой связи «Samsung GT-E 1080 I» IMEI 359755032153104 стоимостью 850 рублей с находящейся в нем SIM-картой оператора сотовой связи ЗАО «Байкалвестком» стоимостью 100 рублей, на балансе которой находилось 2 рубля, причинив Б. ущерб на общую сумму 952 рубля, скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Кухно А.С., понимая существо изложенного обвинения, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Кухно А.С. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Учитывая, что основания прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Кухно А.С., согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Кухно А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
У суда нет оснований сомневаться в психической вменяемости подсудимого Кухно А.С., поскольку согласно сведениям МУЗ ЦРБ Казачинско-Ленского района на учете у нарколога и психиатра Кухно А.С. не состоит л.д. 209/, на воинском учете не состоит, т.к. был осужден к лишению свободы л.д. 207/, в судебном заседании поведение Кухно А.С. не вызывало никакого сомнения, поэтому он как лицо вменяемое, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.
При назначении наказания подсудимому Кухно А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, при этом у него имеется судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание.
Решая вопрос о конкретном сроке лишения свободы суд принимает во внимание признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, удовлетворительную в целом характеристику личности, возмещение ущерба потерпевшему.
В связи с чем, суд пришел к убеждению, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого Кухно А.С. возможно согласно ст.73 УК РФ без реального отбывания наказания.
Применяя условное осуждение, суд считает необходимым возложить на подсудимого Кухно А.С. обязанности, которые будут способствовать его исправлению.
Поскольку вещественное доказательство- мобильный телефон «Samsung GT-E 1080 I», зарядное устройство, нож-бабочка, четки, часы фактически возвращены потерпевшему Б. при производстве предварительного расследования, то суд не решает судьбу данных вещественных доказательств.
Заявление прокурора Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области о взыскании процессуальных издержек с подсудимого Кухно А.С. рассмотрению не подлежит, т.к. государственный обвинитель в судебном заседании данное заявление не поддержал.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Кухно А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным и назначить Кухно А.С. испытательный срок продолжительностью 1 год 6 месяцев.
Обязать осужденного Кухно С.А. не менять место жительства и место работы без уведомления об этом органов уголовно-исполнительной инспекции, и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию по дням, установленным инспекцией.
Меру пресечения - содержание под стражей -отменить. Освободить из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.
Вещественные доказательства -два отрезка дактопленки- уничтожить, картонную коробку, зажигалку, мобильный телефон «Nokia 1202» -вернуть по принадлежности- по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, -в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, - с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: подпись М.Ф. Антоневич
Приговор вступил в законную силу.