Постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п. Магистральный «25» января 2011 г.

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Антоневич М.Ф., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Казачинско-Ленского района Боноевой А.А., обвиняемого Кондрова Д.В., защитника- адвоката Бурнышевой А.С., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Тарасовой Т.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-18/2011 в отношении Кондрова Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Постановлением Казачинско-Ленского районного суда от 11 января 2011г. по делу назначено предварительное слушание по ходатайству обвиняемого Кондрова Д.В. и его защитника Бурнышевой А.С. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевшей Р. подано заявление о прекращении уголовного дела в отношении Кондрова Д.В. в связи с примирением сторон, которое поддержано обвиняемым Кондровым Д.В. Обвиняемый Кондров Д.В. принес потерпевшей свои извинения, потерпевшая такие извинения приняла.

Выслушав обвиняемого Кондрова Д.В., его защитника Бурнышеву А.С., потерпевшую Р., прокурора, суд находит ходатайство о прекращении дела обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ч.2 ст. 239 УПК РФ, т.к. при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25, 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон, судья может прекратить уголовное дело.

Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемый Кондров Д.В. не судим, вменяемое ему преступление, относится к преступлению средней тяжести, потерпевшая заявила о прекращении дела за примирением сторон, т.к. обвиняемый Кондров Д.В. принес ей свои извинения, похищенное имущество ей возвращено.

В связи с изложенным, суд считает, что ходатайство обвиняемого Кондрова Д.В. подлежит удовлетворению, а уголовное дело - прекращению.

Поскольку вещественные доказательства - стиральная машина «...», тепловой вентилятор «...» возвращены потерпевшей Р. при производстве предварительного слушания, то суд не решает судьбу данных вещественных доказательств.

Заявление прокурора о взыскании с обвиняемого Кондрова Д.В. процессуальных издержек подлежит удовлетворению в соответствии с ч.9 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

1. Прекратить уголовное дело в отношении Кондрова Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
2. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Кондрову Д.В. - отменить.
3. Вещественные доказательства - отрезок дактопленки со следом пальца руки - уничтожить, по вступлению постановления в законную силу.
4. Взыскать с Кондрова Д.В. процессуальные издержки в размере 1074 рубля 16 коп. в пользу федерального бюджета.
5. Копию постановления направить обвиняемому Кондрову Д.В., его защитнику- адвокату Бурнышевой А.С., потерпевшей Р., прокурору Казачинско-Ленского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись М.Ф. Антоневич

Постановление вступило в законную силу.