ПРИГОВОР именем Российской Федерации «4» октября 2012 г. п. Магистральный Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Антоневич М.Ф., при секретаре Добрыниной Е.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Казачинско-Ленского района Курбанова Р.Ш., подсудимого Трунева И.В., защитника - адвоката Фарковой Н.Л., представившего удостоверение № 1834 и ордер № 116 от 03.10.2012 г., потерпевших Б., А., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-71/12 в отношении Трунева Ивана Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холост, детей и лиц состоящих на иждивении не имеющего, не работает, не учится, не военнообязанный, проживающий в <адрес>, судимого: - 26.09.2005 г. Куйбышевским районным судом г.Иркутска по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. п. «а,б», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 3, 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима. Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 19.07.2007 г. освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 17 дней. Дата освобождения 31 июля 2007 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил: Трунев И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Трунев И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу: <адрес> достоверно зная, что хозяева квартиры № дома № по улице <адрес> отсутствуют и его незаконным действиям никто не помешает, решил совершить хищение чужого имущества из данного жилья. В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Трунев И.В. реализуя свой преступный умысел, пришел к дому № по <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками открыл форточку окна квартиры № дома № по <адрес> и незаконно, с целью совершения кражи чужого имущества проник через форточку в чужое жилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, не имея ни законного, ни предполагаемого права похитил комплект из 2 музыкальных колонок общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий гражданину А., причинив ему значительный ущерб, а также электролобзик <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, шуруповерт <данные изъяты> с зарядным устройством в комплекте стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащие Б. с похищенным имуществом Трунев И.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Трунев И.В., понимая существо изложенного в судебном заседании государственным обвинителем обвинения, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, наказание за которое не превышают 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевших отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Трунев И.В. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Трунева И.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. У суда нет оснований сомневаться в психической вменяемости подсудимого Трунева И.В., поскольку согласно справке, выданной МУЗ «Казачинско-Ленская ЦРБ» (л.д. 131) на учете у психиатра и нарколога не состоит, согласно сообщению зам. главного врача по лечебной работе ОГК УЗ «ИОКПБ № 1» Трунев И.В. по стационарным и архивным данным не значится (л.д. 141), в картотеке ИОПНД не значится (л.д. 139), не состоит на воинском учете ВК Иркутской области по Казачинско-Ленскому району (л.д. 133), не состоит на воинском учете в ВК Иркутской области по Октябрьскому и Правобережному АО г.Иркутск, т.к. был осужден 26.09.2005 г. Куйбышевским судом г.Иркутска (л.д. 143). В судебном заседании его поведение не вызывало никакого сомнения, поэтому он, как лицо вменяемое, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания подсудимому Труневу И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, что в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ совершенное им преступление относится к категории тяжких преступлений. Суд учитывает личность подсудимого: его молодой возраст, посредственную характеристику личности по месту жительства (л.д. 135, 138), Трунев И.В. ранее судим за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению, что в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ судом в действиях Трунева И.В. усматривается наличие опасного рецидива преступлений и в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание. Решая вопрос о конкретном сроке лишения свободы, суд принимает во внимание признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, добровольную выдачу похищенного, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи: Трунев И.В. не женат, лиц, состоящих на его иждивении, не имеет, а также учитывает мнение потерпевших по вопросу наказания, которым он принес свои извинения, и потерпевшие данные извинения приняли, и считает, что для обеспечения достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений - могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и поэтому суд считает справедливым назначить подсудимому Труневу И.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. без реального отбывания наказания, а также без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 68 УК РФ. Применяя условное осуждение, суд считает необходимым возложить на подсудимого Трунева И.В. обязанности, которые будут способствовать его исправлению. У суда нет оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, т.к. судом не установлены исключительные обстоятельства в действиях подсудимого, влекущие назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих вину обстоятельств, суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и не изменяет категорию преступления на менее тяжкую. Поскольку вещественные доказательства - музыкальные колонки - возвращены потерпевшему А., а электролобзик <данные изъяты> и шуруповерт <данные изъяты> с зарядным устройством - возвращены потерпевшему Б., то суд не решает судьбу данных вещественных доказательств; обувь, принадлежащую Труневу И.В., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Усть-Кутский» (дислокация пгт Магистральный) - вернуть по принадлежности - по вступлению приговора в законную силу. Производство по заявлению прокурора Казачинско-Ленского района о взыскании процессуальных издержек с подсудимого подлежит прекращению, поскольку гос. обвинитель в судебном заседании его не поддержал, просил суд по существу не рассматривать, т.к. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 306-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Трунева Ивана Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным и назначить Труневу И.В. испытательный срок продолжительностью 2 года. Обязать осужденного Трунева И.В. в срок до 1 декабря 2012 г. трудоустроиться, не менять место жительства, а впоследствии и работы без уведомления об этом органа уголовно-исполнительной инспекции, и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в орган уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства по дням, установленным инспекцией. Вещественные доказательства - обувь, принадлежащую Труневу И.В. - вернуть по принадлежности - по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения- с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: подпись /М.Ф. Антоневич/ Приговор вступил в законную силу.