АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» апреля 2011г. п. Магистральный

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мухаметовой Н.Р., с участием истца Хайдукова Н.С., при секретаре Дручкив Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу истца Хайдукова Н.С. на решение суда в составе мирового судьи судебного участка №109 Черемховского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №67 Казачинско-Ленского района Иркутской области Третьякова Д.В. от 22.12.2010г. по гражданскому делу по иску гр-на Хайдукова Н.С. к ГУ отдел Пенсионного фонда РФ в Казачинско-Ленском районе Иркутской области о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, а также материалы гражданского дела №11-4/11,

у с т а н о в и л:

22.11.2010г. Хайдуков Н.С. подал иск мировому судье, согласно которому предъявил исковые требования к ГУ отделу Пенсионного фонда РФ в Казачинско-Ленском районе о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ в сумме 14559,80 руб., в обоснование иска указав, что является с 2006г. пенсионером по старости, законодательством предусмотрено, что он имеет право один раз в два года на компенсацию проезда к месту отдыха и обратно, решением ОПФР № 93 от 17.09.2010г. ему отказано в оплате проезда, в связи с тем, что отдых осуществлялся в Украине г. Одесса.

22.12.2010г. решением суда в составе мирового судьи судебного участка №109 Черемховского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №67 Казачинско-Ленского района Иркутской области Третьякова Д.В. в удовлетворении требования гр-на Хайдукова Н.С. о взыскании с ГУ отдела Пенсионного фонда РФ в Казачинско-Ленском районе Иркутской области расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, отказано. В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях" и Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176, компенсация выплачивается лишь в случаях, когда осуществляется проезд к месту отдыха расположенному на территории РФ, а поскольку истец отдыхал на территории иностранного государства - Украины, то в данном случае по мнению суда расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно не подлежат компенсации и отказ ответчика в выплате соответствует нормативным документам и является правомерным, а заявленные исковые требования не основаны на законе и не подтверждены доказательствами.

На данное решение 11.01.2011г. истцом Хайдуковым Н.С. принесена апелляционная жалоба, в обоснование которой указано, что вывод мирового судьи о правомерном отказе ему Пенсионным фондом в компенсации расходов на проезд по Российской Федерации, неправомерен, поскольку он имеет право на льготный проезд один раз в два года, просит отменить решение от 22.12.10г. и признать за ним право на получение компенсации с ответчика в размере 11745 руб.

Заявитель жалобы гр-н Хайдуков Н.С. в судебном заседании жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил ее удовлетворить.

Представить ответчика ГУ отдел Пенсионного фонда РФ в Казачинско-Ленском районе Иркутской области (далее по тексту - Отдела Пенсионного фонда) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от начальника Г. поступило заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, против заявленного Хайдуковым Н.С. требования возражают по основаниям ранее указанным мировому судье. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика Карёгин Е.И. возражал против доводов жалобы, просил в ее удовлетворении отказать, полагал решение мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав истца, проверив представленные материалы гражданского дела, суд полагает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела, истец Хайдуков Н.С. является пенсионером по старости с Дата обезличена л.д. 4) и постоянно проживает на территории Казачинско-Ленского района Иркутской области, который в соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967г. относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Факт постоянного проживания истца на территории Казачинско-Ленского района ответчиком не оспаривается.

Из заявления К. л.д. 19) следует, что истец Хайдуков Н.С. находился у нее в гостях в г. Одессе с 10 июля 2010г. по 12 августа 2010г. и проживал в квартире расположенной по адресу: Украина, г. Одесса, ....

Факт проезда истца к месту проведения отдыха и обратно железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне подтверждается копиями проездных документов л.д. 13, 15, 17).

Решением № 93 от 17.09.2010г. л.д. 12) ОПФР отказал истцу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в связи с тем, что пенсионер осуществлял отдых в Украине г. Одесса, то есть за пределами РФ. Тогда как Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 определен порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха только на территории РФ.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Данные Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - компенсация).

Согласно пункту 3 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

В соответствии с пунктом 7 Правил к заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ (или отрывные талоны), являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам представляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону). Таким образом, предусмотренная статьей 34 данного Закона компенсация по своей правовой природе является льготой, носящей компенсаторный характер.

В связи с чем, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть постановлено в зависимость, в данном случае, от выбранного гражданином места отдыха.

Ограничение права Хайдукова Н.С. на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на том основании, что он осуществлял отдых за пределами Российской Федерации при том, что он также является пенсионером, получающим трудовую пенсию по старости, и тоже проживает в приравненной к районам Крайнего Севера местности, ставит его в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории Российской Федерации.

Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

При этом довод истца, о необходимости компенсировать ему стоимость проезда не до места отдыха на Украине, а по территории РФ является по мнению суда обоснованным, поскольку федеральным законодательством установлена возможность оплаты проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Хайдуков С.Н., являющийся получателем трудовой пенсии по старости и проживающий в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации (до границы с республикой Украиной) и обратно и в случае, осуществления им отдыха в республике Украина, т.е. за пределами территории Российской Федерации. В связи с чем, суд полагает решение ОПФР № 93 от 17.09.2010г. л.д.12) не законным и не обоснованным.

Вывод мирового судьи о том, что компенсация пенсионерам выплачивается лишь в тех случаях, когда осуществлялся проезд к месту отдыха, расположенному на территории РФ, основан на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с абзацем третьим ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе изменить решение мирового судьи или отменить его по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ.

Поскольку установлено неправильное применение норм материального права, что в соответствии с ч. 1 ст. 330 и п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим отмене, а жалобу - удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования суд находит их подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации в размере 14559,80 руб. в обоснование суммы подлежащей взысканию с ответчика истец приложил к иску копии проездных железнодорожных билетов л.д. 13, 15, 17), согласно которым он к месту отдыха следовал маршрутом: ст. Киренга ВСЖД - ст. Красноярск - ст. Москва - ст. Одесса и обратно ст. Симферополь - ст. Красноряск - ст. Киренга; а также справки пункта продажи ст. Киренга ВСЖД о стоимости проезда л.д. 14,16, 18), согласно которым стоимость проезда в плацкартном вагоне составляет от ст. Москва до ст. Суземка - 899-40 руб., от ст. Киренга ВСЖД до ст. Красноярск - 1270-50 руб., от ст. Красноярск до ст. Москва - 4466-10 руб., от ст. Симферополь до ст. Красноярск - 6785-40 руб., от ст. Красноярск до ст. Киренга - 1138-4- руб. Из указанных документов определить конкретную стоимость проезда истца по территории РФ, т.е. от ст. Киренга до пограничной с Украиной станции расположенной на территории РФ и обратно не представляется возможным.

В соответствии с подп. «а» п. 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающим стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

Согласно справки полученной по запросу суда Пункта продажи проездных документов ст. Киренга ВСЖД от 14.04.2011г. при следовании железнодорожным транспортом на ст. Одесса при пересечении с границей Украины крайней (пограничной) станцией на территории РФ является ст. Зерново. Стоимость проезда от ст. Киренга ВСЖД до ст. Зерново через Москву в плацкартном вагоне скорого поезда составляет 4502-40 руб., стоимость проезда от ст. Зерново до ст. Киренга через Москву в плацкартном вагоне составляет 4502-40 руб. Таким образом, суд в качестве доказательства размера стоимости проезда по территории РФ от ст. Киренга до пограничной с Украиной ст. Зерново и обратно принимает указанную справку и соответственно сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 9004,80 руб., исходя из расчета 4502,40 руб. х 2.

Поскольку иск удовлетворяется, с ответчика согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взыскать в бюджет Казачинско-Ленского муниципального образования государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона (подп. 5 п. 2 ст. 333.36 НК РФ), пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере, определенном в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, т.е. 400 руб., а также за подачу апелляционной жалобы в размере определенном в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, т.е. 100 руб., а всего 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329 ГПК РФ,

решил:

Жалобу гр-на Хайдукова Н.С. - удовлетворить.

Отменить решение суда в составе мирового судьи судебного участка №109 Черемховского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №67 Казачинско-Ленского района Иркутской области Третьякова Д.В. от 22.12.2010г. по гражданскому делу по иску Хайдукова Н.С. к ГУ отдел Пенсионного фонда РФ в Казачинско-Ленском районе Иркутской области о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Исковые требования Хайдукова Н.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ отдел Пенсионного фонда РФ в Казачинско-Ленском районе Иркутской области в пользу Хайдукова Н.С. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации в сумме 9004 руб. 80 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ГУ отдел Пенсионного фонда РФ в Казачинско-Ленском районе в доход Казачинско-Ленского муниципального района государственную пошлину в размере 500 рублей.

Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись Н.Р. Мухаметова

«*