РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 марта 2010 г. п. Магистральный
Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мухаметовой Н.Р., с участием представителя истицы Гайнановой Л.И. - адвоката Мартынова А.Н., действующего на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена представителя ответчика Степанюк Е.А., действующей на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена при секретаре Скороход К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-29/10 по иску Гайнановой Л.И. к МУЗ «Казачинско-Ленская ЦРБ» о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы,
установил:
26 ноября 2009г. в суд поступило исковое заявление Гайнановой Л.И. (далее - Гайнанова Л.И.) к Муниципальному учреждению здравоохранения «Казачинско-Ленская ЦРБ» (далее - ЦРБ) о взыскании с ответчика не начисленной и невыплаченной зарплаты. В обоснование иска указано, что истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 1991г. С октября 2008г. ответчик в одностороннем порядке прекратил выплату истице надбавку к окладу для работников здравоохранения, работающим на селе в размере 25%, установленную Законом РСФСР от 21.12.1990г. «О социальном развитии села» и иными правовыми актами. В сентябре 2008г. истицу уведомили о том, что с октября 2008г. указанная доплата производиться не будет, она выразила свое несогласие в письменном виде с данным решением работодателя. В соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004г. № 122-ФЗ при издании органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления в связи с принятием данного закона нормативно-правовых актов должны быть соблюдены условия, что вновь устанавливаемые размеры и условия оплаты труда (включая надбавки и доплаты) не могут быть ниже размеров и условий оплаты труда (включая надбавки и доплаты) иных гарантий и компенсаций в денежной форме предоставлявшихся соответствующим категориям граждан по состоянию на 31 декабря 2004г. Таким образом, недоначисленная и невыплаченная зарплата за период с 01.10.2008. по 31.10.2009г. у Гайнановой Л.И. составила 31976 руб. 52 коп. Указанную сумму истица просит взыскать с ответчика.
Впоследствии 13.01.2010г. истицей были увеличены исковые требования в части периода за который просит взыскать недоначисленную и невыплаченную зарплату по 31 декабря 2009г. и соответственно увеличению периода увеличена взыскиваемая сумма, а также дополнительно заявлено требование о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты зарплаты. Таким образом, Гайнанова Л.И. просила взыскать с ответчика 32035 руб. 50 коп. - недоначисленную зарплату и 2052 руб. 77 коп. - денежную компенсацию за задержку ее выплаты,
09.03.2010г. истица вновь уточнила заявленные требования: в части периода за который просит взыскать недоначисленную и невыплаченную зарплату по 28 февраля 2010г. и соответственно увеличению периода увеличена взыскиваемая сумма. Таким образом, Гайнанова Л.И. просила взыскать с ответчика 36306 руб. 90 коп. - недоначисленную зарплату и 2052 руб. 77 коп. - денежную компенсацию за задержку ее выплаты, также дополнительно заявлено требование о признании приказа ответчика от Дата обезличена Номер обезличен о заработной плате которым была отменена выплата данной надбавки незаконным.
В судебном заседании 30 марта 2010г. представитель истицы - Мартынов А.Н. представил ее заявление об уменьшении заявленных требований, согласно которым истица просила суд по существу заявленные требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы не рассматривать.
Таким образом, окончательно на разрешение суду заявлены следующие исковые требования: - признать приказ ответчика от Дата обезличена Номер обезличен о заработной плате незаконным и взыскать с ответчика не начисленную и невыплаченную заработную плату в пользу Гайнановой Л.И. 36306 руб. 90 коп. за период с 01.10.2009г. по 28.02.2010г.
Определениями суда от 08.02.2010г. и от 09.03.2010г. к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования на стороне ответчика были привлечены Администрация муниципального образования «Казачинско-Ленский район» (далее - Администрация) и Государственное учреждение Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области (далее - ФОМС), соответственно.
В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, согласно имеющемуся заявлению в материалах дела, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истицы - адвокат Мартынов А.Н. иск поддержал по доводам изложенным в нем, дополнительно пояснил, что по его мнению невыплата 25-процентной «сельской» надбавки истице носит дискриминационный характер, поскольку часть сотрудников ЦРБ, которые получают заработную плату из средств районного бюджета не смотря на изменения в законодательстве, которым мотивировано прекращение выплаты истицам данной надбавки, поскольку их зарплата финансируется из средств ФОМС, по-прежнему получает указанную надбавку.
Ответчик представил возражения на исковые заявления в письменном виде, согласно которым против удовлетворения заявленного иска возражает, поскольку зарплата истицы финансируется за счет средств ФОМС, а по результатам проверки проведенной Усть-Кутским филиалом ФОМС было выявлено нецелевое использование средств ОМС для выплаты данной надбавки сотрудникам ЦРБ. ЦРБ находится на территории Магистральнинского поселения, который в соответствии с законом Иркутской области от 16.12.2004г. № 90-оз «О статусе и границах муниципальных образований Казачинско-Ленского района» наделено статусом городского поселения, соответственно сотрудники ЦРБ не имеют права на повышенные оклады, т.к. они положены только работающим на селе. Предусматривавший данную надбавку Закон РСФСР «О социальном развитии села» в настоящее время не действующий не предусматривает льготы для специалистов, работающих в поселках городского типа. В связи с указанными обстоятельствами приказом по учреждению Номер обезличен от Номер обезличен стимулирующая надбавка в размере 25 % с работников, оплата труда которых финансируется за счет средств ОМС была снята, о чем работники были уведомлены в июле 2008г. Кроме того, размер заработной платы истиц после прекращения выплаты данной надбавки не составляет меньшую сумму по сравнению с заработной платой на 31.12.2004г., что согласуется с требованиями ст. 153 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».
Представитель ответчика Степанюк Е.А. иск в судебном заседании не признала, по доводам изложенным в возражениях на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что действительно истице прекращены на основании оспариваемого ею приказа главного врача начисление и выплата надбавки за работу на селе в размере 25% от оклада, после проведенной ФОМС проверки. Выплата данной надбавки прекращена всем работникам ЦРБ, заработная плата которых финансируется за счет средств ФОМС начиная с 26 сентября 2008г., в том числе и истицам. Работники ЦРБ зарплата которых финансируется за счет средств районного бюджета продолжают по настоящее время получать данную надбавку на основании Письма Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.02.2005г. № 449-4. Главный врач ЦРБ принял решение о прекращении выплаты 25 - процентной надбавки, поскольку за счет средств ФОМС финансирование продолжаться не могло, а районный бюджет не предоставил финансирования данных затрат.
Представитель третьего лица администрации Казачинско-Ленского муниципального района в судебное заседание не явился, извещена администрация надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщили.
09.03.2010г. в суд поступили возражения мэра Казачинско-Ленского района Романова А.В.на исковое заявление в письменном виде. Согласно указанным возражениям Администрация иск полагает необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Действующим законодательством четко разграничены расходные обязательства местных бюджетов и государственного фонда обязательного медицинского страхования. Принятие на бюджет района обязательств по софинансированию расходных обязательств ФОМС противоречит требованиям бюджетного законодательства РФ. Органами местного самоуправления Казачинско-Ленского муниципального района нормативно-правовые акты по оплате медицинским работникам повышенных тарифных ставок как работающим на селе не издавались. Полагают, что условия оплаты труда с учетом повышения оклада на 25% «сельских» должны быть обеспечены за счет средств ОМС, а у органов местного самоуправления района нет оснований осуществлять выплату данной надбавки как работникам принятым на работу до 31.12.2004г., так и вступившим в трудовые отношения после указанной даты. Поскольку действующими правовыми актами не предусмотрена повышенная тарифная ставка на 25 %, то отсутствуют основания для начисления ответчиком зар.платы в повышенном на 25% размере. Кроме того, истицей был пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку они узнали о нарушении своего права в части не начисления и не выплаты зар.платы с учетом 25-процентной надбавки в июле 2008г., а в суд обратились лишь в январе 2010г.
Представитель третьего лица - ФОМС в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом. Исполнительный директор Шойко С.В. представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в феврале 2008г. ФОМС была проведена комплексная проверка МУЗ «Казачинско-Ленская ЦРБ», в результате которой было установлено нерациональное использование средств ОМС направленных на повышение выплат на 25% окладов и тарифных ставок мед. работникам как специалистам работающим на селе, т.к. действовавшим в период проверки Положением об оплате труда работников здравоохранения РФ, утв. приказом Минздрава РФ от 15.10.99 № 377 специалистам работающим на селе устанавливались повышенные на 25% оклады (ставки) по сравнению с окладами (ставками) специалистов, занимающихся этими видами деятельности в городских условиях, т.е. данная льгота не распространяется на специалистов, работающих в городских поселениях. Магистральнинское поселение в котором расположена ЦРБ наделено статусом городского поселения. Документов об отнесении рабочего поселка Магистральный к сельскому населенному пункту администрацией ЦРБ представлено не было. Таким образом, у главного врача ЦРБ не имелось оснований для выплаты данной надбавки сотрудникам ЦРБ. В настоящее время в связи с тем, что утратило силу указанное выше Положение об оплате труда работников здравоохранения РФ, в генеральное соглашение о тарифах были внесены изменения, предусматривающие, что за счет средств ОМС формирование фонда оплаты труда мед. учреждения осуществляется в соответствии с утвержденными в установленном порядке системами оплаты труда работников здравоохранения, в пределах средств полученных от СМО, в соответствии с утвержденной структурой тарифа на мед.услуги по ОМС. В соответствии с действующим законодательством порядок и условия оплаты труда работников муниципальных учреждений устанавливаются самостоятельно органами местного самоуправления с указанием источников финансирования.
Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы гражданского дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Судом установлено, что приказом главного врача ЦРБ Енговатых А.Е. от Дата обезличена Номер обезличен на основании акта Номер обезличен от Дата обезличена комплексной проверки МУЗ «Казачинско-Ленская ЦРБ», проведенной Усть-Кутским филиалом ГУ ТФОМС, ст. 156 федерального закона от 22.08.2004г. № 122-ФЗ, Законом Иркутской области от 16.12.2004г. № 90-оз принято решение о прекращении с 26.09.2008г. специалистам, получающим заработную плату из средств ОМС выплаты 25% «сельской» надбавки к окладу (ставкам).
Согласно Уставу(п.п. 1.1.,, 1.6., 1.7., 3.3., 5.1., 5.3., 5.5.) МУЗ «Казачинско-Ленская центральная районная больница» является муниципальным учреждением, находится в п. Магистральный Казачинско-Ленского района Иркутской области, является юридическим лицом, некоммерческой организацией, источниками финансирования являются бюджетные средства и средства, поступающие в соответствии с З-ом РФ «О медицинском страховании граждан в РФ» и др. источников, руководство ЦРБ осуществляет главный врач, назначаемый и освобождаемый мэром района, осуществляет текущее руководство деятельность Учреждения, он вправе в пределах своей компетенции издавать приказы, обязательные для всех работников учреждения.
Согласно Акту комплексной проверки МУЗ «Казачинско-Ленская ЦРБ» от Дата обезличена проведенной Усть-Кутским филиалом ГУ ТФОМС граждан Иркутской области Номер обезличен от Дата обезличена МУЗ «Казачинско-Ленская ЦРБ» относятся к статусу городского поселения и персонал данного лечебного учреждения не имеет право на повышенные оклады и тарифные ставки, которые положены только специалистам, работающим на селе. Закон РСФСР от 21.12.1990г. № 438-1 « О социальном развитии села» не предусматривает льготы для специалистов, работающих в поселках городского типа.
Как следует из пояснений ответчика, возражений, отзывов третьих лиц, исследованных письменных материалов дела главным основанием отмены работникам, зарплата которых финансируется за счет средств ОМС, 25% надбавки за работу на селе явилось, то что ЦРБ расположена в п. Магистральный Казачинско-Ленского района, являющегося по своему статусу городским поселением.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» поселением является городское или сельское поселение; сельское поселение - один или несколько объединенных общей территорией сельских населенных пунктов (поселков, сел, станиц, деревень, хуторов, кишлаков, аулов и других сельских населенных пунктов), в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления; городское поселение - город или поселок, в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления.
В соответствии со ст. 2 Закона Иркутской области от 16.12.2004г. № 90-оз «О статусе и границах муниципальных образований Казачинско-Ленского района Иркутской области» Магистральнинское муниципальное образование наделено статусом городского поселения, а согласно Приложению 9 к данному закону в состав территории Магистральнинского муниципального образования входят земли следующих населенных пунктов: деревня Седанкина; рабочий поселок Магистральный.
Согласно справки главы администрации Магистральнинского городского поселения Григорьева А.И. от 30.03.2010г. № 284 МУЗ «Казачинско-Ленская ЦРБ» располагается на территории рабочего поселка Магистральный; в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» Магистральнинское муниципальное образование (городское поселение) не является единицей административно-территориального деления Иркутской области, а является органом местного самоуправления и его образование не изменяет входящих в него наименований населенных пунктов и их административное значение; рабочий поселок Магистральный, в связи с изданием указанных законов не претерпел каких-либо изменений в его статусе.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно Закону РСФСР от 21.12.1990г. N 438-1 "О социальном развитии села", которым была установлена специалистам работающим на селе, повышенные на 25 процентов оклады и тарифные ставки по сравнению со ставками специалистов, занимающихся этими видами деятельности в городских условиях, конкретного определения понятия сельской местности, села не дается. Вместе с тем, в соответствии со ст. 5 данного закона предусмотрено, что развитие сельских населенных пунктов осуществляется в гармоничном сочетании всех традиционно сложившихся форм расселения - сел, деревень, поселков, хуторов, станиц, аулов, заимок и других - при полном равноправии на существование каждой из них. Законом не конкретизировано распространяет ли он свое действие на рабочие поселки к которым относится Магистральный.
Действующим законодательством вопрос об отнесении рабочего поселка к сельской местности однозначно не разрешен.
Согласно п. 10 подп. 1 ПЕРЕЧЕНЯ НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТОВ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, НА ТЕРРИТОРИИ КОТОРЫХ ПРЕОБЛАДАЕТ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, СВЯЗАННАЯ С ПРОИЗВОДСТВОМ И ПЕРЕРАБОТКОЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ, утвержденного постановлением администрации области от 18 июля 2008 года N 201-па к населенным пунктам на территории которых преобладает деятельность связанная с производством и переработкой сельскохозяйственной продукции отнесен рабочий поселок Магистральный.
Федеральным законом № 122-ФЗ «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШИМИ СИЛУ НЕКОТОРЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ АКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ПРИНЯТИЕМ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ЗАКОНОВ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "ОБ ОБЩИХ ПРИНЦИПАХ ОРГАНИЗАЦИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ (ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫХ) И ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" И "ОБ ОБЩИХ ПРИНЦИПАХ ОРГАНИЗАЦИИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" с 1 января 2005г. признан утратившим силу Закон РСФСР от 21 декабря 1990 года N 438-1 "О социальном развитии села".
В соответствии со ст. 153 п. 2 Федерального закона № 122-ФЗ при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в связи с принятием настоящего Федерального закона нормативных правовых актов должно быть соблюдено следующее условие: вновь устанавливаемые размеры и условия оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеры и условия выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантии и компенсации отдельным категориям граждан в денежной форме не могут быть ниже размеров и условий оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеров и условий выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантий и компенсаций в денежной форме, предоставлявшихся соответствующим категориям граждан, по состоянию на 31 декабря 2004 года.
Как установлено в судебном заседании органы местного самоуправления Казачинско-Ленского района правовые акты по вопросу 25% надбавки за работу в сельской местности не принимали, т.е. на местном уровне данный вопрос никак не урегулирован.
Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что поскольку ранее работникам ЦРБ (трудоустроившимся до 31.12.2004г.) до введения в действие правовых актов, связанных с реформой местного самоуправления, в частности федерального закона № 131-ФЗ, закона Иркутской области № 90-оз и др. и значительное время после их вступления в действие начислялась и выплачивалась надбавка, предусмотренная Законом РСФСР от 21.12.1990г. N 438-1 "О социальном развитии села", который включая в число сельских населенных пунктов поселки, не исключает прямо из их перечня рабочие поселки, они вправе продолжать получать указанную надбавку, поскольку принятыми правовыми актами, в соответствии с которыми Магистральнинское поселение приобрело статус городского поселения на данном этапе не повлекло существенного изменения его социально-экономического положения.
Кроме того, согласно сообщению главного врача ЦРБ Енговатых от 29.03.2010г. № 273 «сельская» надбавка производится до настоящего времени работникам ЦРБ, оплата труда которых производится за счет средств районного бюджета, количество работников, получающих данную надбавку - 159 человек. Выплата данным работникам надбавки производится на основании Письма министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.02.2005г. № 449-4. Согласно данного письма поскольку Закон РСФСР от 21.12.1990г. N 438-1 "О социальном развитии села" признан утратившим силу, но в силу ст. 153 ФЗ № 122-ФЗ для работников организаций финансируемых из федерального бюджета, вступивших в трудовые отношения до 01.01.2005г., повышенные тарифные ставки (оклады) должны сохраняться в рамках длящихся правоотношений в полном объеме.
Таким образом, администрация ЦРБ сочла возможным распространить действие данного письма, касающегося оплаты труда работников финансируемых из федерального бюджета, на работников ЦРБ, оплата труда которых производится из бюджета Казачинско-Ленского района, а администрация Казачинско-Ленского района являясь распорядителем бюджетных средств района финансировать данные затраты ЦРБ, несмотря на острую дефицитность районного бюджета, как об этом указано в возражениях мэра района на иск.
Согласно копии штатного расписания ЦРБ за 2008г. общее количество должностей финансируемых за счет средств районного бюджета составляло 139,25 ед., а должностей финансируемых за счет средств ОМС 174,5 ед., а согласно копии штатного расписания за 2009г. общее количество «бюджетных» должностей 144,25 ед., а ОМС- должностей - 175 ед.
Учитывая изложенные обстоятельства, установленные в судебном заседании, в части того, что оспариваемым приказом большая часть работников ЦРБ была лишена возможности получать 25% надбавку за работу на селе, в то время как другая значительная часть сотрудников ЦРБ по прежнему ее получает, суд находит, что приказ главного врача ЦРБ Енговатых А.Е. от Дата обезличена Номер обезличен носит явно дискриминационный характер в отношении работников, получающих заработную плату за счет средств ОМС.
Статьей 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений отнесено запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ принудительный труд запрещен. Каждый имеет на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В связи с изложенным суд полагает, что исковое требование о признании приказа ответчика от Дата обезличена Номер обезличен о заработной плате незаконным, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Разрешая требования истицы о взыскании с ответчика не начисленной и невыплаченной заработной платы суд приходит к следующему.
Как установлено судом, истица работает в ЦРБ с 22.10.1991г. мед. статистом по настоящее время, что подтверждается справкой ответчика от 09.02.2010г. №61/10 и копией трудовой книжки истицы. Согласно тарификационным спискам по состоянию на 31.12.2004г., 01.09.2008г. и по состоянию на 26.09.2008г. истица получала надбавку к окладу за работу на селе в размере 25% до 26 сентября 2008г.
Таким образом, поскольку истица была трудоустроена в период до 01.01.2005г. в ЦРБ за нею сохраняется право на получение 25% надбавки за работу на селе и прекращение ее выплаты с 26.09. 2008г. является незаконным.
Вместе с тем, суд полагает, что довод администрации района, изложенный в их возражениях о пропуске срока обращения в суд за защитой нарушенного права заслуживает внимания. Так истица была своевременно уведомлена ответчиком о принятом им решении об отмене данной надбавки с 26.09.2008г. - в июле 2008г. о чем свидетельствуют ее подпись в соответствующем уведомлении, истица выразила свое несогласие с принятым решением. Согласно пояснения представителя ответчика Степанюк заработную плату за сентябрь с неначисленной на основании приказа от Дата обезличена Номер обезличен 25% надбавкой истица получила в октябре 2008г. Таким образом, истице достоверно о нарушении ее права ответчиком на получение указанной надбавки стало известно в октябре 2008г., а исковое заявление поступило в суд лишь Дата обезличенаг.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока и уважительных причин его пропуска истицей и ее представителем не заявлено.
Ежемесячно получая заработную плату, истица достоверно знала о невыплате ей 25% надбавки к окладу.
Согласно п. 56 данного Постановления Пленума при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Заработная плата, которую просит истица взыскать не начислена и не выплачена, поэтому срок обращения в суд за защитой нарушенного права в данном случае учитывается в течение трех месяцев со дня когда она узнала о нарушении ответчиком своего права.
Поэтому у суда нет оснований отказать третьему лицу в его заявлении о пропуске истицей срока исковой давности по требованию в отношения взыскания зар.платы. Поскольку третье лицо в соответствии со ст. 43 ГПК РФ пользуется процессуальными правами и несет обязанности стороны по делу. Заявление третьего лица - администрации района о пропуске истицами срока обращения в суд поддержано также представителем ответчика Степанюк.
Вместе с тем, по требованию о признании оспариваемого приказа главного врача не законным заявления о пропуске срока обращения в суд не заявлено ни третьими лицами по делу, ни ответчиком, указанное требование было заявлено дополнительно и возражений на него ни от администрации ни от ответчика не поступило, поэтому в отношении данного искового требования суд не разрешает вопрос о пропуске истицей срока.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что исковое требование о взыскание не начисленной и не выплаченной зарплаты подлежит частичному удовлетворению за период, начиная за три месяца до обращения в суд, т.е. с 26 августа 2009г. по 28.02.2010г. (дата окончания периода согласно заявленным исковым требованиям), а всего период составляет 6 месяцев 4 дня (период в днях за август 2009г. рассчитан с учетом, пятидневной рабочей недели установленной трудовыми договорами истиц).
Таким образом, в пользу истицы Гайнановой Л.И. подлежит взысканию сумма в размере 13221 руб., исходя из расчета приложенного к иску ежемесячной недоначисленной зарплаты - 2135, 7 руб. (2135, 7 руб. х 6 мес. = 12814, 2 руб.; 2135, 7 руб.:21рабочий день в августе 2009г.= 101, 7 руб. х 4 дня =406, 8руб.; 12814, 2 руб. + 406, 8 руб. = 13221 руб.).
Поскольку иск удовлетворяется, с ответчика согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взыскать в бюджет Казачинско-Ленского муниципального района государственную пошлину, от уплаты которой истицы освобождены в силу закона, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере, определенном в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, т.е. 528, 84 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Гайнановой Л.И. к МУЗ «Казачинско-Ленская ЦРБ», удовлетворить частично.
Признать приказ ответчика от Дата обезличена Номер обезличен о заработной плате незаконным, взыскать с МУЗ «Казачинско-Ленская ЦРБ» не начисленную и невыплаченную заработную плату за период с 26 августа 2009г. по 28 февраля 2010г. в пользу Гайнановой Л.И. размере 13221 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с МУЗ «Казачинско-Ленская ЦРБ» в доход бюджета Казачинско-Ленского муниципального района госпошлину в размере 528 рубля 84 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья: подпись Н.Р. Мухаметова
Мотивированное решение составлено 04 апреля 2010г.
Судья подпись Н.Р. Мухаметова
Решение вступило в законную силу