Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«30» сентября 2010г. п. Магистральный
Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мухаметовой Н.Р., с участием истицы Мозгун Т.Н., представителя истицы - адвоката Бурнышевой А.С., действующей по ордеру Номер обезличен от Дата обезличенаг., при секретаре Дручкив Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-347/10 по иску Мозгун Т.Н. к КУМИ администрации Казачинско-Ленского района, Администрации Магистральнинского городского поселения, Территориальному управлению Росимущества по Иркутской области, Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании права собственности на квартиру,
у с т а н о в и л:
02.09.2010г. в Казачинско-Ленский районный суд (после устранения недостатков) поступило исковое заявление истицы Мозгун Т.Н. (далее - Мозгун Т.Н.) к КУМИ администрации Казачинско-Ленского района (далее - КУМИ), Администрации Магистральнинского городского поселения (далее - Администрация), Территориальному управлению Росимущества по Иркутской области (далее - ТУ Росимущества), Министерству имущественных отношений Иркутской области (далее - Министерство имущественных отношений) о признании за нею права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...
В обоснование заявления указано, что данная квартира была получена отцом истицы Н. по месту работы в «ПМК-2» на основании въездного ордера Номер обезличен. В данной квартире были прописаны истица, ее родители: Н., Н., а также брат истицы Н. Истица проживает в указанной квартире по настоящее время совместно с мужем М. и сыном Мозгун Д.Д., которые не претендуют на какие-либо права в отношении данной квартиры. Родители умерли, а брат Н., который был снят с регистрационного учета по данному адресу, выбыл на постоянное место жительства в ... и найти его не представляется возможным. Поскольку она ранее в приватизации участие не принимала и не может в законном порядке на сегодняшний день приватизировать указанную квартиру, поскольку организация «ПМК-2», на чьем балансе состояла квартира, ликвидирована, а сведения о собственнике данной квартиры не известны, просит суд признать за нею право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...
В судебном заседании судом было принято уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истица просит признать право собственности на указанную квартиру в равных долях за нею и за ее сыном - несовершеннолетним Мозгун Д.Д. (далее - Мозгун Д.Д.), в обоснование указав, что Мозгун Д.Д. проживает в указанной квартире вместе с ней и жилого помещения в собственности не имеет.
В судебном заседании истица и ее представитель Бурнышева А.С. поддержали исковое заявление, просили его удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.
Третье лицо Мозгун Д.И. в судебное заседания не явился, против рассмотрения дела в его отсутствие не возражал, о чем представил письменное заявление, а также отзыв на иск, согласно которому просит исковое заявление своей жены Мозгун Т.Н. удовлетворить, на какие-либо права в отношении спорной квартиры не претендует.
Представители ответчиков - КУМИ, ТУ Росимущество в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель ответчика - Администрации в судебное заседание не явился, от главы Магистральнинского городского поселения поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации, а также о том, что Администрация не является собственником спорной квартиры, против удовлетворения заявления истицы не возражает.
Представитель Министерства имущественных отношений в судебное заседание не явился, 28.09.2010г. представил отзыв на исковое заявление, согласно которому спорное жилое помещение не является собственностью Иркутской области, и не значится в Реестре областной государственной собственности, в связи с чем, а также поскольку министерство не имеет материально-правовой заинтересованности по данному спору, полагает, что привлечение к участию в деле министерства в качестве ответчика не имеет под собой правового основания, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истицу, ее представителя, проверив и оценив доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из представленных истицей документов, спорная квартира была выделена Н. 8 июля 1985г. по договору социального найма жилого помещения на основании ордера Номер обезличен выданному Исполнительным комитетом Магистральнинского поселкового Совета народных депутатов. Согласно данному ордеру в спорную квартиру совместно с Н. были вселены его жена Н. сын Н. и дочь - истица Н., которая в последствии в связи с заключением брака сменила фамилию на Мозгун л.д. 11). Н. и Н. умерли, что подтверждается представленными копиями свидетельств о смерти л.д. 34, 35).
Согласно представленным истицей копиям карточек регистрации, справке о составе семьи, в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают Мозгун Т.Н., ее муж М. и сын Мозгун Д.Д. л.д. 25, 26, 28, 29 и 30).
Как следует из справок ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Номер обезличен от Дата обезличенаг. и Номер обезличен от Дата обезличенаг. по реестровым книгам право собственности на жилые помещения за истицей и ее сыном Мозгун Д.Д. не зарегистрировано; согласно сообщениям Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области от 03.12.2009г. и от 30.09.2010г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права истицы и ее сына Мозгун Д.Д. не зарегистрированы; согласно сообщениям Филиала ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» от Дата обезличенаг. и от Дата обезличенаг. в архиве Филиала права истицы и ее сына Мозгун Д.Д. не зарегистрированы.
Таким образом, суд полагает установленным, что Мозгун Т.Н. и Мозгун Д.Д. не имеют в собственности жилых помещений, ранее в приватизации участия не принимали, что ответчиками не оспаривается. Вместе с тем, в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что истцы не могут реализовать свое право на приватизацию спорной квартиры ввиду отсутствия сведений о ее собственнике.
Так, согласно выписке из реестра муниципальной собственности л.д. 38), справкам министерства имущественных отношений Иркутской области и Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области спорная квартира не значится в реестрах муниципальной собственности, государственной собственности Иркутской области, ни в реестре федерального имущества.
Также документы ПМК-2, которое в 1985г. дислоцировалось в Казачинско-Ленском районе, на хранение в архивный отдел администрации Казачинско-Ленского муниципального района, согласно архивной справке от Дата обезличенаг., не поступали. Согласно справке МИФНС Номер обезличен от Дата обезличенаг. ПМК-2 регистрацию не проходила, сведения в ЕГРЮЛ на указанное юридическое лицо отсутствуют.
Согласно справок ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д. 45), Филиала ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д. 44), Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области Номер обезличен от Дата обезличенаг. сведений о зарегистрированных правах на спорную квартиру не имеется л.д. 41).
Согласно статье 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонда, включая фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В соответствии со ст. 8 указанного выше Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд. Из чего следует, что если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
В связи с указанными выше обстоятельствами у истцов, хотя и возникло право на приватизацию спорной квартиры, однако в настоящее время они не могут воспользоваться им по независящим от них причинам из-за отсутствия сведений о собственнике данного имущества. Данное обстоятельство нарушает их право, закрепленное в положениях ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» на приобретение права собственности на спорную квартиру, поэтому, а также с учетом согласия совместно проживающего с истицей ее мужа М., суд полагает необходимым иск удовлетворить и признать за Мозгун Т.Н. и Мозгун Д.Д. право собственности на спорную квартиру в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Мозгун Т.Н. удовлетворить.
Признать в равных долях за Мозгун Т.Н. и Мозгун Д.Д. право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд в течение 10 суток со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья: подпись Н.Р. Мухаметова
Мотивированное решение составлено 4 октября 2010г.
*
*
*
*
Решение вступило в законную силу0