РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«9» ноября 2010 г. п. Магистральный
Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Антоневич М.Ф., при секретаре Тарасовой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-394/2010 по иску Шаманской Т.Б. к отделу образования администрации Казачинско-Ленского муниципального района о взыскании расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно,
установил:
Истец Шаманская Т.Б.(далее- Шаманская Т.Б.) обратился в Казачинско-Ленский районный суд с иском к отделу образования администрации Казачинско-Ленского муниципального района о взыскании расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно, мотивируя свое требование тем, что она работает в МОУ «____ СОШ» в должности педагога-психолога. В ___ г. воспользовалась правом льготного проезда. Авансовый отчет на сумму 19033 рублей 60 копеек был сдан в бухгалтерию в __г.., но до настоящего времени не произведена выплата льготного проезда. Просит взыскать с отдела образования администрации Казачинско-Ленского муниципального района 19033 рублей 60 копеек за проезд к месту проведения отпуска и обратно.
Истец Шаманская Т.Б. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, поддержала свои исковые требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которого с иском Шаманской Т.Б. по оплате льготного проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме 19033 руб. 60 коп. согласны в полном объеме.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщил.
Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Согласно трудовой книжке и трудовому договору № __Шаманская Т.Б. работает в МОУ « ____ СОШ №__» в должности педагога-психолога с _____г.
Согласно выписке из приказа № ___ от ____ г. истцу предоставлен отпуск со ____г. Согласно выписке из приказа № __ от _____г. «Об оплате за проезд к проведению места отдыха и обратно» Шаманской Т.Б. приказано оплатить проезд к месту проведения отпуска и обратно согласно авансовому отчету.
Согласно справке от ____г. №__, выданной главным бухгалтером Отдела образования, Шаманская Т.Б. не реализовала свое право на возмещение расходов по бесплатному проезду в сумме 19033 рублей 60копеек с 2008 года по настоящее время.
Поскольку право истца Шаманской Т.Б. на оплату льготного проезда к месту проведения отпуска и обратно, предусмотренное ст. 325 ТК РФ, нарушено, то суд обязан взыскать понесенные истицей расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч.2 ст. 61.1 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В бюджет муниципального района подлежит зачислению государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
Поскольку иск удовлетворяется, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, размер которой в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 ГК РФ составляет 761 руб. 34 коп. (4 процента от цены иска, но не менее 400 рублей), то она подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Шаманской Т.Б. к отделу образования администрации Казачинско-Ленского муниципального района о взыскании расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно удовлетворить.
Взыскать с отдела образования администрации Казачинско-Ленского муниципального района в пользу гражданки Шаманской Т.Б. расходы по проезду к месту использования отпуска и обратно в размере 19033 рублей 60 копеек.
Взыскать с отдела образования администрации Казачинско-Ленского муниципального района государственную пошлину в размере 761 рублей 34 коп. в бюджет Казачинско-Ленского муниципального района Иркутской области.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд в течение 10 дней.
Судья: подпись М.Ф. Антоневич
Решение вступило в законную силу.