Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2010 г. Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Семеновой О.В.,
при секретаре Скороход К.А.,
с участием истца Яковлева Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-327/2010 по
иску Яковлева Д.Ю. к Микрюкову Н.В. о взыскании материального ущерба, расходов по уплате государственной пошлины, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Яковлев Д.Ю. обратился в суд с иском к Микрюкову Н.В. о взыскании материального ущерба в размере 54 016-77 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2020-50 руб., компенсации морального вреда - 40 000 руб. В обоснование указал, что 13.06.2010 г. в 14-30 час. произошло дорожно-транспортное происшествие на .... Он двигался на своем автомобиле ..., государственный номер Номер обезличен, по указанной улице со скоростью приблизительно 20 км\ч. Напротив магазина «...» увидел мотоцикл «...», который двигался навстречу на высокой скорости. Через некоторое время мотоцикл допустил столкновение с его автомобилем. Удар пришелся в заднюю левую дверь и крыло автомобиля, был оторван задний бампер, пробито заднее левое колесо, оторвана колесная тяга, загнулась стойка. Мотоциклист упал с мотоцикла напротив магазина «...» и лежал, не шевелясь. Он вызвал «Скорую помощь». После того, как мотоциклиста Микрюкова Н.В. увезли в больницу, он дождался сотрудников ГИБДД. Приехав на следующий день к Микрюкову Н.В. в больницу, он обнаружил, что последний сбежал. 15.06.2010 г. он направился в милицию, писать заявление. Однако туда же пришел отец Микрюкова Н.В. и уговорил его не писать заявление, уверив, что сын получит отпускные, и они сразу же оплатят ремонт автомобиля. До настоящего времени Микрюков Н.В. не позвонил, какой-либо помощи не предложил. За это время поврежденный автомобиль восстанавливается им собственными усилиями. Автомобиль он купил в декабре 2009 г. в г. Иркутске. С супругой намерены были ехать отдыхать в отпуск. Теперь отпускное время потрачено на восстановление автомобиля. 11.08.2010 г. в г. Усть-Куте проведена оценка автомобиля после ДТП. При этом на заправку автомобиля потрачено 999-77 руб., 2500 руб. - проведение оценки стоимости ущерба. Таким образом, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, составил 50 517 руб., 2500 руб. - стоимость работы по оценке ущерба, 999-77 руб. - затраты на поездку в г. Усть-Кут. Всего сумма материального ущерба составляет 54 016-77 руб. Моральный вред выразился в том, что он пережил стресс от ДТП, переживал за Микрюкова Н.В., ссорился с супругой из-за несостоявшегося отпуска. Размер компенсации морального вреда им определен в 40 000 руб. Кроме того, взысканию подлежит уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2020-50 руб.
В судебном заседании истец Яковлев Д.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям. Просил взыскать с Микрюкова Н.В., поскольку именно он управлял мотоциклом «...» на момент дорожно-транспортного происшествия, материальный ущерб в размере 54 016-77 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 2 020-50 руб.
Ответчик Микрюков Н.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, материал по факту ДТП, произошедшего 13.06.2010 г., суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 24 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность, в том числе, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.
Статьей 4 названного Закона предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В силу названной нормы Закона кто бы ни был указан в договоре в качестве выгодоприобретателя, таковым всегда в силу закона является только потерпевший.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ потерпевший вправе обратиться непосредственно к страховщику и, соответственно, предъявить к нему прямой иск в трех случаях:
- если данное страхование являлось обязательным;
- если возможность прямого требования потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику специально предусмотрена законом;
- если возможность такого требования предусмотрена договором страхования.
Судом установлено, что 13.06.2010 г. в 14-50 час. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие.
Микрюков Н.В., Дата обезличена года рождения, проживающий по адресу: ..., управляя в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления, мотоциклом ... с боковым прицепом, государственный регистрационный знак Номер обезличен, Дата обезличена года выпуска, принадлежащий В.В., не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с движущимся навстречу автомобилем ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен, которым управлял владелец Яковлев Д.Ю., Дата обезличена года рождения, проживающий по адресу: ...
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 13.06.2010 г., ДТП произошло по причине нарушения Микрюковым Н.В. пункта 2.1 и 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, которые гласят: «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе ….. водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории …», пункта 2.7 ПДД РФ «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) …», пункта 9.1 «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части …».
Нарушений ПДД РФ, приведших к ДТП, со стороны водителя Яковлева Д.Ю. не усматривается.
Согласно объяснениям М. от 13.06.2010 г., данным в ходе установления обстоятельств дорожно-транспортного происшествия с участием водителей Яковлева - Микрюкова Н.В., мотоцикл ... приобретен им приблизительно четыре года назад у В.Г., жительницы п. Улькан, которая продавала транспортное средство после смерти супруга - В.В.
Какие-либо документы при этом не оформлялись, в этой связи владельцем мотоцикла числится В.В.
13.06.2010 г. сын Микрюков Н.В. взял мотоцикл без его разрешения.
Согласно объяснениям Микрюкова Н.В., данным в ходе установления обстоятельств дорожно-транспортного происшествия с участием водителей Яковлева - Микрюкова Н.В. 13.06.2010 г., в этот день он без разрешения отца взял мотоцикл ... Не имея водительского удостоверения, употребив алкогольные напитки, он, управляя данным транспортным средством, стал участником дорожно-транспортного происшествия.
Согласно техническому паспорту МК Номер обезличен от Дата обезличена мотоцикл ..., Дата обезличена года выпуска, двигатель Номер обезличен, номерной знак Номер обезличен, принадлежит В.В.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предъявленные Яковлевым Д.Ю. исковые требования к Микрюкову Н.В. являются необоснованными, поскольку ответчик не является владельцем источника повышенной опасности - мотоцикла ... на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Суждения Яковлева Д.Ю. о том, что возместить причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия материальный ущерб должен Микрюков Н.В., поскольку он управлял на момент ДТП транспортным средством - мотоциклом ..., не основаны на законе.
Требования Яковлева Д.Ю. о компенсации морального вреда в размере 40 000 руб. суд также находит не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом.
Истцом заявлены требования имущественного характера, законом компенсация морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, не предусмотрена.
Кроме того, доказательств физических или нравственных страданий истцом суду не представлено.
Оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Яковлева Д.Ю. к Микрюкову Н.В. о взыскании материального ущерба, расходов по уплате государственной пошлины, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий подпись О.В. Семенова