Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» марта 2011г.                         п. Магистральный

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мухаметовой Н.Р., с участием представителя истца Шишкина В.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Дручкив Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску представителя истцов Смирновой О.А., Смирновой Т.А. - Шишкина В.А. к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района, администрации Ульканского городского поселения о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

03.02.2011г. в Казачинско-Ленский районный суд (после устранения недостатков) поступило исковое заявление представителя истцов Смирновой О.А. (далее - Смирнова О.А.), Смирновой Т.А. (далее - Смирнова Т.А.) - Шишкина В.А. к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в размере 1/2 доли каждой в общей долевой собственности. В обоснование заявления указано, что Смирнова О.А. 29.09.2004г. вселилась в указанную квартиру вместе со своей семьей, и ей Ульканским ТПА Казачинско-Ленского района был выдан на указанную квартиру ордер серии А №. Ордер был выписан на имя Смирновой О.А., в него также была вписана ее дочь Смирнова Т.А. В настоящее время в квартире помимо истцов проживает муж истицы Смирновой О.А. - Шибаков П.Г. Собственником указанной квартиры ранее являлся <данные изъяты>, который в июле 2002 года был преобразован в <данные изъяты>. <данные изъяты> признано банкротом и ликвидировано и фактически отказался от своего жилищного фонда, КУМИ на баланс спорная квартира передана не была. У истцов возникло право на приватизацию данной квартиры, однако они не могут воспользоваться данным правом из-за отсутствия сведений о собственнике квартиры, что подтверждается соответствующими сведениями из регистрирующих учреждений. В связи с чем, просит суд признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по указанному выше адресу.

Истцы в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем представили письменные заявления.

Представитель истцов Шишкин В.А. в судебном заседании поддержал исковое заявление, просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика КУМИ администрации Казачинско-Ленского муниципального района в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил письменное заявление, согласно которому против удовлетворения требований истцов не возражает.

Определением суда от 03.02.2011г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрации Ульканского городского поселения, представитель которой в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил письменное заявление, согласно которому исковые требования признает полностью.

Привлеченный определением суда от 14.03.2011г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, Шибаков П.Г. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил письменное заявление, согласно которому против удовлетворения искового заявления не возражает, просит его удовлетворить.

Выслушав представителя истца, проверив и оценив доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных истцом документов, спорная квартира была предоставлена истице Смирновой О.А. для проживания по договору социального найма на основании ордера № серия «А» от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ульканским ТПА Казачинско-Ленского района Иркутской области. На основании данного ордера в спорную квартиру была также заселена дочь истицы Смирнова Т.А. (л.д. 9).

Как следует из справок ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66) по реестровым книгам право собственности на жилые помещения за истцами не зарегистрировано; согласно сообщениям Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права истцов на жилые помещения не зарегистрированы; согласно сообщениям Филиала ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64) в архиве Филиала права истцов на недвижимое имущество не зарегистрированы, право на приватизацию ими не использовалось.

Таким образом, суд полагает установленным, что Смирнова О.А. и Смирнова Т.А. не имеют в собственности жилых помещений, ранее в приватизации участия не принимали, что ответчиками не оспаривается. Вместе с тем, в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что истцы не могут реализовать свое право на приватизацию спорной квартиры ввиду отсутствия сведений о ее собственнике.

Так, согласно справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> жилом <адрес>, расположенная по <адрес> в <адрес> ранее принадлежала <данные изъяты>», который в июле 2002г. преобразован в <данные изъяты>. В настоящее время квартира не является собственность <данные изъяты>, т.к. ранее, до передачи имущества во время реорганизации предприятия она была списана с баланса <данные изъяты> (л.д. 69).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности (л.д. 17), справкам министерства имущественных отношений Иркутской области (л.д. 28) и Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области (л.д. 30) спорная квартира не значится в реестрах муниципальной собственности, государственной собственности Иркутской области, ни в реестре федерального имущества. Согласно справке администрации Ульканского городского поселения от 03.11.2009г. спорная квартира не является муниципальной собственностью и в Реестре муниципальной собственности Ульканского муниципального образования не значится.

Согласно справок ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), Филиала ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) сведений о зарегистрированных правах на спорную квартиру не имеется.

Согласно статье 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонда, включая фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В соответствии со ст. 8 указанного выше Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд. Из чего следует, что если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В связи с указанными выше обстоятельствами у истцов, хотя и возникло право на приватизацию спорной квартиры, однако в настоящее время они не могут воспользоваться им по независящим от них причинам из-за отсутствия сведений о собственнике данного имущества. Данное обстоятельство нарушает их право, закрепленное в положениях ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» на приобретение права собственности на спорную квартиру, поэтому, суд, с учетом мнения лица, вселенного в спорную квартиру, полагает необходимым иск удовлетворить и признать за истцами право собственности на спорную квартиру в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Смирновой О.А., Смирновой Т.А. удовлетворить.

Признать в равных долях за Смирновой О.А., Смирновой Т.А. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд в течение 10 суток со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 1 апреля 2011г.

Председательствующий судья: подпись Н.Р. Мухаметова

Решение вступило в законную силу.