РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 14 марта 2011г. п. Магистральный Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Антоневич М.Ф., с участием представителя истца Бурнышевой А.С.( по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), Любухиной М.П. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), при секретаре Тарасовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-142/2011 по иску Бойко Л.Е., Бойко Е.Р., Бойко В.А. к Администрации Казачинского сельского поселения, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации МО «Казачинско-Ленский район», к Федеральному Агентству по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО), Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании права собственности на квартиру, установил: 7 февраля 2011г. в суд поступило исковое заявление Бойко Л.Е. ( деле по тексту- Бойко Л.Е.), Бойко Е.Р. (далее по тексту -Бойко Е.Р.), Бойко В.А. (далее по тексту -Бойко В.А.) к Администрации Казачинского сельского поселения, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации МО «Казачинско-Ленский район», Федеральному Агентству по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО), Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании права собственности на <адрес>, мотивируя свое требование тем, что проживает в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера, квартира была предоставлена <данные изъяты>, который был ликвидирован в 1993г. Указанные в ордере совершеннолетние члены семьи истца, от участия в приватизации жилого помещения отказались, что подтверждается их письменными заявлениями об отказе в пользу истца от права на долю в праве общей собственности на жилую площадь в спорной квартире. В настоящее время в квартире проживает Бойко Л.Е., Бойко Е.Р., Бойко В.А. Ранее истцы в приватизации не участвовали, поэтому считают, что у них возникло право на приватизацию жилого помещения в соответствии с ч.2 ст. 35 Конституции РФ и ст.2 Закона ФЗ « О приватизации жилищного фонда в РФ». Однако они не могут воспользоваться своим правом по независящим от них причинам, из-за отсутствия сведений о собственнике спорной квартиры, что подтверждается сообщениями об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и архива филиала ОГУП «Областной центр технической инвентаризации- Областное БТИ», а также справкой ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», выписками из реестра муниципальной собственности Казачинско-Ленского района и Казачинского сельского поселения, также не состоит в реестре собственности Иркутской области и федеральной собственности. Фактически является бесхозяйной. Однако бездействие КУМИ и Администрации Казачинского муниципального образования по осуществлению постановки его на учет, нарушает право истцов на приватизацию занимаемого жилого помещения. Просят признать за истцами право собственности на жилую квартиру в равных долях. Истцы в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, с участием их представителей, о чем представили соответствующие ходатайства. В судебном заседании представитель истца Бурнышева А.С., и представитель истцов Любухина М.П. иск поддержали в полном объеме по указанным выше основаниям. Третьи лица Бойко О.В., Хайдарова Л.М. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражают против удовлетворения требований истца. Председатель КУМИ Администрации МО «Казачинско-Ленский район» просил дело рассмотреть в их отсутствие, представил отзыв, в котором указал, что спорная квартира не является муниципальной собственностью района и в Реестре муниципальной собственности не значится, по существу заявленных истцом требований возражений не имеет. Представитель ТУ Росимущества по Иркутской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, представил отзыв, согласно которого спорное жилое помещения в реестре федерального имущества по состоянию не значится, в связи с чем они не осуществляют правомочия собственника в отношении указанного имущества. Представители ответчиков - министерство имущественных отношений Иркутской области, Казачинское сельское поселение, - в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Выслушав представителей истцов Бурнышеву А.С., Любухину М.П., проверив представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательствами по делу, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Истцом в обоснование своих требований представлен ордер № серии А, выданный ДД.ММ.ГГГГ Казачинским ТПА, в соответствии с которым Бойко Л.Е. и членам её семьи выделена <адрес> ( согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с упорядочиванием адресного хозяйства и инвентаризацией жилого фонда в 1997г. присвоен новый адрес: <адрес>), которая в соответствии с техническим паспортом является жилым помещением. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире помимо истца проживают Бойко О.В., Бойко Е.Р., Бойко В.А. Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что граждане РФ, имеющие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищных фондах, включая фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждения (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Согласно письму руководителя территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> в реестре федерального имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не значится. Не значится спорная квартира и в реестре государственной собственности Иркутской области, что подтверждается ответом начальника отдела ведения Реестра государственной собственности области №-п от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке из реестра муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемая квартира не является муниципальной собственностью и в Реестре муниципальной собственности района не значится. Сведениями о законном владельце и балансодержателе квартиры комитет не располагает. Не является собственностью и Администрации Казачинского сельского поселения, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ в архиве Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» не имеется сведений о праве собственности на объект (квартиру) № <адрес>. В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о правах на оспариваемый объект недвижимого имущества отсутствует, что подтверждается сообщением государственного регистратора Казачинского сектора Усть-Кутского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно архивной справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ № организация <данные изъяты> действительно дислоцировался в Казачинско-Ленском районе Иркутской области в период с 1967 по 1993г.г. Документы данной организации на хранение в архивный отдел не поступали. В соответствии со ст. 8 указанного выше Закона в случаях нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд. Из чего следует, что если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Судом установлено, что жилое помещение находящееся по адресу: <адрес>, не находится ни в собственности проживающего в ней граждан, в муниципальной собственности Казачинско-Ленского района и Казачинского сельского поселения, также не находится в федеральной собственности и собственности Иркутской области. В связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 225 ГК РФ данная квартира фактически является бесхозяйной, поскольку не имеет собственника, однако в нарушение требований ч.3 этой же статьи не была принята на учет ответчиком КУМИ В связи с чем, установив, что спорная квартира фактически является муниципальной собственностью Казачинско-Ленского района, однако истец не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, из-за того, что юридически субъект права собственности (Иркутская область или Российская Федерация) не определен ввиду спора между указанными субъектами, однако данное обстоятельство не может нарушать право истца, закрепленное в положениях ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда РФ» на приобретение права собственности на спорную квартиру, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить иск. Согласно сообщениям государственного регистратора Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области Усть-Кутского отдела Казачинского сектора № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о правах Бойко Л.Е., Бойко Е.Р., Бойко В.А. на имеющиеся у них объекты недвижимого имущества. Не зарегистрированы права Бойко Л.Е., Бойко Е.Р., Бойко В.А. на объекты недвижимого имущества и в Филиале ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ», что подтверждается сообщениями № №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно нотариально удостоверенных согласий Хайдарова Л.М. и Бойко О.В. дали свое согласие на приватизацию <адрес>, отказались от участия в приватизации данной жилой площади. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Бойко Л.Е., Бойко Е.Р., Бойко В.А. к Администрации Казачинского сельского поселения, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации МО «Казачинско-Ленский район», к Федеральному Агентству по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО), Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании права собственности на квартиру удовлетворить. Признать за Бойко Л.Е., Бойко Е.Р., Бойко В.А. право собственности на <адрес> в равных долях. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд в течение 10 дней. Судья подпись М.Ф. Антоневич Решение вступило в законную силу.