Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации «16» февраля 2011г. п. Магистральный Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Антоневич М.Ф., с участием истца Антипиной Е.В., представителя истца адвоката Филатовой М.А., представившей удостоверение № и ордер №, представителя ответчика Карегина Е.И.. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №), третьего лица Рупасовой В.Н. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №), при секретаре Тарасовой Т.С., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-49/2011 по иску Антипиной Е.В. к Отделу пенсионного фонда России (Государственному учреждению) по Казачинско-Ленскому району Иркутской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, у с т а н о в и л: 14 января 2011г. в суд поступил иск Антипиной Е.В. ( далее по тексту -Антипина Е.В.) к Отделу Пенсионного фонда России по Казачинско-Ленскому району о признании права на досрочную пенсию по старости, мотивируя свое требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в Детской музыкальной школе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Детской школе искусств <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в МОУ ДОД «Детская школа искусств» <адрес>. 20.09.2010г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п/п 19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». 30.09.2010г. ответчик отказал истице в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по тому основанию, что в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствует код особых условий труда п.2 раздела «Наименование учреждений» списка утвержденного постановлением РФ от29.10.2002 г. № 781 и не включил в стаж работы на соответствующих видах периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 2 года 7 месяцев 14 дней). Согласно записи в трудовой книжке истица работала в этот период в Детской музыкальной шкале <адрес> <данные изъяты>. Признание права на досрочную пенсию истцу необходимо для назначения пенсии в возрасте 50 лет. Досрочный стаж подтверждается записью в трудовой книжке истца. Считает, что ответчик нарушил ее право на досрочное назначение трудовой пенсии. Отказано было в назначении пенсии по вине работодателя, который подал в Пенсионный фонд сведения о работе истицы не соответствующие требованиям действующего законодательства. Работу истец не меняла, работает по настоящее время <данные изъяты>, с момента подачи заявления ее педагогический стаж составлял 25 лет 14 дней. В соответствии с действующим законодательством она не несет ответственности за правильность предоставленных в пенсионный фонд сведений. Просит суд признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включить в трудовой стаж в должности педагога, дающий право на досрочное назначение пенсии по возрасту период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по за оказание юридических услуг адвокатом в размере 6000 рублей. Представитель ответчика представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При подсчета страхового стажа после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. На территории РФ на каждое застрахованное лицо пенсионный фонд открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером. Антипина Е.В. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ и имеет индивидуальный страховой номер №. Решением ОПФР от ДД.ММ.ГГГГ № в стаж работы Антипиной Е.В. не включены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждении для детей, в связи с тем, что сведения о работе истицы были сданы учреждением- Муниципальное образование « Отдел культуры» по Казачинско-Ленскому району Иркутской области, т.е. учреждением, не входящим в список должностей и учреждений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, работа в котором засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствует код особых условий труда. Считает, что обжалуемое решение является законным и не нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы Антипиной Е.В. Просит суд в иске отказать полностью. И.О. заведующей отделом культуры Администрации Казачинско-Ленского муниципального района Т. представлен в судебное заседание отзыв, в котором указала, что Антипина Е.В. действительно работала преподавателем теоретических дисциплин в детской школе искусств <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время <данные изъяты>, место работы не меняла и непрерывно более 25 лет осуществляла педагогическую деятельность в муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования детей в детской школе искусств <адрес>. Должность преподаватель указана в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, поэтому считает, что у отдела пенсионного фонда не имелось оснований для отказа Антипиной Е.В. в досрочном назначении пенсии. Истица не несет ответственности за правильность предоставленных в ОПФ сведений, поскольку в соответствии со ст. 15 ФЗ « Об индивидуальном учете в системе государственного пенсионного страхования» работодатель обязан в установленный срок предоставить органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах. Пенсионный фонд в соответствии со ст. 16 данного закона обязан осуществлять контроль за правильностью предоставленных сведений. В судебном заседании истец Антипина Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Представитель ответчика Карегин Е.И. по существу иска возражений не имел, не согласен с требованием о взыскании с ОПФ за оказание юридических услуг адвоката, так как их вины не имеется. Свидетель А. в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в детской музыкальной школе <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ истец постоянно работает в школе в качестве педагога. Как самостоятельное юридическое лицо школа зарегистрирована в 1999 г., а ранее состояли при отделе культуры Казачинско-Ленского района, которое являлось муниципальным учреждением, которое и предоставляло в ОПФР все необходимые сведения, при этом характер работы школы не менялся, менялось только наименование структурного образования. Свидетель Н. в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ вместе с Антипиной Е.В. работает в музыкальной школе в <адрес>, Антипина Е.В. работает <данные изъяты>, все это время осуществляла только педагогическую деятельность. Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, третьих лиц, допросив свидетелей, проверив представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательствами по делу, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом.. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Согласно подпункта 10 пункта 1 ст. 28 ФЗ № 173 от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют лица, которые осуществляли не менее 25 лет педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. В соответствии со «Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002г., работа в качестве преподавателя, которую выполняла истица (и ответчиком не оспорено), дает право на досрочное назначение трудовой пенсии, если она выполняется в учреждениях дополнительного образования детей (в т.ч. школах искусств или по видам искусств). Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, истица с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает преподавателем в Детской музыкальной школе <адрес>, и за этот период характер ее работы и ее рабочее место не менялось, что подтверждается трудовой книжкой истицы ( запись за №). Согласно свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе - муниципальное учреждение дополнительного образования детей «Детская школа искусств <адрес>» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. С учетом этого, а также п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. № 25 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дела, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» суд признает, что ответчик необоснованно отказал истице в зачете периода ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя Детской музыкальной школы <адрес> в стаж работы, дающий право для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, т.к. исходя их конкретных обстоятельств дела видно, что 17.мая 2000 г. истица не меняла должность, характер и условия работы, а также рабочее место, не менялось и направление деятельности музыкальной школы, которая выполняла функцию по дополнительному образованию детей, поэтому этот период подлежит включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости согласно п.п. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Поскольку ответчик незаконно и необоснованно отказал истице в зачете периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с учетом этих периодов стаж её педагогической деятельности составил 25 лет 15 дней, то суд признает, что истица имеет право на досрочное назначение ей трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ Поскольку иск удовлетворяется, а истица понесла судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 200 рублей, то согласно ст. 98 ГПК РФ суд обязан эти расходы взыскать с ответчика в пользу истицы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем, суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей. Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Иск Антипиной Е.В. к Отделу пенсионного фонда России (Государственному учреждению) по Казачинско-Ленскому району Иркутской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, удовлетворить. Обязать Отдел Пенсионного фонда РФ в Казачинско-Ленском районе Иркутской области включить в специальный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в общий стаж период работы Антипиной Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей такую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда РФ по Казачинско-Ленскому району Иркутской области в пользу Антипиной Е.В. судебные расходы в размере 200 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд в течение 10 дней. Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья подпись М.Ф. Антоневич Решение вступило в законную силу.