РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации «27» июня 2011 г. п. Магистральный Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Антоневич М.Ф., с участием представителя истца адвоката Бурнышевой А.С., представителя ответчика Ружникова С.Ю., при секретаре Тарасовой Т.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-306/11 по иску Починчик Н.В. к муниципальному унитарному предприятию «Автотранс» о взыскании заработной платы, установил: 10 мая 2011 г. в суд поступило исковое заявление Починчик Н.В. (далее - Починчик Н.В.) к муниципальному унитарному предприятию «Автотранс» (далее - МУП «Автотранс») о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей 02 коп. Свое исковое заявление Починчик Н.В. мотивировал тем, что работал в МУП «Автотранс» в качестве директора, за период с 01 июня 2010 г. по 11 апреля 2011 г. ему была начислена, но не выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., которую он просит взыскать. В судебное заседание истец не явился, извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя. Представитель истца адвокат Бурнышева А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, по изложенным в исковом заявлении основаниям. Определением суда от 31.05.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского района. Представитель третьего лица - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель ответчика - и.о. директора Ружников С.Ю., в судебном заседании исковые требования Починчик Н.В. признал в полном объёме, последствия признания иска ему понятны, о чем представил в суд соответствующее заявление. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает его права и законные интересы других лиц. Суд признает признание иска ответчиками, т.к. такое признание не противоречит ст. 136 ТК РФ и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В связи с признанием иска суд, согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ обязан удовлетворить заявленное требование. Поскольку иск удовлетворяется, то с ответчика, согласно ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в бюджет Казачинско-Ленского муниципального района государственная пошлина, от уплаты которой истец на основании ст. 393 ТК РФ был освобожден, в размере, определенном в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, т.е. 6204 руб. 83 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199, 268 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Починчик Н.В. к муниципальному унитарному предприятию «Автотранс» о взыскании заработной платы удовлетворить. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Автотранс» в пользу Починчик Н.В. заработную плату в размере <данные изъяты> коп. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Автотранс» государственную пошлину в бюджет Казачинско-Ленского муниципального района Иркутской области в размере 6204 рубля 83 копейки. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья: подпись М.Ф. Антоневич Решение вступило в законную силу.